Jump to content
forum-okna.ru

Recommended Posts

Регулярно сертифицируемся и испытываем стеклопакеты. Сами их производим. За все годы стандартный стеклопакет СПД 4м1-10Ar-4м1-10Ar-И4 показывал на испытаниях сопротивление теплопередаче практически одинаковое 0,66-0,68 м.кв.*К/Вт с небольшими отклонениями с учетом погрешности измерений, отклонений в разнице температур в камерах испытательной лаборатории и т.п. По всем конфигураторам стеклопакетов в интернете коэффициент сопротивления теплопередаче около 0.90. На логичный вопрос, что не слишком ли большая разница между расчетным и полученным в результате измерений, был получен ответ, что этот коэффициент указан для центра стеклопакета и предложили посчитать приведенное сопротивление теплопередаче, прислали расчетное сопротивление теплопередаче на СПД 4м1-10Ar-4м1-10Ar-И4 R=0.78 м.кв.*К/Вт. На наш взгляд разница тоже существенная. Не хочу озвучивать производителя стекла с мягким энергосберегающим покрытием, в принципе разница между производителями невелика. Кто может поделиться своими результатами? Получал ли кто при нормальных испытаниях заявленные расчетные или близко к ним цифры? Почему то на других вариантах СПО и СПД нет такой разницы - отличие между измеренными и расчитанными коэффициентами в пределах 2-3%, что в принципе нормально. Что может быть с этим пакетом? Расчетные данные завышены? В паспорте качества на СПД с завода указываем цифры с испытаний, насколько можно верить расчетным?

Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



для указанной формулы, 0,72 - 0,73 выглядят реалистично. Более высокие значения сопротивления теплопередаче (до 0,8) - странно, выше 0,8 - комично, а близко к 1 - фантастично...

Edited by Baal
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Регулярно сертифицируемся и испытываем стеклопакеты. Сами их производим. За все годы стандартный стеклопакет СПД 4м1-10Ar-4м1-10Ar-И4 показывал на испытаниях сопротивление теплопередаче практически одинаковое 0,66-0,68 м.кв.*К/Вт с небольшими отклонениями с учетом погрешности измерений, отклонений в разнице температур в камерах испытательной лаборатории и т.п. По всем конфигураторам стеклопакетов в интернете коэффициент сопротивления теплопередаче около 0.90. На логичный вопрос, что не слишком ли большая разница между расчетным и полученным в результате измерений, был получен ответ, что этот коэффициент указан для центра стеклопакета и предложили посчитать приведенное сопротивление теплопередаче, прислали расчетное сопротивление теплопередаче на СПД 4м1-10Ar-4м1-10Ar-И4 R=0.78 м.кв.*К/Вт. На наш взгляд разница тоже существенная. Не хочу озвучивать производителя стекла с мягким энергосберегающим покрытием, в принципе разница между производителями невелика. Кто может поделиться своими результатами? Получал ли кто при нормальных испытаниях заявленные расчетные или близко к ним цифры? Почему то на других вариантах СПО и СПД нет такой разницы - отличие между измеренными и расчитанными коэффициентами в пределах 2-3%, что в принципе нормально. Что может быть с этим пакетом? Расчетные данные завышены? В паспорте качества на СПД с завода указываем цифры с испытаний, насколько можно верить расчетным?

с аргоном все в порядке? через И-стекло его концентрацию не проверить. Но хотя бы в первой камере проверяли? За остальное - не специалист, даже спросить не могу...

Link to comment
Share on other sites

для указанной формулы, 0,72 - 0,73 выглядят реалистично.

Ну, да, для центра пакета. Оно и ГОСТ того требует: "не хуже 0,72". При этом приведённое Ro для тепловых расчётов я всегда принимаю 0,68, как раз, хотя подобная формула у меня крайне редко встречается.

Более высокие значения сопротивления теплопередаче (до 0,8) - странно, выше 0,8 - комично, а близко к 1 - фантастично...

Заглянул в гардиановский конфигуратор, выглядит устрашающе. :ph34r: Если кто помнит (пользовался), то в расчёте по ГОСТ ... он выдаёт два значения: декларируемое и проектное. Декларируемое R всегда было выше, а проектное поменьше, похожее на правду (близко к достоверным результатам испытаний), его и использовал. Теперь всё наоборот - первые стали последними. Поиграл толщиной рамки, заменил аргон на воздух. Никак у СПД с И стеклом сопротивление ниже 0,9 не получается. :blink::ranting:

Похоже ребята изобрели виртуальное напыление с абсолютно нулевым эмиссивитетом. И, по-видимому все сразу:

..... По всем конфигураторам стеклопакетов в интернете коэффициент сопротивления теплопередаче около 0.90. ...

 

ЗЫ. Надо сказать, что без аргона и И стекла результат по проектному R соточек на 7-8 завышен.

ЗЫ2. А я всегда про это говорил, - нельзя доверять расчётам наших "партнёров". ;):P

Link to comment
Share on other sites

У меня тесты в рука реальные ---- 4мф - 16 пвх АРГОН - 4м1 - 16 пвх аргон - 4и1 ---- , смогли разогнать до 0,98 , но не более .

Соответсвенно указанное в топе , это ну никак не выше чем 0,7 .

Link to comment
Share on other sites

Регулярно сертифицируемся и испытываем стеклопакеты. Сами их производим. За все годы стандартный стеклопакет СПД 4м1-10Ar-4м1-10Ar-И4 показывал на испытаниях сопротивление теплопередаче практически одинаковое 0,66-0,68 м.кв.*К/Вт с небольшими отклонениями с учетом погрешности измерений, отклонений в разнице температур в камерах испытательной лаборатории и т.п.

 

Скорее всего у вас проблемы с аргоном. Такой стеклопакет без аргона показывает около 0,7 м2 °С/Вт (очень похоже на ваш результат) в центре стеклопакета. Если с аргоном, то показатель около 0,84 м2 °С/Вт. Или же большой коэффициент эмиссии вашего энергосберегающего стекла около 0,2 (обычно этот показатель около 0,03...0,05).

 

Мне протоколы с однокамерным стеклопакетом показывали с 0,68 м2 °С/Вт. Правда я не поверил им, по расчетам больше 0,6 м2 °С/Вт не показывает у меня.

 

P.S. Считаю в калифорнийской программе WINDOW (там можно настроить все граничные условия).

Link to comment
Share on other sites

У меня тесты в рука реальные ---- 4мф - 16 пвх АРГОН - 4м1 - 16 пвх аргон - 4и1 ---- , смогли разогнать до 0,98 , но не более .

Соответсвенно указанное в топе , это ну никак не выше чем 0,7 .

Враньё,а не тесты.Вроде почти все с техническим образованием,а ведётесь на рекламную шляпу.

Link to comment
Share on other sites

Руслан , я по простому пирометром смотрел у себя на даче ,в одной комнате , при одной температуре , на одной высоте в центрах пакетов , и вышло что : 4м1-16арг-4и1 теплее на 2 градуса (16 градусов при уличной -7) чем 32 простой пакет (14 градусов при уличной -7) . Это говорит о том , что если 32ой простой - 0,55 например , тогда 24й 4м1-16арг-4и1 , ну явно 0,6 с чем то . Пакеты оба сухие , отопление там печка в далеке очень от окон .

Link to comment
Share on other sites

..... Это говорит о том , что если 32ой простой - 0,55 например , тогда 24й 4м1-16арг-4и1 , ну явно 0,6 с чем то . Пакеты оба сухие , отопление там печка в далеке очень от окон .

Дима, прекрати.

Во-первых, прекрати измерять температуру поверхности всякой хренью, для этого не предназначенной. Сказал бы просто: "общеизвестно, что И-стекло в пакете теплее обычного". Потому что ...

Во-вторых, это говорит лишь об одном, в СПО у тебя действительно внутреннее стекло низко эмиссионное. ;) Если бы он был СПД, было бы ещё теплее. В соответствии с природой вещей, лучистая энергия через обычный (высоко эмиссионный) флоат пролетает со свистом, а на низко эмиссионном стекле оседает. Поскольку бесконечно оседать на чём-то энергия не может в соответствии с законами термодинамики (иначе и никаких подушек для термошока не надо было бы), то она начинает греть низко эмиссионное стекло, каковое и приобретает более высокую температуру (нежели обычное), соответствующую тепловом балансу системы.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

...Или же большой коэффициент эмиссии вашего энергосберегающего стекла около 0,2 (обычно этот показатель около 0,03...0,05).

Обычно этот коэффициент для в меру прозрачного И стекла - 0,1-0,2. Во всяком случае так было раньше. ;)

А 0,03-0,05 для куска серебряной жестянки,пожалуй. Впрочем, если подставить эти значения в качестве граничных условий в какую-нито расчётную программу, то тогда, конечно, R=0,9 для обсуждаемого пакета даже мало. Осталось только одно - увидеть это стекло в натуре и насладиться его прозрачностью ;):P .

... P.S. Считаю в калифорнийской программе WINDOW (там можно настроить все граничные условия).

Умоляю, если есть возможность менять коэфф. эмиссии, выбирай для И стекла 0,15. :) Так будет по честному.

 

ЗЫ. Если есть ссылка на не рекламный источник про 0,03...0,05, кинь пожалуйста.

Link to comment
Share on other sites

При процедуре сертификации морозили "натурным способом" деревянные IV86 блоки с остеклением 4-14-4-14ар-и4. Получали 0,72-0,75. В основном за счёт очень "тёплой" деревянной конструкции. Сам стеклопакет был "холоднее".

Link to comment
Share on other sites

Враньё,а не тесты.Вроде почти все с техническим образованием,а ведётесь на рекламную шляпу.

 

Обратите внимание что тут два стекла с покрытием - 4мф - 16 пвх АРГОН - 4м1 - 16 пвх аргон - 4и1

И что это для центральной зоны стеклопакета.

 

 

Во всяком случае так было раньше. ;)

 

ЗЫ. Если есть ссылка на не рекламный источник про 0,03...0,05, кинь пожалуйста.

 

Вы уже видели такие стекла ,все современные МФ и I стекла имеют коэфф. эмиссии 0.07 - 0.03 в требуемом диапазоне ИК

 

Введите в поисковик CE-marking (название стекольной фирмы )

К примеру https://www.agc-your...tent/ce-marking

 

А в программе window эти данные вбиты с библиотеку с названиями .

 

http://forum-okna.ru...ng&fromsearch=1

 

Теория считает по идеально точным данным ,а в практической реализации много переменных.

post-88984-0-58703900-1515940035_thumb.png

post-88984-0-30914200-1515940184_thumb.png

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

 

Обратите внимание что тут два стекла с покрытием - 4мф - 16 пвх АРГОН - 4м1 - 16 пвх аргон - 4и1

И что это для центральной зоны

А есть какие то способы заставить уже установленное окно выдавать такие цифры,и не в центре,а по всему изделию и при минус 25? Нету!Ну и на хрена тогда мне эта теория по идеальным точным данным? Сказки в рекламных буклетах писать?

Link to comment
Share on other sites

.....

Вы уже видели такие стекла

Слава Богу, нет ещё. Гардиан мои поставщики сейчас не перерабатывают. А летом себе лично (вернее для жены на кухню) Top N ставил, в качестве И стекла. Мне уже и этого снижения ST хватает. А было бы 59, в этом декабре с 0,75 солнечного дня из 31-го по стенам бы бегал.

Представляю реакцию MARTI (ТС темы http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=41332&st=0), если бы ему два Top N+ поставили.

,все современные МФ и I стекла имеют коэфф. эмиссии 0.07 - 0.03 в требуемом диапазоне ИК

Судя по теме, похоже, пока не все.

Весь год LifeGlass ставили. Вполне себе прозрачненький. А оно друг с другом связано: прозрачность с эмиссивитетом.

Насколько я понимаю смысл коэфф. эмиссии, снизить его можно увеличив массу напыления, или количество слоёв.

Два И стекла в одном. Сложно будет переучивать манагеров любителей продажи двух И стёкол.

 

 

....

 

Теория считает по идеально точным данным ,а в практической реализации много переменных.

Думаю, просто, Glass72 испытывал всё же в составе пакета "старорежимное" И стекло с коэфф 0,12-0,17.

Link to comment
Share on other sites

с аргоном все в порядке? через И-стекло его концентрацию не проверить. Но хотя бы в первой камере проверяли? За остальное - не специалист, даже спросить не могу...

Уважаемый Александр, с аргоном все в порядке :) . Газ покупаем жидкий. Регулярно контролируем газглассом там, где это доступно. Партия изготавливалась для испытаний большая, шт. 50, по всем остальным изделиям в лаборатории получены цифры равные или превосходящие обещания поставщика стекла. Стекло свежее, поток идет постоянный. Еще раз обращаю внимание уважаемого сообщества: по всем стеклопакетам из партии, одно- и двухкамерным, расчеты производителя стекла подтверждены протоколами лабораторных испытаний. Указанное ТС сочетание стабильно в течении нескольких лет показывает результат ниже. Попрошу уважаемого Glass72 опубликовать протокол испытаний с удаленными данными компаний производителя стеклопакетов и стекла.

 

Мне протоколы с однокамерным стеклопакетом показывали с 0,68 м2 °С/Вт. Правда я не поверил им, по расчетам больше 0,6 м2 °С/Вт не показывает у меня.

Более 10 лет назад имел следующие цифры: 4-16Ар-4И на борском 0.58, на Гардиане 0,66 при прочих равных. Можно найти протоколы испытаний. Второе было ощутимо темнее. Сейчас имею для этой позиции 0,65 при расчетном 0,58

Edited by TheKogt
Link to comment
Share on other sites

...Насколько я понимаю смысл коэфф. эмиссии, снизить его можно увеличив массу напыления, или количество слоёв....

...или выбрав в качестве напыляемого металла: серебро или золото, или их чередование ))

Link to comment
Share on other sites

...или выбрав в качестве напыляемого металла: серебро или золото, или их чередование ))

Ну, сначала, говорят, как раз золото и было. Тут, краем уха ... про медь читал где-то. По идее, и люминь бы подошёл, если бы не окислялся мгновенно. Думаю, какой металл в основном на спектр влияет. А вот на коэффициент эмиссии ИК его количество. Заодно и на пропускаемость вообще.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Приподниму, с бау элементе марктанализ по пакетам. Какие красивые цифры даже при однокамерном пакете.

Кто то знаком с их испытаниями по  Ug-Wert nach DIN EN 673 ? Мне кажется Руслан этими данными по пакетам оперирует иногда:)

BB_Tab_1_19_Mehrscheiben_Isolierglas.pdf

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Давно уже была у меня статья, как на халяву нам поднять тепловые характеристики пакетов и профилей тоже.

Дело в том, что методика расчета и испытаний по EN несколько отличается от ГОСТ. В основном граничными условиями. Например по ЕN  на холодной стороне +5С, а у нас -25С. 

Вот именно эта разница дает настолько разные результаты, особенно на пакетах с газами и с И-стеклами. Алексей Верховский из НИИСФ еще лет 15 назад провел серию измерений и нашел разницу до 20%, только из-за разницы методик. 

Но статью эту предпочли спрятать, поскольку она очень мешала продвигать энергоэффективные материалы, в смысле газы и стекла :)

  • Upvote 4
Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Подниму тему.

Тут на одном "развлекательном" ресурсе у меня произошла "заруба" по поводу энергоэффективности с\п. Помимо путания оппонентом ихних забугорных "попугаев" в виде W\m2K и наших родных м2\град.С\Вт   мне все равно не верится в заявляемые показатели. На что мне вот таким расчетом из програмки пилкингтона указывают такие вот показатели

28178878_m.jpg

 

В наших родных м2\град.С\Вт по моему разумению получается 0,91м2\град.С\Вт у данного стеклопакета. Как такое может быть с воздухом и отсутствием энергосберегающего стекла - мне непонятно. Где тут я запутался... ?

 

А, понял, они мультик лайфгласс за энергосберегающее считают? Вообще что-то по изучению информации по подобным пакетамна СТИС подумалось? :huh:

Edited by Moradan
Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Moradan сказал:

А, понял, они мультик лайфгласс за энергосберегающее считают? Вообще что-то по изучению информации по подобным пакетамна СТИС подумалось? :huh:

А лайфгласс и есть энергосберегающее с LR чуть больше чем у И стёкол остальных производителей. У пилков даже есть такая рекомендация: считать его МФ, если оно стоит внешним и И стеклом, - если внутренним.

2 часа назад, Moradan сказал:

В наших родных м2\град.С\Вт по моему разумению получается 0,91м2\град.С\Вт у данного стеклопакета. Как такое может быть с воздухом и отсутствием энергосберегающего стекла - мне непонятно. Где тут я запутался... ?

Для центра пакета близко к истине, может, чуть приврали. Какую температуру снаружи ещё считали.

 

Link to comment
Share on other sites

9 минут назад, Alex IlI сказал:

У пилков даже есть такая рекомендация: считать его МФ, если оно стоит внешним и И стеклом, - если внутренним.

Ну, тут судя по приведенному "докУменту" - оно стоит внешним. Поэтому считаем как мультик? Хотя для расположения обычного i-стекла во 2-й или 5-й позиции разница незначительная, в пределах погрешностей... Ну, пусть. Всё равно как-то не верится с воздухом на 14-й рамке такие цифры...

12 минут назад, Alex IlI сказал:

Для центра пакета близко к истине, может, чуть приврали. Какую температуру снаружи ещё считали.

Да, я прочитал и принял к сведению ответ DeDmitry-я выше. Собственно на него я вышел в процессе изучения вопроса - рыскания по форуму.

Т.е. по факту получается, что по ЕНовским методикам цифры "условно-правдивые", а по нашим методикам данный пакет будет иметь около 0,76 м2\град.С\Вт ? Вот последняя цифра, если она правильно мной прикинута, больше соответствует моим представлениям о стеклопакетах и не вызывает отторжения в голове :megalol:

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, Moradan сказал:

Т.е. по факту получается, что по ЕНовским методикам цифры "условно-правдивые", а по нашим методикам данный пакет будет иметь около 0,76 м2\град.С\Вт ? Вот последняя цифра, если она правильно мной прикинута, больше соответствует моим представлениям о стеклопакетах и не вызывает отторжения в голове :megalol:

У меня так получилось, что в 14-ом году был в Минске, т.е. в период их очередного "обострения" по поводу норм для СПК. Там, что то для оконных блоков делали минимум "единицу", если память не изменяет. Ну и читал тогда в местном интернете мнение участников рынка. И да, там так же указывалось на разночтение между стандартами и методиками. Кто то оперировал данными натурных испытаний с как раз цифрой в районе 0,74-0,76 (думаю привирали, так как у нас деревянные блоки и 86 и 92 мм с энергосберегайкой и коэффициентом остекления 0,65 выдавал суммарно что-то около  0,74),  кто то доказывал, что выше 0,9 можно получить только с двумя И-стёклами. Там ещё что-то оговаривалось про газонаполнение - вообщем, предрекался всеобщий швах, потому как, по мнению местных оконщиков разработчики норм оперировали в основном виртуальными цифрами, а практические результаты отличались.

Edited by viktor24
Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, Moradan сказал:

В наших родных м2\град.С\Вт по моему разумению получается 0,91м2\град.С\Вт у данного стеклопакета. Как такое может быть с воздухом и отсутствием энергосберегающего стекла - мне непонятно. Где тут я запутался... ?

Конечно враньё. Никто не поверит в эту цифру, если даже в ГОСТ-й табличке указано Поэтому сертификаторы дают в районе 0,62-0,65

Link to comment
Share on other sites

5 часов назад, viktor24 сказал:

что выше 0,9 можно получить только с двумя И-стёклами.

с двумя. Только у изделия вцелом коэффициент будет ниже, чем у стеклопакета.

Блин у меня дома стоят окна с 2-мя И-стеклами. Помимо мира в лиловых оттенках имеем отсутствие конвективного эффекта до -25 на улице, а обмерзание при -35

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.