Jump to content
forum-okna.ru

tzertis

Участник
  • Posts

    1,956
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    48

Everything posted by tzertis

  1. Так изначально должно быть Приложение к договору с монтажными узлами. Заказчик подписал этот договор, исполнитель произвел работы согласно этого Приложения к договору. На крайний случай, в договоре должна быть ссылка на исполнительные схемы, в которые можно включить фактически исполненные узлы примыканий (с изменениями). Или заключить доп.соглашение к договору на подготовку исполнительной док-ции, в ней покажете что получилось по факту. Вот вроде бы получается и вопрос снят.
  2. лучше уточнить у продавцов, т.к я не знаю, какую максимальную нагрузку и сколько циклов открывания/закрывания, выдерживают ролики с полиамидным корпусом. Может лучше перестраховаться (цена вопроса то,- всего несколько тысяч рублей на всё про всё) и ставить усиленные ролики с цельностальным корпусом, с наличием подшипников да еще и с наличием демпфера ? P.S Понижать стоимость конструкции за счет применяемых деталей, можно постепенно, оценивая результаты эксплуатации и кол-во рекламаций, тем самым в результате всех этих итераций найдете золотое пересечение между надежностью - стоимостью - прибылью.
  3. Кстати, в том же Инициал Сити, если комбинировать профиля раздвижной системы с профилями перильного ограждения, то можно достичь весьма серьезных показателей момента инерции сечения для сборного сечения. Прям можно раздвижные стены делать (главное чтобы ролики выдержали, но к примеру можно поставить усиленные ролики, но чтобы был корпус цельнолитой, металлический, типа: "Тандем", Опора роликовая 8RU/03)
  4. Да. вот график подбора раздвижн.усиленных створок: стат.расчеты_алютех.раздвижка.pdf
  5. В Алютехе есть усиленные проведалевские створки, в системе Инициал Сити тоже есть усиленные створки:
  6. Ага, прочитал. Создателю темы, сбросил я в личку док-т с инфой против потреб террористов, надеюсь он поможет хоть немного ему.
  7. так а разве досудебная экспертиза,- не является фикцией для суда ? Это же просто обследование не имеющее под собой никакого юридического основания. По сути- бумажка. И разве вы заключаете прямой договор на остекление в новостройках с жильцами а не с Застройщиком (юр.лицом) ? Я так понимаю,- вы смонтировали окна, по акту приема-передачи, передали службе Застройщика и все. Вы отвечаете только перед Застройщиком. А вот Застройщик обязан отбиваться от жильцов сам.
  8. Нету, похоже Татпроф сделал только такие испытания. Но думаю, что если бы и были то результат мог быть только один из двух: вар-т а) разрушение самореза из нерж.стали, произошло бы при вырыве в ~11 кН (согласно данным из выкопировки, опубликованной в более раннем посте) вар-т б) превышение напряжения в алюм.профиле, произошло бы при приложении нагрузки к саморезу, в ~11 кН
  9. Разбирал старые архивы на жестком диске и нашел док-т, представляющий интерес,- Протокол испытания винтов из нерж.стали, на вырыв из системы ТП-50300. Вар-т №1 - вкрученный в ус (винт на вырыв держит 352 кг); Вар-т №2 - вкрученный через ус, в тело ригеля (винт на вырыв держит 550 кг).
  10. Нашел протокол испытаний на крепеж из нерж.стали (саморез HSP-BM-S19 диам.5,5 мм). И вот что интересно, из семи проведенных испытаний, саморез ни разу не был вырван из стальной пластины толщ.6 мм. Во всех случаях, произошло разрушение самореза при растягивающей нагрузки ~ 11,45 кН (1167 кг) А на срез, разрушение самореза наступило при приложении нагрузки ~ 9,0 кН (917 кг) Ссылка на полный протокол испытаний: https://cloud.mail.ru/public/hg1j/iVAbj1NMe
  11. Для начала хочу сказать о том, что мне нравится классное оформление постов в этой теме, у AL Project & Steel (и текст и рисунки и ссылки в виде текста. Здорово). Я тут поискал в инете и нашел протокол испытаний на крепеж, в нем показаны результаты испытаний на вырыв из стали толщ.2мм, 4 мм, 8 мм. А для стали толщ.6 мм результатов нет, но заметил такую закономерность усилия на вырыв: (tan(62°) x t)+ ln(t)^2+ ln(t), где t - толщ.металла в мм. ln - натуральный логарифм. Результат вычисления получается в кН. Соответственно для самореза (из углеродистой стали) вкрученного в стальную пластину толщ.6 мм, усилие на вырыв (осевая нагрузка), составит: (tan(62°) x 6)+ ln(6)^2+ ln(6)=16,28 кН ~1660 кг. Ну а далее применяем коэфф-т запаса (рекомендуемое значение запаса прочности, при неконтролируемой затяжке, составляет:[s]р= 0,6sТ ), т.е допустимое напряжение на разрыв для 1 самореза, диметром 5,5мм (площадь сечения стержня =10,57 мм2) не должно превышать [s]р= 0,6*210 Мпа=126 Мпа (12,84 кг/мм2) Соответственно суммарная осевая нагрузка на 1 саморез, должна быть не более: 10,57 кв.мм*12,84 кг/мм2=136,7 кг. Маловато как-то(по факту проходит, а по нормам нет ) P.S ссылка на протокол испытаний (файл весит больше 1 Мб, поэтому прикрепляю только в виде ссылки) https://cloud.mail.ru/public/BVP1/wbKdNXr3d
  12. Еще подумал, что надо учесть и растягивающие напряжения в нерж.крепеже из-за температурного расширения алюминиевого кондуктора. К примеру, негативный сценарий: прикрутили кондуктор к стойке зимой, а летом, из-за нагрева, возникли температурные напряжения в крепеже, т.к он из другого мат-ла. Т.е имеем: ТКЛР алюминия: α = 23х10-6 0С-1; модуль упругости: Е = 70000 МПа ТКЛР нерж.стали А2: α = 16,5х10-6 0С-1 Разница в температуре: от -20 до +30 град.Цельсия, т.е ΔT = 50 град.Цельсия считаем по ф-ле: σ = Е·α·ΔT σ = 70000 МПа *((23х10-6 0С-1 - 16,5х10-6 0С-1)*50 град.Цельсия = 22,75 Мпа. Т.е нужно будет из σр=500 МПа (предел прочности для нерж.стали А2-50) вычесть 22,75 Мпа.
  13. А вообще конечно интересная тема, т.е по идее, логически приходим к тому, что в окончательном расчете самореза на растяжение, необходимо к Rx прибавлять и дополнительное растяжение самореза, ранее возникшее при фиксации кондуктора к стойке. Ведь по логике, мы саморезы закрутили с неким крутящим моментом и соответственно в них возникли растягивающие усилия.
  14. Программа Скад выдала такой результат. ссылка на скадовский файл: https://cloud.mail.ru/public/Y36G/NfGHsBoQe
  15. В СКАД'е попробовал рассмотреть 3 вар-та расчета. Вар-т №0: считаем упрощено, что в точках А и Б, только одна шарнирно-неподвижная опора. Тогда в этом случае, нагрузка на вырыв, в точке А составляет Rx=800 кг. Вар-т №1: считаем подробнее, что в точке А мы закрепляем кондуктор на все семь саморезов. Тогда в этом случае, видим что нагрузка не распространяется равномерно. Макс.нагрузка приходится на саморез №4 и на вырыв составляет Rx=550 кг (а одновременно еще есть нагрузка на срез 236 кг). Вар-т №2: считаем подробнее, что в точке А мы закрепляем кондуктор на шесть саморезов (забыли монтажники вкрутить саморез №3). Тогда в этом случае, видим что нагрузка также не распространяется равномерно. Но ситуация ухудшилась, теперь макс.нагрузка приходится на саморез №4 и на вырыв составляет Rx=898 кг (а одновременно еще есть нагрузка на срез 336 кг). Вообщем в моем первом посте, я неправильно предложил считать, что нагрузка в точке, распределяется равномерно между всеми саморезами. Это не так Как видно, разные саморезы работают в разных условиях и нагрузка между ними распределяется совсем не равномерно.
  16. Скорее всего, такая высокая стоимость оправдана, и предполагает глубокую переработку и полное переосмысление Гост 30674-99, от альфы до омеги. Вполне возможно с подробнейшим разъяснением всех абзацев в ГОСТ'е, как минимум от 3 экспертов-герменевников в оконно-дверной отрасли.
  17. Заметил что в последние годы происходит всёнарастающее упрощение (даже в ущерб теплотехнике). К примеру берется труба с пятками и с помощью болтов, насквозь, прикручивается к стойкам витража. А на этой трубе приварены стальные уши, для установки noname фурнитуры. _узлы.pdf
  18. Так а может ли такое быть, что максимальную нагрузку на данный узел, они заявили как эксплуатационную нагрузку в месте соединения (кондуктора и уса стойки) ? Т.е в месте крепления, кондуктор максимально держит 810 кг. (по закону сложения сил в механике, при Rx= 7kH, Ry= 7kH) Но как мне кажется, козырек,- это по сути некий рычаг (фомка ) И надо считать нагрузку с учетом габаритов и веса козырька. И при проекционной длине козырька, к примеру в 150 см, расстоянии между верхним и нижним креплением в 90 см, приложив нагрузку в 480 кг на край козырька (материал + снег + ветер), получим 810 кг наверху, в опорном кондукторе. Далее, упрощенно считаем что 810 кг равномерно распределяться на все 7 саморезов кондуктора (по ~116 кг на каждый). (когда-то, где-то читал что первый виток резьбы воспринимает 50% всей осевой нагрузки, вто­рой — 25%, третий — 12%) Значит первый виток самореза воспримет 116 / 2 = ~ 58 кг. Шаг резьбы самореза DIN7 983 D5.5x55: 1,94 мм (к примеру), глубина проникновения витка самореза в тело стойки (глубина резьбы): 0,7 мм. Длина витка: 17 мм (при диам.тела самореза 3,66 мм), тогда получим напряжение в этом витке: 58 кг / (17 мм х 0,7 мм) = 4,9 кг/мм2 <=> 49 Мпа предел текучести алюм.сплава (6061 Т6) - не менее 240 МПа Т.е коэфф-т запаса для алюм.стойки = 4,9 (вроде бы как и неплохо). Расчет самореза на растяжение, показывает что он выдержит осевую нагрузку в 116 кг при запасе прочности = 1, 66 (Кдоп.напряж =0,6). Тоже вроде бы как и норм.
  19. Думаю что можно посчитать в программе SolidWorks, в модуле SolidWorks Simulation или может быть в модуле Консультант по соединениям (сам то ни разу такой тип расчета в Солиде не выполнял). P.S А если к примеру вручную, упрощенно, посчитать (или это очень ответственное соединение и нужна точность ?)
  20. Может, для повышения габаритов световых проемов, сделаете не из 3 частей а из двух конструкций?
  21. Думаю, что сильного прогиба не будет по сравнению с формулой: Esg10i-16Ar-Esg6-16Ar-Esg i6, ранее опубликованной вами. В рамках статистической погрешности. Нет, как раз, сырое (незакаленное) стекло не имеет больших допусков по прогибу по сравнению с закаленным. Далее, по российским нормам, как написали выше, допустимый (нормативный) прогиб стекла, не должен превышать 1/2 ширины дистанционной рамки. Скорее всего, этот пункт пролоббировал выдвиженец от стекольных компаний. А для чего так сделано, это скорее всего, так и останется тайной. Результаты расчета, полученные в программе SJ Mepla, для стеклопакета с формулой: Esg6i-16Ar-Esg5-16Ar-Esg i5 Вар.-т №1: эксплуатация стеклопакета в зимних условиях, без отопления и без ветра: 1. Прогиб наружного стекла в сторону помещения, составит: 4.36 мм, макс.напряжение в стекле: 76.17 кг/см2 2. Прогиб среднего стекла в сторону улицы, составит: 0.46 мм, макс.напряжение в стекле: 5.099 кг/см2 3. Прогиб внутреннего стекла в сторону улицы, составит: 5.04 мм, макс.напряжение в стекле: 85.96 кг/см2 Вар.-т №2: эксплуатация стеклопакета в зимних условиях, без отопления, но с ветровой нагрузкой 38 кг/м2: 1. Прогиб наружного стекла в сторону помещения, составит: 4.99 мм, макс.напряжение в стекле: 92.59 кг/см2 2. Прогиб среднего стекла в сторону помещения, составит: 0.25 мм, макс.напряжение в стекле: 2.855 кг/см2 3. Прогиб внутреннего стекла в сторону улицы, составит: 4.5 мм, макс.напряжение в стекле: 72.3 кг/см2
  22. Результаты расчета, полученные в программе SJ Mepla, для стеклопакета с формулой: Esg10-20Ar-Esgi8 Вар.-т №3: эксплуатация стеклопакета в зимних условиях, без отопления, но с ветровой нагрузкой 38 кг/м2: 1. Прогиб наружного стекла в сторону помещения, составит: 5.96 мм, макс.напряжение в стекле: 70.26 кг/см2 2. Прогиб внутреннего стекла в сторону улицы, составит: 1.46 мм, макс.напряжение в стекле: 13.15 кг/см2 С этой формулой стеклопакета, тоже все нормально,- и по прогибу и по расчетному напряжению.
  23. Результаты расчета, полученные в программе SJ Mepla, для стеклопакеты с формулой: Esg10i-16Ar-Esg6-16Ar-Esg i6 Вар.-т №1: эксплуатация стеклопакета в зимних условиях, без отопления и без ветра: 1. Прогиб наружного стекла в сторону помещения, составит: 3.02 мм, макс.напряжение в стекле: 36.1 кг/см2 2. Прогиб среднего стекла в сторону улицы, составит: 2.89 мм, макс.напряжение в стекле: 20.09 кг/см2 3. Прогиб внутреннего стекла в сторону улицы, составит: 8.59 мм, макс.напряжение в стекле: 68.83 кг/см2 Вар.-т №2: эксплуатация стеклопакета в зимних условиях, с отоплением и с ветровой нагрузкой 38 кг/м2: 1. Прогиб наружного стекла в сторону помещения, составит: 3.69 мм, макс.напряжение в стекле: 43.34 кг/см2 2. Прогиб среднего стекла в сторону помещения, составит: 3.72 мм, макс.напряжение в стекле: 26.41 кг/см2 3. Прогиб внутреннего стекла в сторону помещения, составит: 3.77 мм, макс.напряжение в стекле: 26.21 кг/см2 Вар.-т №3: эксплуатация стеклопакета в зимних условиях, без отопления, но с ветровой нагрузкой 38 кг/м2: 1. Прогиб наружного стекла в сторону помещения, составит: 6.36 мм, макс.напряжение в стекле: 75.36 кг/см2 2. Прогиб среднего стекла в сторону помещения, составит: 0.44 мм, макс.напряжение в стекле: 3.16 кг/см2 3. Прогиб внутреннего стекла в сторону улицы, составит: 5.44 мм, макс.напряжение в стекле: 40.28 кг/см2 Вывод: Во всех 3 вариантах, стекло не разрушится, т.к допускаемое сопротивление на изгиб для закаленного стекла, составляет 250 кг/см2 (для справки: для незакаленного стекла, допускаемое сопротивление на изгиб составляет 150 кг/см2 ). Слипания стекол также не произойдет. Даже если замените наружное стекло с 10 мм, на 8 мм, тогда для вар-та №3 результаты будут следующими: 1. Прогиб наружного стекла в сторону помещения, составит: 9.23 мм, макс.напряжение в стекле: 94.32 кг/см2 2. Прогиб среднего стекла в сторону помещения, составит: 2.68 мм, макс.напряжение в стекле: 18.56 кг/см2 3. Прогиб внутреннего стекла в сторону улицы, составит: 3.27 мм, макс.напряжение в стекле: 22.94 кг/см2
  24. Странно конечно, может компания Ponzio Polska не смогла тягаться с другой крупной польской компанией Metalplast Bielsko S.A.? В 2005- 2010-е годы, компания Metalplast активно осваивала российский рынок, много продавала, у нее был (да и сейчас есть) потрясающий ассортимент различных систем на все случаи жизни.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.