dizelo

Проведалу не место на высоте с большими ветровыми тем более.

Тут схему выше выкладывали, давно её видел, где вместо соудала, бутил. И предусмотрен дренаж, значит есть и вентиляция.

Вы за тёплую рамку только благодаря рекламной маркетинговой рекламации об её великих показателях, а по настоящему абсолютно не существенных. Капните древнюю тему в разделе стеклопакеты про рамки, ясней станет. Действительно Ro выше в краевой части стеклопакета у тёплой рамки, но очень несущественно, и тем более всё преимущество размывается в общем Ro до арифмитической погрешности. В окнах с более глубоким утоплением стеклопакета, вообще по хрен. В случае плохого микроклимата.... преимущество тёплой рамки... вообще порадовало. За чем скрывать конденсат и проблемы микроклимата за тёплой рамкой? Эти проблемы решать надо, а не прятать!

А Вы уверены что по факту там нейтральный, а не несовместимый с бутилом?

Бутиловый должен быть, а не соудал.

Сиал, кп45

Это по каким техническим нормативах лучше использовать тёплую? И по каким показателям? Только не надо ерунды из рекламных буклетов. Температура в краевой зоне в двухкамерное стеклопакете слегка повыше, и Ro будет повыше микроскопически, очень микроскопически. Разница в однокамерном стеклопакете немного получше чем в двухкамерное. И какой смысл переплачивать? В лотерею играть? Я порядочно видел рамок с расслоившейся фольгой от пвх.

А фото где?

Наверное теоретический анекдот? Рама не подлежит ремонту, но ТС не хочет её демонтировать, поэтому как заделать трещину один вариант, постоянно замазывать жидким пластиком. Можно ещё металлический угол в фальц рамы прикрутить.

Ну конечно, куда уж без фантиков гидроизоляционных и пароизоляционных...

Схем монтажа установки в деревянный брус полно. Но самую правильную видел немецкую. Псул не используется, используются бутиловые герметики. У Вас причина ясна, не контачущие между собой герметики, просто не признаются.

Ерундой не занимайтесь с какими то жгутиками и поисками каких то сказочных технологий и мифический заполнителей полости профиля. Купите жидкий пластик, нанесите на трещину, потом ещё раз. По всей трещине.Такое действие проводить после каждого появления трещины, а они будут.

Какие очевидные вещи? А утвержденая методика расчёта может быть таким образом, чтобы получать завышенные цифры? А что вы показали? Я вопрос задал, почему вырвали фразу из контекста всего предложения и перевели её в свою пользу? Зачем? Наверное все протоколы несколько серьёзных предприятий, дающие маленькие цифры, лживые, они ж дураки, зачем им использовать хорошие цифры теоретических расчётов в рекламной политике, лучше маленькие, фактические. А не потому ли весь интернет в больших теоретических коэффициентах, а протокольные замучишься искать, потому что они не выгодны. Ну если взять весы, на одну чашу вас с теорией, на другую практику всех кто занимается испытаниями и результатами, то чаши с такой скоростью сдвинуться, до луны долетите.

Вы наверное решили костьми лечь и доказать "правильность" теоретического расчёта от протокольных данных... И будете выделять и переделывать всё как вам выгодно читаем первую цитату, где почему то забыли выделить-в большинстве случаев результат достаточно точен, с относительно большой площадью и низкоэмиссионной поверхностью, могут возникать ошибки. МОГУТ!!! Ну а вторая цитата, чио она опровергает? П. С. Я вам больше скажу, у меня есть протоколы нескольких заводов, и ни в одном из них Ro не приближается к лживой 1,4 из теории.

4МФ-14аргон-4-14аргон-4И, Ro всего то 0,881, а 4-14-4-14-4И, Ro ненамного меньше 0,847. Где выложить протокол, не вмещается.