Jump to content
forum-okna.ru

Расчет ветровой нагрузки


Recommended Posts

СНиП 2.03.06-85 АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ

.....

9. ПРОЕКТИРОВАНИЕ АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ

ОБЩИЕ УКАЗАНИЯ

.....

9.2. Прогибы и перемещения элементов конструкций не должны превышать предельных, установленных СНиП 2.01.07-85.

Относительные прогибы элементов не должны превышать значений, приведенных в табл. 42.

.....

из таблицы 42:

6. Вертикальные и горизонтальные элементы ограждающих конструкций (импосты) при остеклении:

одинарном 1/200

стеклопакетами 1/300

....

Edited by DMXRR
Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


СНиП 2.03.06-85 АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ

.....

9. ПРОЕКТИРОВАНИЕ АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ

ОБЩИЕ УКАЗАНИЯ

.....

9.2. Прогибы и перемещения элементов конструкций не должны превышать предельных, установленных СНиП 2.01.07-85.

Относительные прогибы элементов не должны превышать значений, приведенных в табл. 42.

.....

из таблицы 42:

6. Вертикальные и горизонтальные элементы ограждающих конструкций (импосты) при остеклении:

одинарном 1/200

стеклопакетами 1/300

....

В полку писателей прибыло. А пару последних постов слабо прочитать?

Link to comment
Share on other sites

Просто не понимаю я "пункт касающийся допустимых перемещений из него давно изъят". Может забыли написать? :P Если взять например ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (Дата введения 2001-01-01), то там: Рекомендуемое наибольшее значение расчетного прогиба (жесткости брусковых деталей изделий) от ветрового воздействия - 1/300 длины пролета (но не более 6 мм), прогиба брусковых деталей изделий от веса остекления - 2 мм. Хотя наверное это не совсем в тему... :wacko: Считаю 1/300...

Link to comment
Share on other sites

Считаю 1/300

Считать можно хоть 1/1000. Вопрос цены результата:)

При длине 1400мм. (стандартное окно) 1/200=7мм., так что не далеко ушли от рекомендации не более 6мм.

Да и про забыли написать непонятно. Как раз наоборот, не забыли написать. В СНиПе "Нагрузки и воздействия" четко же написано, что СНиП "Алюминиевые конструкции" не определяет прогиб элементов. В первый же ввели раздел с прогибами и там четко все написали.

Link to comment
Share on other sites

Это понятно. Но вот из практики мнения какие?

Я считаю что не стоит смешивать первое предельное состояние (прочность стеклопакетов) и второе (прогиб стоек).

Поэтому надо определяться с нагрузками на заполнение и считать стеклопакеты на прочность.

это и есть мнение из практики я полагаю

из таблицы 42:

 

6. Вертикальные и горизонтальные элементы ограждающих конструкций (импосты) при остеклении:

 

одинарном

1/200

стеклопакетами

1/300

эти фразы говорят больше о свойствах стекла

Ну а если я витражи сенвичем или поликарбонатом или оргстеклом надумаю закрывать,

 

4. Стеновые панели:

 

с остеклением

1/200

без остекления

1/125 (1/100)

могу Вам сказать что в рекомендациях "Татпроф" по расчету элементов по нагрузкам годков пять назад теория такая проскакивала:

собственно элемеконструкции ( стойка рассматривался не между опорами закрепления, а по высоте конкретного стеклопакета - и получается что чем меньше будут пакеты по размеру тем меньше прогиб - тогда уж точно ничего не затрещит.

то есть расчитываешь прогиб между точками закрепления, рисуешь параболу и раскладку заполнений на изогнутом профиле

и все прогибы на порядок меньше

Однако в нормах ясно сказано что за расчетную длину принимается участок между точками закрепления

Иногда такое бывает встречаешь что витраж больше похож на мембрану -до такой степени вибрация от ветра - ничего , стоит же

Правда, бывает приходится иногда такие задачи решать, при этом я всегда произвожу расчет стоек по предельным деформациям (по аналогии со стальными конструкциями), рачет анкерных этементов и неприменно предупреждаю заказчика о несоответствии СНиП

В гражданском строительстве не стоит все-же так шутить - дорогого будет стоить

 

Вот какой вопрос появился.

При прогибе стойки 1/200 не начнут ли трещать стеклопакеты достаточно больших габаритов? К примеру, стойка высотой 3м. будет иметь допустимый прогиб 15мм. К примеру, ставим мы пакет высотой в те же 3м. Не критично ли будет?

по нормам все должно быть нормально значит будет - но не стоит забывать о допустимой пропоции стоорон пакета 1:5, да и кромки стекол я все таки посоветовал бы Вам обработать.

Стекло достаточно гибкий материал - особенно закаленное выдерживает охренеть какие нагрузки - честно скажу не считал но по практикеприведу пример: 5 мм размером 3000х1000 при кантовании в ветикальное положение

прогибается под собственным весом на 10-15 см - это ведь в 10 раз более допустимого по СНиП - Но в Нормах ни слова об использовании этого стекла нет.

Link to comment
Share on other sites

В полку писателей прибыло. А пару последних постов слабо прочитать?

 

Давайте все сначала начнем. Я уже Ваш СНИП почти наизусть выучил (сколько можно перечитывать?) или я не то читаю?

Можно выложить страницы из СНИПа, где указано что прогиб должен быть L/200 независимо от заполнения (т.е. стекло или стеклопакет).

Link to comment
Share on other sites

 

Давайте все сначала начнем. Я уже Ваш СНИП почти наизусть выучил (сколько можно перечитывать?) или я не то читаю?

Можно выложить страницы из СНИПа, где указано что прогиб должен быть L/200 независимо от заполнения (т.е. стекло или стеклопакет).

Что я вам должен доказать не пойму? Что не запрещено, то разрешено. Пункт 9.2 СНиПа на алюминиевые конструкции не действует. Вместо него нужно пользоваться разделом 10 СНиПа Нагрузки и воздействия. Цитаты из него тут приводились. Могу повторить

Пункт 10.16:

"Горизонтальные предельные проги­бы стоек и ригелей фахверка, а также навесных стеновых панелей от ветровой нагрузки, огра­ничиваемые исходя из конструктивных требо­ваний, следует принимать равными h/200, где h расчетный пролет стоек или панелей."

Вопрос у вас в чем?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 9 years later...

Подскажите по поводу формулы вычисления требуемого момента инерции в методичке Проплекса с коэффициентом 1/1920. Как получилась? Не могу понять, потому что разные производители используют разные формулы. У Rehau отличается множитель в скобках. Все скрины подписаны, прикладываю. При этом классическая формула определения прогиба балки из сопромата - с коэффициентом  5/384. Как правильно?

Прогиб балки из сопромата.jpg

Рехау.jpg

Проплекс.jpg

Link to comment
Share on other sites

14 часов назад, Western сказал:

Подскажите по поводу формулы вычисления требуемого момента инерции в методичке Проплекса с коэффициентом 1/1920. Как получилась?

Читайте методички внимательнее. Классическая формула из учебника с коэффициентом 5/384 соответствует равномерно распределённой нагрузке, а "оконная" с коэффициентом 1/1920 и трёхчленом в скобках - трапециевидной.

Link to comment
Share on other sites

Гост 56926 в руки. 

Там формула утвержденная министерством разных бумажек) 

Он конечнно не безупречен, но это ГОСТ. И на него теперь ссылается обновленный 23166

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, Western сказал:

Хорошо, спасибо. Какие коэффициенты в трёхчлене брать - в одной методичке  25, 10, 1, в другой методичке 25, 40, 16...

А догадаться, что D из одной методички равен 2B из другой, обязательно нужна третья методичка?:megalol: А без четвёртой методички, поди, вообще не обойтись, если в одной формуле единицы давления записаны в размерности [Н/мм2], а в другой - в [Па]. А ещё бывает, что формулы отличаются (математическими) порядками результатов. И т.д. и т.п. Как вообще можно пользоваться какими-либо формулами, элементарно не понимая их содержания?

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

  • 11 months later...

Доброго времени суток! Уважаемые знатоки, подскажите пжлст где поискать методику расчета статики для ПВХ конструкций? Интересует одна тема - расчет импоста с учетом жесткости армирования створки. Единственное упоминание нашел в Указаниях по армированию от Рех*у (скрин в прикреплении).  Есть этому исходник?

Сложение ар и ас.jpg

Сложение ар и ас_.jpg

Link to comment
Share on other sites

Нормальные люди створку не считают так же,как и стеклопакет (а в такой конструкции он тоже имеет жёсткость ведь). Вот если её прикрутить к импосту,то да, толку будет. А так нужно уже цапфы учитывать как силовые элементы. Хотя некоторые проталкивают расчёты со створкой, именно в случае створки на всю высоту конструкции. Аргументируют тем,что если окно открыто,то оно не собирает ветер, а если закрыто,то уже работает совместно. А насчёт методики,то что именно интересует то: сбор нагрузок, совместно ли считать, просто как найти?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, Fobius сказал:

Аргументируют тем,что если окно открыто,то оно не собирает ветер, а если закрыто,то уже работает совместно.

разве это не логично?

Link to comment
Share on other sites

23 часа назад, okna-177 сказал:

Единственное упоминание нашел в Указаниях по армированию от Рех*у (скрин в прикреплении

На месте проектировщика логичнее указывать вариант не с двумя закрытыми створками, а только с одной закрытой.  так как нельзя гарантировать что они всегда будут закрыты.

По этой же причине нельзя учитывать наличие створки если со второй стороны импоста будет глухое заполнение.

Edited by MaxNVKZ
Link to comment
Share on other sites

В 17.06.2022 в 14:21, MaxNVKZ сказал:

разве это не логично?

Я же написал. Тогда запорные цапфы и ответки нужно считать на соответствующую нагрузку. Таким образом можно считать,что стеклопакет в створке и сама створка обеспечивает жёсткость и в импост ставить армирование необходимости нет. По расчёту будет всё красиво,только на практике будет пластилиновое нечто. Я сказал,что такой случай работает,если створку прикрутить к импосту,тогда соединение будет вполне считаемо. Как не смешно, а у меня были целые дома с сотнями алюминиевых окон со створками без фурнитуры.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

импосты будут дрожать и шататься от каждого хлопания. И обьяснения "мы считали по новой методике" не помогут 

Не надо насиловать законы физики.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

А как считать штульповое соединение?

Сумма моментов инерции армировки штульпа + армирокии одной створки?

 

image.png.e3d1e5928f18fc711c4216ff59e729e3.png

Link to comment
Share on other sites

15 часов назад, MaxNVKZ сказал:

А как считать штульповое соединение?

Сумма моментов инерции армировки штульпа + армирокии одной створки?

 

 

Люблю наши ГОСТы за их недосказанность! Прямо, как захватывающий детективно-любовный роман!:megalol:

На мой взгляд Вы правы, штульп+створка. Ведь к жёстко соединённой паре профилей крепится жёстко запор, через который нагрузка придёт в точку крепления его ответок.

В 17.06.2022 в 14:21, MaxNVKZ сказал:

разве это не логично?

Нет, не логично. Жёстко закреплён только импост, а створки лишь собирают на него нагрузку и через шарниры (цапфы) передают её на импост. И то, что нагрузку в данном случае считают равномерно распределённой - лишь условное допущение, не оказывающее на результат практического влияния. Получается, что если не выдержит суммарную нагрузку импост, то и створки своей статикой никак не помогут.

Edited by nnv2812
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, nnv2812 сказал:

Жёстко закреплён только импост

Речь не про импост, а про штульп. А штульп к раме не закреплен вообще никак. Он закреплен к одной из створок (в смысле к профилю створки). Рамы штульп касается только тоненькими пластинками пластиковой заглушки торца. Как я понимаю - не несет он ничего. 

Если не прав - поправьте. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Rexther сказал:

Речь не про импост, а про штульп.

Первая часть поста у меня про штульп, а вот вторая - продолжение старого разговора, про импост со створкой (можно ли плюсовать статику створки к импосту).

Что касаемо штульпа:

2 часа назад, Rexther сказал:

А штульп к раме не закреплен вообще никак.

Штульп крепится к одной из створок и можно считать их совместно, как единую балку. Эта балка с двух концов цепляется за раму замком. Конечно, это не жёсткая заделка, а шарнирно-подвижная опора, но тем не менее - ветровая нагрузка на штульп будет в этих точках передаваться на раму.

Именно пара штульп+створка и будет являться расчётным элементом. Момент инерции второй створки при этом считаю, что учитывать не правильно. Если я правильно понял, то в этом и состояла суть вопроса.

Edited by nnv2812
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

В 15.07.2022 в 20:12, nnv2812 сказал:

Штульп крепится к одной из створок и можно считать их совместно, как единую балку. Эта балка с двух концов цепляется за раму замком. Конечно, это не жёсткая заделка, а шарнирно-подвижная опора, но тем не менее - ветровая нагрузка на штульп будет в этих точках передаваться на раму.

Именно пара штульп+створка и будет являться расчётным элементом. Момент инерции второй створки при этом считаю, что учитывать не правильно. Если я правильно понял, то в этом и состояла суть вопроса.

Забавно смотреть про теорию и практику. Вторая створка цепляется за штульп и первую створку. Понятно, что там не 100% жесткости и прочности теоретических обеспечивается, но достаточно много. Адекватный ответ дадут только практические испытания, которые учтут следующие моменты - расстановку и количество цапф и ответок, регулировки их степени зацепления, вообще марку и производителя фурнитуры, прочность этих элементов фурнитуры. 
Но, поскольку всем участникам не интересны испытания, а тех. надзору тем более, то всем расчеты подавай.
А дальше идет коммерческий вопрос. И тот фактор, что, давайте откровенно, - всякие экстремальные нагрузки у нас это не всегда, а может быть ураган налетит раз в 10 лет и все более-менее будет работать достаточно продолжительное время. Нивелирует вопрос честности расчетов.
Поэтому, в принципе, пока никто из деятелей бумагомарателей - гостосочинятелей в эту тему не ударился, большинство подрядчиков, при экономической выгоде, будут считать обе створки и штульп или импост, как одно сложное сечение.
Хотя, по уму, надо было бы коэффициент ослабления, наверное, 0,8 заложить.

Edited by Lega Sega
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.