Lega Sega

P.S. Забудьте вы эти СНиП, сейчас СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с Изменением N 1)

Интересная история. Согласно СП Пожарная безопасность пожарные отсеки должный изолироваться, по 5.4.18 Предел огнестойкости наружных несущих стен по потере целостности (Е) должен быть не менее требуемого предела огнестойкости для наружных ненесущих стен. .... участки наружных стен в местах примыкания к перекрытиям (междуэтажные пояса) следует выполнять глухими, высотой не менее 1,2 м; предел огнестойкости данных участков наружных стен (в том числе узлов примыкания и крепления) предусмотрен не менее требуемого предела огнестойкости перекрытия по целостности (Е) и теплоизолирующей способности (I). Если требуемый предел огнестойкости перекрытий составляет более REI 60, допускается принимать предел огнестойкости данных участков стен EI 60. Обеспечивается это коробами из оцинковки 0,7 - 0,8мм, минватой и вставками в профиля типа стального профиля в зависимости от требуемого предела огнестойкости. По логике, если тот герметик, которым замазывали примыкания сгорит - никак не влияет на целостность конструкций и изолирующую способность - у него функция не дать намокнуть утеплителю в процессе нормальной эксплуатации. Ни в одном альбоме типовых решения касательно этих узлов я не видел требования к герметикам (Алютех и СИАЛ). Везде написано - герметик силиконовый, ну и все в общем то. Если учитывать, что там стоят резинки, которые горят, то какой смысл использовать там огнестойкий герметик, я не вижу. Разве, что для изоляции от задымления верхнего отсека. Но при этом согласно п 5.4.17 " класс пожарной опасности данных участков наружных стен (в том числе узлов примыкания) предусмотрен не менее К0; " Но это относиться к противопожарным перекрытиям 1-го типа ( 1-й – пожароустойчивость более 2,5 часов.) То есть все материалы должны быть не горящими в данном узле (упрощенно, там методика посложнее). Отсюда вывод - если перекрытие 1-го типа, то все материалы - К0 в том числе и герметик и дюбеля не нейлоновые и так далее. Таким образом - все зависит от того к какому типу перекрытия ваш витраж примыкает. Ну и от трактования законов конкретным тех. надзором на данном объекте. Может, что то и перепутал, но читайте и обсуждайте законы самостоятельно. Интересно, какова цена вопроса. И стоит ли за это бодаться в итоге или проще намазать и спать спокойно.

Тогда ребята, терпения вам и придерживайтесь правильных действий, удачи в новом году

Как правильно надо было делать: 1) проектно-сметная документация; 2) акты скрытых работ, естественно подписанные технадзором заказчика; 3) согласование отхождения от п. 1 с заказчиком. Как действовать сейчас: 1) В рамках экспертизы определить места вскрытия или те места куда можно залезть без вскрытия; 2) Акт обследования с фиксацией размеров кронштейнов и прочих требуемых параметров; 3) Дальнейшие действия по результатам экспертизы. Но что то мне подсказывает, что со стороны подрядчика там тоже не чисто, если столько заморочек пару кассет и плиток сдернуть. Я, обычно, уверен в том, что делаю и не думаю, что сделать экспертизу большая проблема.

Все каталоги - красивые, я вот вообще на Татпрофе начал - ещё то дерьмище в плане грамотных технических решений в каталогах. Эти упыри даже нормально не могут обработку дверей нарисовать и применяемость закладных до сих пор, когда они в Сокол переобулись. Ну давят профиль и давят - танцуйте с ним как хотите или пилите профиль и тренируйтесь. В нашей практике по производству светопрозрачных конструкций очень много самодеятельности. То же Шуко в каталогах рисует много красивых картинок, прежде всего направленных на продажу всех их прекрасных финтифлюшек. Но никак не отвечающих на конкретные вопросы, что и как и при каких условиях нужно применять. Единственное, что может помочь в этой теме - это строительное конструкторское образование, ну или машиностроительное. И много там требуют практический-испытательной проработки, ну или просчета в серьезных расчетных комплексах. Вот например узел стыковки перелома стоек на внутренней алюминиевой закладной типа ласточкин хвост - это жесткий узел или шарнир? При каком диапазоне нагрузок? При каких сечениях стоек? А вот посмотришь у кучи компаний в портфолио, так тепличики самонесущие, чуть ли не с пролетом 6 метров делают и гордятся этим. А я смотрю на фото и понимаю, что при хорошем снегопаде завалиться этой кочерге вариантов масса. Наше любимое Шуко, кстати, считает соединение на этой закладной шарниром, а для жесткого соединения предлагает использовать две стальных детали из листа 10мм с плечом по 600мм минимум. Ну и обоснований, как всегда, хрен рублей 00 копеек. P.S. Естественно эти стальные детали они рекомендуют делать из нержавеющей стали - бюджет сами посчитайте. P.S.S. При этом прямые витражики, даже без накладки ригелей на стойки, висящие на поганеньких рамных анкерах ноунейм делают все кому не лень и типа висит и даже не течет

Нигде это не регламентировано - только расчет, только хардкор. Обычный вопрос рассчитать опору на срез. Если основание дрянь, значит надо или бурится до плиты и применять анкеры которые нормальное еще и изгиб воспримут или распределять нагрузку. То что например при слабом основании вы повесите витраж - никак не снимут нагрузки среза, только не даст раздавить плитку. Можно прикинуть нагрузку или как на перепад внутреннего давления около 10 кг/м.кв. или как на воздействие от горизонтальной нагрузки на ограждение - по СП 20 пункт 8.3.2 - иных норм в РФ нет, ну еще здравый смысл. Распределить нагрузку можно например установкой стального уголка по полу с равномерным креплением 300 -400мм - считать надо. Хотя стяжка из г-на толщиной 100 - 150мм на плите 70мм - это жестко. Как вариант воткнуть шпильки на сквозь плиты или применить химию. Слабо вериться, что в 70мм что то будет нормально держаться.

Как это где? Вон же лента нарисована - прямо из нее в минвату, потом влага в минвате замерзает и минвата не работает - швеллер промерз К Т.С. вообще надо сделать расчет узла примыкания в программе по расчету, где исходя из следующих данных: - температура в помещении; - температура на улице; - коэффициенты сопротивления материалов; - тепловлажностный режим. Вы получите температуру швеллера в заданной точке. Если температура устраивает и не смещает точку росы в помещение - все ОК. Если нет, то колдуете над узлом. Поэтому ответить сразу на Ваш вопрос - не реально. Может это узел для окошка в Сочи, а может в Магадане - условия разные.

Видимо просто они не используют профиль с толщиной стенки стремящейся к фольге - вот и весь секрет Полишинеля. Толще стенки - не выламывает петли и ответки и так далее. Тоньше профиль - выкидываешь двери через каждые 5 лет, ставишь из толстого профиля - стоят лет 20. Экономия должна быть экономной

Ну видимо логично, где распространен тип дверей там и фурнитура. Дверь не обеспечивает притвора, от проема рабочий проход процентов 80 надежность в плане взломоустойчивости наверняка тоже низкая (как минимум снизу ломом подпереть и сдернуть с оси), ну и дети с зажатыми лапками тоже могут быть. Думаю для интерьеров - эффектно, для входных дверей - много вопросов. Хотя вот такое смотрится конечно эффектно

Ну тогда да а вообще вот https://www.fritsjurgens.com/pivot-door-hinges/ И еще много чего в интернете ищется. Просто как я понимаю если это внутренние двери - то надо искать, какие то облегченные варианты. Если тяжелые входные, то напольный доводчик и все такое.

а вообще дурацкая дверь для условий РФ в общем то

напольный доводчик (он же по идее подпольный) + верхняя петля из того же комплекта bts75 dorma например

А это никого и не колышет, главное, что бы пожарная отсечка и все такое. Поэтому в РФ такая технология на данный момент - не рабочая. Да и вообще, если по уму все эти технологии и ФЗ 123 - это большой обман, примерно так же как рамки в метро - тупая тема никаким образом не обеспечивающая вашу безопасность. По технике - понятно, что ПВХ окна горят почем халва, но когда это все ещё и падать вокруг здания при тушении начнет, потому что оно на ЭППС стояло. Это полное фиаско будет для МЧС, тушить пожар и уворачиваться от падающих окон - это Ж.О.П.А.

Надо бы госстройнадзоровцев этим полистеролом немецким приколоть. Огнестойкость никакая, мгновенная потеря несущей способности и выпадение окон из проемов в случае возгорания (я про профиля крепления окна на выносе). Ну и еще продукты горения этого материала, говорят, полезностью для здоровья так и пышут. Чудеснейшую вещь породил германский сумрачный гений. С другой стороны смотрю на проёмчики ровненькие да откосы не щербаты, аж слезу пустил от зависти, только в кино такие и видел. Ну и реально если бы с огнем все дружило, то очень хорошее решение. А то приходилось оконные блоки с выносом делать - то ещё барахло в реальности получается.