Jump to content
forum-okna.ru

Расчет ветровой нагрузки


Recommended Posts

Дальше в лес - больше дров.

на стр. 6 "Технология монтажа пластиковых окон: ветровые нагрузки и статический расчет окон ПВХ" есть таблица 3 и формула, причем формула Wm=Wo*K*C нужна для нахождения Wm - средней составляющей ветровой нагрузки, смотрим выше таблица 3, оказывается для этого же :) .

Ну думаю опечатка, по смыслу в таблице, скорее всего вычисляется коэффициент К, который учитывает высоту расположения конструкции. Смотрю пример расчета на стр. 8.: вместо К подставлена 1. У меня ступорозное состояние :) , либо Москва - это "открытые побережья морей, озер и водохранилищ, пустыни, степи, лесостепи, тундра"; либо это "городские территории, лесные массивы и другие местности, равномерно покрытые препятствиями высотой более 10 м", но тогда почему в Москве окна третьего этажа устанавливают на высоте 40 м; либо это все-таки "городские районы с застройкой зданиями высотой более 25 м", но тогда окна третьего этажа расположены еще выше - 60 м.

 

p.s. почему, интересно, авторы методического пособия из PROPLEX стойко игнорируют это обсуждение? Сила воли + характер?

 

Спасибо, что данный документ вызвал такое активное обсуждение. Это первая редакция документа, я отправлял для рецензирования партнерам и уже вносил исправления. Совершенно справедливое замечание: Москва не деревня на берегу теплого южного моря, 3 этаж, к = 0,4 а не 1.

Edited by link1000
Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Спасибо, что данный документ вызвал такое активное обсуждение. Это первая редакция документа, я отправлял для рецензирования партнерам и уже вносил исправления. Совершенно справедливое замечание: Москва не деревня на берегу теплого южного моря, 3 этаж, к = 0,4 а не 1.

Спасибо, за ответ. А есть какой то более новый вариант сего документа, со всеми исправлениями? А то я тут копья ломаю, а все уже исправлено.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо, за ответ. А есть какой то более новый вариант сего документа, со всеми исправлениями? А то я тут копья ломаю, а все уже исправлено.

Это опечатка не была ранее исправлена. Если кто внимательно изучал документ "Нагрузки и воздействия", наверняка понимает что расчет ветровых нагрузок далеко не тривиальная задача, приведенная методика как один из вариантов. Если начнем копать глубже, то можем получить совершенно другие цифры. На пример, желательно учитывать положение дома относительно розы ветров, расположение соседних зданий, соотношение высоты здания к ширине, рельеф фасада итд. Приведу реальный пример. В Москве в Люблино (группа С!!!) рядом река, монтировали лоджии на 9 этаже. Так вот при мне сдуло молоток, лежавший на стремянке.

Делать такие расчеты нет времени и возможности, если строители этим не занимаются то нам и подавно не нужно.

Link to comment
Share on other sites

Это опечатка не была ранее исправлена. Если кто внимательно изучал документ "Нагрузки и воздействия", наверняка понимает что расчет ветровых нагрузок далеко не тривиальная задача, приведенная методика как один из вариантов. Если начнем копать глубже, то можем получить совершенно другие цифры. На пример, желательно учитывать положение дома относительно розы ветров, расположение соседних зданий, соотношение высоты здания к ширине, рельеф фасада итд. Приведу реальный пример. В Москве в Люблино (группа С!!!) рядом река, монтировали лоджии на 9 этаже. Так вот при мне сдуло молоток, лежавший на стремянке.

Делать такие расчеты нет времени и возможности, если строители этим не занимаются то нам и подавно не нужно.

Т.е. это последний вариант - исправлять не будете? Интересуюсь потому что есть намерение смастерить мини программку для расчета ветровой нагрузки, чтобы сделать и потом не переделывать нужно изначально загонять методику к которой не подкопаться. Как думаете есть потребность в такой проге?

Edited by lobb
Link to comment
Share on other sites

Т.е. это последний вариант - исправлять не будете? Интересуюсь потому что есть намерение смастерить мини программку для расчета ветровой нагрузки, чтобы сделать и потом не переделывать нужно изначально загонять методику к которой не подкопаться. Как думаете есть потребность в такой проге?

Могу отправить такую программу вам. Выкладывать не могу так предназначена для наших партнеров. Замечания, советы, @почту в личку.

Link to comment
Share on other sites

Могу отправить такую программу вам. Выкладывать не могу так предназначена для наших партнеров. Замечания, советы, @почту в личку.

e-mail в личку отправил, жду с нетерпением.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо, что данный документ вызвал такое активное обсуждение. Это первая редакция документа, я отправлял для рецензирования партнерам и уже вносил исправления.

А что по поводу верхних пределов и коэффициента надежности по нагрузке? Почему 1,4, почему (и когда) 2?

Link to comment
Share on other sites

А что по поводу верхних пределов и коэффициента надежности по нагрузке? Почему 1,4, почему (и когда) 2?

 

В СНиПе

"п 6.11. Коэффициент надежности по ветровой нагрузке γ следует принимать равным 1,4. " не спорю.

Но в расчетах мы пренебрегаем коэффициентом пространственной корреляции пульсаций, когда давление может быть отрицательным.

Мы получаем мембрану, которая колеблется в зависимости от знака давления ветра, если частота пульсаций совпадет с частотой окна то жди беды. Кто это будет считать или моделировать?

Если давление превышает верхний предел, то на высотах выше 36м необходимо коэф надежности повышать до 2, или делать расчет и аудит местности и привязки здания. Гораздо проще внести поправки в коф. Если ниже 36м можно пренебречь.

Link to comment
Share on other sites

Если давление превышает верхний предел, то на высотах выше 36м необходимо коэф надежности повышать до 2, или делать расчет и аудит местности и привязки здания. Гораздо проще внести поправки в коф. Если ниже 36м можно пренебречь.

Вот спасибо! Т.е. ниже 12 этажа все-таки 1,4, а выше или равно 2.

Link to comment
Share on other sites

Вот спасибо! Т.е. ниже 12 этажа все-таки 1,4, а выше или равно 2.

Почему ни кто не обращает внимания на фразу "ЕСЛИ ПЕРЕПАДЫ ДАВЛЕНИЕ ПРЕВЫШАЮТ ВДВОЕ ВЕРХНИЕ ПРЕДЕЛЫ..."

Если давление в пределах указанных норм то К=1,4

Есть аномалии, к примеру Новороссийск, когда у них ветер "бора" то дождь затекает в помещение через дренажные отверстия.

Большая разница давлений между фронтоном здания и тыльной стороной, на мой вопрос как это лечите сказали что делают скрытый дренаж.

Link to comment
Share on other sites

В СНиПе

"п 6.11. Коэффициент надежности по ветровой нагрузке γ следует принимать равным 1,4. " не спорю.

Я спорю. Повторяю 1,4-для расчета по первой группе предльных состояний. Для второй (деформативность):

 

1.3. Расчетное значение нагрузки следует опреде¬лять как произведение ее норматив-ного значения на коэффициент надежности по нагрузке γf, соответст¬вующий рассматривае-мому предельному состоянию и принимаемый:

 

в) в расчетах по деформациям — равным единице, если в нормах проектирования конструкций и оснований не установлены другие значения;

 

Но в расчетах мы пренебрегаем коэффициентом пространственной корреляции пульсаций, когда давление может быть отрицательным.

Мы получаем мембрану, которая колеблется в зависимости от знака давления ветра, если частота пульсаций совпадет с частотой окна то жди беды. Кто это будет считать или моделировать?

Это вообще не имеет никакого отношения к коэффициенту надежности по нагрузке (раз), и в большинстве случаев не учитывается (два)

 

6.2. Ветровую нагрузку следует определять как сумму средней и пульсационной со-ставляющих.

При определении внутреннего давления wi, а так¬же при расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий вы¬сотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типов А и В (см. п. 6.5), пульсацион-ную составляющую ветро¬вой нагрузки допускается не учитывать.

Если давление превышает верхний предел, то на высотах выше 36м необходимо коэф надежности повышать до 2, или делать расчет и аудит местности и привязки здания. Гораздо проще внести поправки в коф. Если ниже 36м можно пренебречь.

Какой верхний предел? Что вообще такое этот "верхний предел"? Как он считается? С чего вы взяли что надо повышать до 2, а не считатать пульсационную составляющую? Почему не до трех? Откуда такая информация?

Link to comment
Share on other sites

Но в расчетах мы пренебрегаем коэффициентом пространственной корреляции пульсаций, когда давление может быть отрицательным.

Мы получаем мембрану, которая колеблется в зависимости от знака давления ветра, если частота пульсаций совпадет с частотой окна то жди беды. Кто это будет считать или моделировать?

Более внимательно прочитал что вы тут написали. Тут вы вообще сгрузили в одну кучу гвозди и колбасу.

Пульсационная составляющая нагрузки, другими словами это димамическая нагрузка. Тоесть пульсации ветра. При чем сдесь "когда давление может быть отрицательным"? Давление может быть отрицательным и без пульсационной составляющей. Отрицательное давление это одно, пульсационная составляющия совсем другое.

При чем тут "частота пульсаций совпадет с частотой окна"? Это вааще из другой оперы. Нагородили огород, а в конце приплели какието "верхние пределы", и приняли коэффициент надежности 2. Если не разбираетесь в сути вопроса, нечего писать рекомендации.

Edited by Конструёр
Link to comment
Share on other sites

Почему ни кто не обращает внимания на фразу "ЕСЛИ ПЕРЕПАДЫ ДАВЛЕНИЕ ПРЕВЫШАЮТ ВДВОЕ ВЕРХНИЕ ПРЕДЕЛЫ..."

Если давление в пределах указанных норм то К=1,4

Есть аномалии, к примеру Новороссийск, когда у них ветер "бора" то дождь затекает в помещение через дренажные отверстия.

Большая разница давлений между фронтоном здания и тыльной стороной, на мой вопрос как это лечите сказали что делают скрытый дренаж.

Перепады давления и верхние пределы вычисляются опытным путем (по метеоприборам) или берутся из каких-то таблиц, карт, графиков и т.п.?

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Конструёр, вы при расчете ветровой нагрузки пользуетесь только СНиП 2.01.07-85 или пользуетесь еще какими то источниками?

Link to comment
Share on other sites

Более внимательно прочитал что вы тут написали. Тут вы вообще сгрузили в одну кучу гвозди и колбасу.

Пульсационная составляющая нагрузки, другими словами это димамическая нагрузка. Тоесть пульсации ветра. При чем сдесь "когда давление может быть отрицательным"? Давление может быть отрицательным и без пульсационной составляющей. Отрицательное давление это одно, пульсационная составляющия совсем другое.

При чем тут "частота пульсаций совпадет с частотой окна"? Это вааще из другой оперы. Нагородили огород, а в конце приплели какието "верхние пределы", и приняли коэффициент надежности 2. Если не разбираетесь в сути вопроса, нечего писать рекомендации.

 

 

Конструёр, не шуми, откуда столько агрессии и злобы, при обсуждении технического вопроса?

Любой документ и закон можно трактовать по разному. Я изложил это так как я понимаю.

Если не нравиться, предложи альтернативу, критиковать горазды все.

На этом заканчиваю обсуждение.

Link to comment
Share on other sites

Конструёр, не шуми, откуда столько агрессии и злобы, при обсуждении технического вопроса?

Любой документ и закон можно трактовать по разному. Я изложил это так как я понимаю.

Если не нравиться, предложи альтернативу, критиковать горазды все.

На этом заканчиваю обсуждение.

))))))))

Мне просто интересно какой именно пунк какого документа или закона вы так понимаете? Я лиш ссылки попросил.

А за агрессию прошу прощения. Раздражаюсь когда вижу что человек говорит то, чего не понимает. Причем уверенно так говорит. Еще и рекомендации пишет... Еще раз извините.

 

P.S. По существу вопроса, кроме обиды, ничего?

Edited by Конструёр
Link to comment
Share on other sites

На этом заканчиваю обсуждение.

И еще. Вы уж не обижайтесь.

В ваших рекомендациях касательно коэфициента надежности по нагрузке допущеня, мягко говоря, неточность. Вы вместо того чтобы это признать, начинаете эээ, говорить вещи, не соответсвующие действительности. В результате получаем

Перепады давления и верхние пределы вычисляются опытным путем (по метеоприборам) или берутся из каких-то таблиц, карт, графиков и т.п.?

Кто из нас ведет себя некорректно?

Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Конструёр, вы при расчете ветровой нагрузки пользуетесь только СНиП 2.01.07-85 или пользуетесь еще какими то источниками?

Только им. В определении ветровой нагрузки нет ничего сложного. Снеговую посчитать, в некоторых случаях, значительно сложнее.

Есть еще пособие к тому СНиПу. Тоже полезный документ.

Link to comment
Share on other sites

И еще. Вы уж не обижайтесь.

В ваших рекомендациях касательно коэфициента надежности по нагрузке допущеня, мягко говоря, неточность. Вы вместо того чтобы это признать, начинаете эээ, говорить вещи, не соответсвующие действительности. В результате получаем

 

Кто из нас ведет себя некорректно?

На вас я просто не могу и не имею права обижаться. Привожу документы на основе котрых дела рекомендации.

post-1288-1265698658_thumb.jpg

post-1288-1265698673_thumb.jpg

______________.pdf

Edited by link1000
Link to comment
Share on other sites

Только им. В определении ветровой нагрузки нет ничего сложного. Снеговую посчитать, в некоторых случаях, значительно сложнее.

Есть еще пособие к тому СНиПу. Тоже полезный документ.

 

Если не трудно выложите пособие, мне кажется многим будет интересно.

В догонку отправляю методику испытаний Шведова.

26602.5_2001___________________________________________________.doc

Link to comment
Share on other sites

На вас я просто не могу и не имею права обижаться. Привожу документы на основе котрых дела рекомендации.

По поводу первой картинки я согласен. Я и сам ее цетировал. Посмотрите выше. Только это не иммет никакого отношения к тому о чем вы говорили. Вернусь к ней позже. Нужно кое что проверить.

Что есть вторая картинка? Что это за документ?

Link to comment
Share on other sites

По поводу первой картинки я согласен. Я и сам ее цетировал. Посмотрите выше. Только это не иммет никакого отношения к тому о чем вы говорили. Вернусь к ней позже. Нужно кое что проверить.

Что есть вторая картинка? Что это за документ?

 

Второй документ нашел на просторах Инета, может даже на наше форуме. Ждем от вас документ - "пособие к снипу" (или жалко выкладывать?)

Link to comment
Share on other sites

Если не трудно выложите пособие, мне кажется многим будет интересно.

В догонку отправляю методику испытаний Шведова.

Оно только снега касается. В электронном виде нет. Только в бумажном.

Link to comment
Share on other sites

Оно только снега касается. В электронном виде нет. Только в бумажном.

Наверно буду делать для себя зимний сад. Примерно 3,5 длина ширина 8. Крыша 40 град, высота у стены 4,5. Снеговые ни разу не считал. что посоветуете? Что дешевле, какое сечение на крышу. Если делать крышу полукруглой, как тогда считать.

Link to comment
Share on other sites

Второй документ нашел на просторах Инета, может даже на наше форуме. Ждем от вас документ - "пособие к снипу" (или жалко выкладывать?)

Ясно. На просторах интернета можно много всего найти. А если потом еще и добполнить то что нашли, то и получается то что получается.

 

Повторяю. Касается только снега.

"Рекомендации по определению снеговой нагрузки для некоторых типов покрытий". Утверждены Директором ЦНИИСК им. Кучеренко 16 декабря 1982 года. .

Из анотакции:

"Рекомендации составлены в дополнение к разделу "Снеговые нагрузки" СНиПII-6-74 "Нагрузки и воздействия". Содержат положения об определении снеговой нагрузки на покрытия различной конфигурации, получившие в настоящее время распространене в строительстве"

 

P.S. Признаю, ошибся в терминологии. Это рекомендации, а не пособие. Нужно уметь признавать свои ошибки...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.