nnv2812

Когда я не знаю, как оценить работу, то поступаю примерно так: прикидываю, за какое время я смогу её сделать в соответствии с требованиями, сколько я хочу заработать за это время и плюс примерно 5%. Со временем накапливается статистика как по цене, так и по приемлемости её для разных заказчиков.

AGS?

Размеры!

Расстояние зависит от ширины створок. Чем шире - тем больше должно быть расстояние, но оно всё же ближе к 200мм... Можно наружную нитку сделать из двух рам, а не искать нестандарт.

На оба вопроса ответ - да.

Её поставили устно? Это должно стать проблемой ГИП. Элементы заполнения проёмов и принципиальные узлы их крепления - обязательная часть в составе АР, АС и т.п. Если Вы подписались под её решение - значит делаете проект и получаете штамп "В производство работ". Делать без ограждения лоджии или балконы конечно же нельзя. Вопрос лишь в том, какие конструкции выполняют эту функцию. Если Вы становитесь авторами проекта остекления, то естественно должны сделать расчёт "официальный". По большому счёту - предоставление этого расчёта заказчику должно оговариваться в договоре (пардон), но обычно его всё же требуют даже без договора, затем практически не читая - подшивают к проекту и прикрывшись бумагой - запускают проект в работу. Сертификат же на мой взгляд может быть применим на поточное производство достаточно однотипных конструкций. Остекление, выполняемое по индивидуальному проекту таким фактически не является. Если застройщик готов его таким признать и оплатить это признание, то Ваш путь - пройти сертификацию, как и говорил Алексей. Любой сторонний расчёт вне проекта будет иметь такую приписку. Хотя бы потому, что только автор проекта знает все условия и должен отвечать за то, что они выполнены. Кстати, в некоторых системах встречал два варианта решёток для ограждения - "Нормальную", к которой даже порой прилагаются данные по максимальной высоте/длине и "Декоративную", одно название которой говорит само за себя и ограждением являться не может. Может вопрос в этом?

На основании чего? Как обосновывает? Тем, что он ГИП? Неоднократно делали такое остекление. Расчёт на ветер + перильная, триплекс. Сейчас есть много системных решений внутренних ограждений. Единственное отличие вижу - такое остекление уже было в АР. Хотя в Москве таких не припомню, всегда на балконе есть как минимум стальной поручень.

Если при проработке узла с фальш-рамой не заморачиваться вентиляцией, то пожалуй Вы правы, есть риск. Хотя стёкла вроде бы хотели 10-ку, и скорее всего закалённые... Зазор сверху этой рамы, зазор снизу или отфрезеровать пазы в профиле рамы. И тяга появится. Другое дело - с такими фальш-рамами приходилось иметь дело только пару раз. Да и то, только когда часть её или всю было видно изнутри. Обычно - шпаклёвка стены + покраска.

Если речь про втюхать, то можно. Можно и зашпаклевать/покрасить стенку. Или как Вы раньше говорили - можно и бычий пузырь... А вообще в таком остеклении проблема - вентиляция этого пространства. В нормальной раме это проще организовать. Не надо надеяться на "совесть монтажных пивоваров", можно подготовить всё в цехе.

В принципе, при наличии желания, можно на уровне потолка поставить фальш-ригель, а выше - экран. При достаточном количестве денег - даже из проведального люминя...

А что, за единым стеклопакетом половина - проём, а другая - парапет? Неужели никакого горизонтального деления?

Пожалуй, что такой узел не самое лучшее решение. 220мм бетона - хорошее строительное основание. Анкер имеет сертификаты и свидетельства на срез и вырыв, а шпилька скорее всего будет с базара. Неизвестной, но очень небольшой прочности... К тому же этот узел надо утеплить, а если архитектор хочет небольшую разницу в плоскостях стекло/фасад, то облицовка фасада будет висеть на большой консоли, что не хорошо и скорее всего не получится.

По идее все довольно просто. Средний кронштейн несущий, верхний и нижний - опорные (ветровые). Далее - расчёт реакций опор по полученной погонной нагрузке от ветра и от веса. Реакция опор сориентирует по требуемому количеству анкеров. Обычно в бетоне 4,5 - 5 кН. Далее - по результатам испытаний принимаем минимальное из испытания/техсвидетельство. При размещении кронштейнов помним о краевых и межосевых расстояниях и спим спокойно.

Самое интересное - что с одной стороны про неё достаточно часто забывают и в результате получаем имитацию защиты из алюминиевого квадрата 10х10, держащегося на заклёпках. А с другой - если его нормально рассчитать, то к нему можно ведь и дополнительно раскрепить стойки остекления, что очень значительно снижает требуемый момент инерции. Проще. Только потом подойти к краю балкона страшно. Спасает только, что он А усилить при необходимости парапет - будет не самая затратная статья расходов.