Перейти к публикации
forum-okna.ru

Программёр

Участник
  • Публикации

    862
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    3

Все публикации пользователя Программёр

  1. Единственное что есть сомнение по поводу точки росы. Тут как бы утепление "изнутри". Есть тут кто в этом разбирается? Я подзабыл уже все)
  2. Если я правильно понял суть "термокороба" это утеплить "то что есть". И когда я смотрю на это все мне идея нравится. Свежо. В чем тут "убогость мысли"?
  3. Кронштейн конечно не сломается, но решение сомнительное. Проблема в делта 1. Зависит от рук монтажников и наблюдательности проверяющих 2. Зависит от качества бетона. Может быть будет кривой и с выщербинами на углу (как раз где кронштейн устанавливаете) 3. Если монтажник в арматуру попадет, следующая дырка будет никак не правее текущей Если бы мне пришлось такое обсчитывать я бы его принимал миллиметров 40. А лучше всего не принимать решений с работающей на изгиб полкой
  4. Странные у вас подсщеты, в центре, где два рамы, кость нужна, а четвертях, где один импост, не нужна...
  5. Выгляди так, как будто придавило сверху. Здание новое? Возможно коряво сделали арочную перемычку.
  6. Промерзание из-за малой плотности утеплителя. Протечки из-за большого прогиба стоек. Я прям заинтригован. Плохой шумоизоляции из-за слишком толстых стекол там случайно нет?
  7. Что прям из-за низкой плотности и течет, и промерзает? Хотелось бы понять физику процесса.
  8. Вооо. В зоне петель. С шагом смысла нет это делать. Только я бы все ж не "или", а "и" сделал
  9. На первой картинке есть штриховая линия. Подозреваю, что имеется в виду крепеж, показанный условно. Так как узел не об этом.
  10. Пакет при расклинке давит на прокладки всегда. Рама при открытой створке давить перестаёт. На счет прикрутить - не понял. Как расклинка в таком случае происходит? Я просто не понимаю всеобщей уверенности, что вышеупомянутый крепеж не нужен.
  11. Посмотрел у Алютеха. На узлах каких-то нарисованы (но не подписаны), на каких-то нет. Схем установки тоже не нашел
  12. В каталоге они есть? Их схема установки? Как они держатся на вертикальных участках? Сползти не могут?
  13. Что воспринимает горизонтальное усилие от петель? Его составляющую, действующую в плоскости окна?
  14. Правильно установленные анкерные пластины (на двух анкерах) не только "держат" ветровую нагрузку, но и придают раме жесткость в ее плоскости.
  15. Точнее МОГУТ работать на срез. На самом деле, если бы бетон был ровный, то они были бы не нужны. "Неприлегание" бетона к закладной может быть в каком угодно месте кронштейна. Нижние анкера включатся в работу, если горизонтальная плоскость перекрытия скошена. Кроме того, их зажатие обеспечит прилегание закладной к вертикальной плоскости бетона, что исключит возникновение изгибающего момента в горизонтальной части кронштейна. Получается, что они действительно нужны как бы для подстраховки.
  16. Нижние анкера работают на срез, воспринимая вертикальную реакцию от P. Что в этом кронштейне лишнее, так это вертикальные Г-образные ребра. Они бы были нужны, если бы не было нижних анкеров. В этом случае вертикальную реакцию от P воспринимали бы верхние, работая на вырыв.
  17. Можно сделать.Только не обязательно (даже не желательно) разрезать все стойки. Только рядовые. Крайние стойки крепить в откос подвижной опорой.
  18. Вот для наглядности добавил это требование и принял стекло 16 мм. Принцип не меняется Книга2.zip
  19. Вот только не надо соленое с кислым путать. Принцип расчета он не изменен. Этот пункт - это просто дополнительное требование, для выполнения которого нужно произвести еще один расчет. Связан он с тем, что люди испытывают психологический дискомфорт, ступая на то, что под их весом прогибается. Поэтому мне и не понятно, почему в нем не упомянуты ступени. Для 99-ти процентов, указанных в нем элементов (из традиционных материалов), он вряд ли является определяющим (по нескольким причинам, не об этом сейчас). Тем не менее выполнять его в нашем случае все равно надо, и он, вероятнее всего, всегда будет определяющим. Но это совсем другая история. Никак не связанная с теми вещами, которые обсуждались до этого рояля в кустах.
  20. 0,7мм это СЕМЬ ДЕСЯТЫХ МИЛЛИМЕТРА. Это меньше, чем ОДИН миллиметр. Если брать элемент 1*1, то это 1/1428 от пролета. Но справедливости ради скажу, что этот пункт на ступени не распространяется. Хотя непонятно почему. Не найдете вы ничего. Расчет мой проанализируйте еще раз. Такой же можно сделать для любого элемента, для которого не действует п.4 таблицы 19
  21. Я, в отличии от вас, всегда готов признать, если был не прав. Да, там написано про 0,7мм. Да, я этого не знал. И да, этот пункт надо соблюдать. Но 1. Если его соблюдать, триплекс по любому надо считать, как монолит. Таких толщин стекол не бывает, чтобы ступень только за счет толщины одного стекла не прогнулась более, чем на 0,7мм. Да хрен с ним со ступенью. Стекло 1*1, опертое по 4м сторонам должно быть примерно толщиной 16мм. 2. Триплекс должен работать как монолит в любых ситуациях. Нельзя в принципе допускать расслоения. 3. Один черт это никак не доказывает то, что вы рассказывали по поводу "норматива по надежности". 4. Где вы были раньше? Как все то, что вы написали, соотносится с этим пунктом вообще?
×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.