причины возникновения данной рекламации

[lobb]

и не совсем понятно, что там такое интересное с рамой, такое ощущение , что рама лопнула, её склеили ( к примеру Космофеном) и тихонько

смонтировали

Далась вам эта рама. Просто тефлон грязный был, когда раму "варили", наверное. Углы (створки точно) сварены на совесть. Думаю на нижних углах створок или рам должны быть следы удара. Либо везли на объект "как дрова", тогда следов удара не будет.

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем lobb

[sabbat]

Обратите внимание! зачистной шов на лицевых поверхностях рамы и створки смещен. Створку явно уводили вниз причем прилично.

[Valeron]

Далась вам эта рама. Просто тефлон грязный был, когда раму "варили", наверное. Углы (створки точно) сварены на совесть. Думаю на нижних углах створок или рам должны быть следы удара. Либо везли на объект "как дрова", тогда следов удара не будет.

ну Вы уважаемый и даете, тефлон грязный, сейчас даже "гаражники" его протирают перед началом работы. Не делайте из меня этакого поросенка - несмышленыша.

[lobb]

Его все, как бы протирают перед началом работы. Но такая черная полоска в сварном шве не редкость, присмотритесь.

[Valeron]

Его все, как бы протирают перед началом работы. Но такая черная полоска в сварном шве не редкость, присмотритесь.

это скопившееся пыль, т.к. идет ремонт.

[Zmey77]

Причин море и по моему все они раскрыты в теме "Лопается сварной шов".

Ссылку что-то не получается вставить(. Найдите через поиск.

Сам склонен подозревать сборщика в цеху, при ручной обработке сварных швов обычное явление.

[lobb]

Причин море и по моему все они раскрыты в теме "Лопается сварной шов".

Ссылку что-то не получается вставить(. Найдите через поиск.

Сам склонен подозревать сборщика в цеху, при ручной обработке сварных швов обычное явление.

Причина не в сварном шве, трещина идет не по сварному шву.

[Neil]

кумулятивный эффект - наложение нескольких факторов, каждый из которых сам по себе не стал бы причиной дефекта, но при их совместном действии - получили, то что видим...

Изменено 22 февраля, 2012 пользователем Neil

[Fedor555]

Поступила рекламация от диллера, лопнули створки. Две одинаковых конструкции, на одной кострукции лопнула левая поворотная створка после трех недель монтажа, на второй конструкцииправая поворотная по истечении двух месяцев ( монтаж производился в ноябре 2011 года). В помещении ведется ремонт.На объекте к сожалению я не был и как произведен монтаж не могу сказать, но смогу задать монтажникам вопрос,ли у Вас появятся.Створки с фальшпереплетом. Все данные в файлах.

брак цеха:неправильно расклинили сп+штапик длиннее чем надо

[sabbat]

брак цеха:неправильно расклинили сп+штапик длиннее чем надо

Однозначно , Федор 666, брак цеха?Осмелюсь предположить-Вы монтажник?

[Valeron]

кумулятивный эффект - наложение нескольких факторов, каждый из которых сам по себе не стал бы причиной дефекта, но при их совместном действии - получили, то что видим...

скорее всего Вы правы, планирую на следующей неделе выезд по данной рекламации, тогда отпишу что же все же явилось причиной. Спасибо всем за участие.

[Zmey77]

Причина не в сварном шве, трещина идет не по сварному шву.

Трещина идёт от начала сварного шва.

Там где очень радивые и очень крепкие сборщики активно орудуют стамеской срезая облой после пайки(в 99% на горячую).

Чуть глубже загнал стамеску = эффект на фото.

На истину не претендую. Только моё мнение и один из кучи вариантов.

[bratello]

Вот ни разу не приходилось сталкиваться со шпросами, поэтому чисто гипотетически - а горизонтальный шпрос не сильно ли расперт? Не может ли быть такого, что профиль створки отличается маркой от профиля шпроса?

[Alex Wolf]

Обратите внимание! зачистной шов на лицевых поверхностях рамы и створки смещен. Створку явно уводили вниз причем прилично.

Характер трещины, не похож на разрыв в плоскости створки... Больше похоже на то, что створка порвана по армированию.. Я бы сказал трещина от скручивания - например верх прижимали, а низ уперся в ответку.. В сочетании с длинным штапиком (не сильно) и холодном помещении думается мне что эффект будет таким. Недавно окошки чинили от застройщика, там "гарантийщики" при похожем дефекте тупо открутили нижние ПО ответки, после чего все обледенело... Я бы при осмотре обратил внимание на регулировочный винт нижней петли (насколько и куда откручен от нуля, и поискал следы на ПО ответке-цапфа, обязательно проверил не перестеклялась ли створка...

 

Я потому изначально про откос и интересовался, чаще бывает в моей практике что створку резко открыли и перегнули о небольшой откос, правда там частенько лопается СП, но, не всегда.

 

ИМХО - проблема не в производстве (единственно на что возможно грешить- на качество профиля) а в доставке и монтаже. О чем бы дилеру и написал.

[Valeron]

Характер трещины, не похож на разрыв в плоскости створки... Больше похоже на то, что створка порвана по армированию.. Я бы сказал трещина от скручивания - например верх прижимали, а низ уперся в ответку.. В сочетании с длинным штапиком (не сильно) и холодном помещении думается мне что эффект будет таким. Недавно окошки чинили от застройщика, там "гарантийщики" при похожем дефекте тупо открутили нижние ПО ответки, после чего все обледенело... Я бы при осмотре обратил внимание на регулировочный винт нижней петли (насколько и куда откручен от нуля, и поискал следы на ПО ответке-цапфа, обязательно проверил не перестеклялась ли створка...

 

Я потому изначально про откос и интересовался, чаще бывает в моей практике что створку резко открыли и перегнули о небольшой откос, правда там частенько лопается СП, но, не всегда.

 

ИМХО - проблема не в производстве (единственно на что возможно грешить- на качество профиля) а в доставке и монтаже. О чем бы дилеру и написал.

полностью Вас поддерживаю, у меня такое же мнение.

[Viktor75]

Вот ни разу не приходилось сталкиваться со шпросами, поэтому чисто гипотетически - а горизонтальный шпрос не сильно ли расперт? Не может ли быть такого, что профиль створки отличается маркой от профиля шпроса?

Нет, шпрос приклеен к с/п. И если делать правильно, то между штапиком и шпросом должен быть небольшой зазор. Если зазора нет, то шпрос просто отрывает от с/п. В любом случае, нагрузка от него минимальна.

 

 

полностью Вас поддерживаю, у меня такое же мнение.

Не очень убедительно, хотя и возможно. Если виновата ответка, там бы сугробы намело. В любом случае, на профиле должны оставаться следы этой самой ответки. Второй вопрос, что заставило монтажников уводить створку вниз? Такие створки не перепакечиваються. Т.е. ответственность за положение опорных и дистанционных подкладок только производителя (хотя по ГОСТу так всегда, как то обсуждалось на форуме, хотя я сторонник проверять результаты транспортировки) . Может быть конечно вариант, что рама установлена параллелепипедом, но это же в первую очередь проверяется...

Если бы мне, как дилеру, при таком уровне проработки претензии написали бы вышеизложенную версию, я бы конечно переделал бы створку за свой счет по безвыходности ситуации, но потом очень сложно было бы относиться к вашей компании как к надежному поставщику, не говоря уж о партнерстве по бизнесу.

Интересно, сколько там по низу цапф и ответок стоит и какое расстояние от петли до ближайшей ответки?

[grey54rus]

2ТС формулу пакета можно и профиль?

 

или доставка если при погрузке разгрузке подъеме на этаж створки снимались с рамы то вероятная причина удар об пол угла створки , или снятие с борта изделия целиком не удержали и об пол нужно смотреть швы на раме.

или (крайне редко но бывает) монтажники при переносе , навешивании створки опять же об пол удар

[Valeron]

Нет, шпрос приклеен к с/п. И если делать правильно, то между штапиком и шпросом должен быть небольшой зазор. Если зазора нет, то шпрос просто отрывает от с/п. В любом случае, нагрузка от него минимальна.

 

 

 

Не очень убедительно, хотя и возможно. Если виновата ответка, там бы сугробы намело. В любом случае, на профиле должны оставаться следы этой самой ответки. Второй вопрос, что заставило монтажников уводить створку вниз? Такие створки не перепакечиваються. Т.е. ответственность за положение опорных и дистанционных подкладок только производителя (хотя по ГОСТу так всегда, как то обсуждалось на форуме, хотя я сторонник проверять результаты транспортировки) . Может быть конечно вариант, что рама установлена параллелепипедом, но это же в первую очередь проверяется...

Если бы мне, как дилеру, при таком уровне проработки претензии написали бы вышеизложенную версию, я бы конечно переделал бы створку за свой счет по безвыходности ситуации, но потом очень сложно было бы относиться к вашей компании как к надежному поставщику, не говоря уж о партнерстве по бизнесу.

Интересно, сколько там по низу цапф и ответок стоит и какое расстояние от петли до ближайшей ответки?

по низу и верху стоит по одной цапфе(угловой переключатель) и естественно по одной ответки. расстояние от петли до ответки 680мм.

 

2ТС формулу пакета можно и профиль?

 

или доставка если при погрузке разгрузке подъеме на этаж створки снимались с рамы то вероятная причина удар об пол угла створки , или снятие с борта изделия целиком не удержали и об пол нужно смотреть швы на раме.

или (крайне редко но бывает) монтажники при переносе , навешивании створки опять же об пол удар

это не удар однозначно. А что Вам даст формула пакета? профиль я писал выше.

[Леха]

..

это не удар однозначно. А что Вам даст формула пакета? профиль я писал выше.

Вы полагаете что это полтергейст или нашествие инопланетян? Откуда такая безапелляционная уверенность? стены и пол объекта обиты полиуретановыми матами?

 

Удар - наиболее вероятная причина по статистике и скидывать ее с учета я бы не стал - это путь в чащу заблуждений

Изменено 25 февраля, 2012 пользователем Леха

[tot]

Настаиваю- это удар или механическое воздействие. Какого характера это другой вопрос. Если не при монтаже, то при эксплуатации. Например незакрытые створки ветром об откосы, леса. И не обязательно должны быть следы. Есть любители использовать оконные створки как загрузочные дверные проёмы, и двери при выходе на фасадные леса и т.д. подкладывают в качестве стопора бруски, обломки строительных материалов. При минусовой температуре достаточно небольшого напряжения для получения такой трещины. Вопрос о длинне армирования вы в состоянии проверить сами. Естественно хрен кто сознается, скорее скажут "ваши окна плохие".

Изменено 25 февраля, 2012 пользователем tot

[Viktor75]

по низу и верху стоит по одной цапфе(угловой переключатель) и естественно по одной ответки. расстояние от петли до ответки 680мм.

 

 

это не удар однозначно. А что Вам даст формула пакета? профиль я писал выше.

На плече 680 мм. не думаю, что ответка виновата. Могли конечно проветривать, и чтобы створку сквозняком не закрывало что то в фальц подложить... Остается разобраться с длинной армирования, качеством сварного шва и положением фальцевых вкладышей. Но это все производственные дефекты.

А лед не мог быть причиной излома?

[Alex Wolf]

На плече 680 мм. не думаю, что ответка виновата. Могли конечно проветривать, и чтобы створку сквозняком не закрывало что то в фальц подложить... Остается разобраться с длинной армирования, качеством сварного шва и положением фальцевых вкладышей. Но это все производственные дефекты.

А лед не мог быть причиной излома?

Был бы дефект шва - порвалось бы по шву. Не вижу причин думать про длину армирования (хотя автор должен знать). И фальцевые вкладыши здесь не причем. Надо померить диагонали створок и их проемов - перекосило створку: брак сборщика, перекосило проем: брак установки. Регулярно слышу подобную чушь от дилеров, пока на объекте рулетку не возьмешь и не ткнешь носом в дефект установки.

 

Если бы мне, как дилеру, при таком уровне проработки претензии написали бы вышеизложенную версию, я бы конечно переделал бы створку за свой счет по безвыходности ситуации, но потом очень сложно было бы относиться к вашей компании как к надежному поставщику, не говоря уж о партнерстве по бизнесу.

Хорошо, что Вы не наш дилер. Радует.

[Viktor75]

Был бы дефект шва - порвалось бы по шву. Не вижу причин думать про длину армирования (хотя автор должен знать). И фальцевые вкладыши здесь не причем. Надо померить диагонали створок и их проемов - перекосило створку: брак сборщика, перекосило проем: брак установки. Регулярно слышу подобную чушь от дилеров, пока на объекте рулетку не возьмешь и не ткнешь носом в дефект установки.

 

 

Хорошо, что Вы не наш дилер. Радует.

А вот разница диагоналей это железный аргумент. И Вы абсолютно правы, что без этих элементарных измерений все мысли о причинах возникновения трещины не больше чем гадание на кофейной гуще, тем более при условии отсутствия следов механического воздействия. После этого, если вопрос останется, можно заниматься исключением менее вероятных версий (заметьте, версии не мои, а предложенные на форуме). Единственно, не хочется думать, что кто-то додумался склеивать треснувший нижний петлевой угол створки космофеном. Дилеру руки конечно не особо повыдергиваешь, но задуматься о перспективах дальнейшего сотрудничества можно. По крайней мере на приглашение на семинар по технологии установки окон он бы у меня точно нарвался, если перспективный.

А по поводу дилерства, лет 10 назад производители вроде бы не жаловались, даже пытались к себе переманить.

[Viktor75]

Да, кстати, с одной угловой передачей расстояние от оси поворота петли до центра запорной цапфы в закрытом положении должно быть порядка 715 мм. 680 мм. что-то маловато, но не в этом суть, 3,5 см. роли не играют. То, что на поворотных створках стоит угловая это уже хорошо. Дешевый вариант до 800 мм. не предусматривает такого привода.

[Alex IlI]

.... тем более при условии отсутствия следов механического воздействия....

А мне вот геометрия "зачистки" угла левой створки (правую просто не видно) не нравится. Даже не стамеской, а долотом или зубами "зачищено". Откос - не откос, лёд - не лёд, - а ещё и кусок штукатурки или справный струмент, и тю-тю. Вызывает, конечно, удивление симметричность разрушений. Однако, симметрия должна наводить переработчика на мысль о поиске систематической ошибки производства.