Jump to content
forum-okna.ru
Sign in to follow this  
Valeron

причины возникновения данной рекламации

Recommended Posts

 

 

 

это не удар однозначно. А что Вам даст формула пакета? профиль я писал выше.

 

считаем вес пакета при стандартном 4*14*4*14*4 вес около 34 кг/кв м и есть 4,1,4*10*4*12*6 в полтора раза тяжелее. таким пакетом створку в напряженном углу разбить по мясу можно с легкого удара .

 

есть ещё одна фантастическая версия. довезли целыми , донесли целыми, установили целыми...... но понадобилось хитрому отделочнику провести работы над окном а леса тащить лень, вот он открыл обе створки на 90град и положил сверху на створки помост, сделал работу , снял всё и закрыл уже лопнувшие створки.

то что опорная петля,, по заявлениям продвиженцев фур-ры, выдерживает от 80 до 110кг нагрузки это близко к реальности.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний


Настаиваю- это удар или механическое воздействие. Какого характера это другой вопрос. Если не при монтаже, то при эксплуатации. Например незакрытые створки ветром об откосы, леса. И не обязательно должны быть следы. Есть любители использовать оконные створки как загрузочные дверные проёмы, и двери при выходе на фасадные леса и т.д. подкладывают в качестве стопора бруски, обломки строительных материалов. При минусовой температуре достаточно небольшого напряжения для получения такой трещины. Вопрос о длинне армирования вы в состоянии проверить сами. Естественно хрен кто сознается, скорее скажут "ваши окна плохие".

уважаемый, пусть будет по Вашему, но хочу отметить, как писалось выше, зачем тогда монтажникам понадобилось до предела опустить створку( это видно на фото)? все таки перекос канструкции по моему мнению.

 

А мне вот геометрия "зачистки" угла левой створки (правую просто не видно) не нравится. Даже не стамеской, а долотом или зубами "зачищено". Откос - не откос, лёд - не лёд, - а ещё и кусок штукатурки или справный струмент, и тю-тю. Вызывает, конечно, удивление симметричность разрушений. Однако, симметрия должна наводить переработчика на мысль о поиске систематической ошибки производства.

интересно какой ошибки на производстве?

Share this post


Link to post
Share on other sites

....

интересно какой ошибки на производстве?

Вот и я не знаю какой. Только на месте монтажника/строителя, изломав один угол случайно, крякнул бы и второй для симметрии, чтобы об этом голова у производителя болела.

Share this post


Link to post
Share on other sites

тема все больше и больше утекает в область невероятного.

 

фантазировать на вопрос что же может случиться если это не удар - полный бред.

 

даавайте подождем результатов реального физического осмотра створок. Или прекратим этот троллизм.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вызывает, конечно, удивление симметричность разрушений.

Тоже обратил внимание. Предложу свою версию происшедшего.

Думаю вина водителя (уверен процентов на 80).

Обе конструкции, возможно, стояли на одной пирамиде, с разных сторон. Поврежденные створки были около заднего борта (при тряске, чем дальше от кабины, тем заметнее). Створки довольно широкие, стеклопакет опирается всем весом на тот угол где нижняя петля (створка поворотная, см. рис. в ГОСТе).

post-46361-0-13118200-1330400283_thumb.jpg

Тряхни посильнее, вот и разрыв.

Edited by lobb

Share this post


Link to post
Share on other sites

есть ещё один вариант- нижняя петля установлена с перекосом(проблемы с шаблонами) + длинные штапики + дозачистка стамеской.

но это всё гадание на заварке, нужно смотреть и мереть геометрию не только створки и рамы, но и расстояние между креплениями импостов(верх-низ)

Share this post


Link to post
Share on other sites

есть ещё один вариант- нижняя петля установлена с перекосом(проблемы с шаблонами) + длинные штапики + дозачистка стамеской.

+уплотнение не соответствующего типа размера, с образованием "узелка" на повороте паза+профиль тонкостенный...

Share this post


Link to post
Share on other sites

описываю результат выезда на данную претензию

1. Конструкции установлены в деревянный проем.

2. Закреплены на пластины, три пластины на дуге, и по две пластины на вертикалях, низ не закреплен, чепики под импоста присутствуют.

3. По вертикалям сделаны отвертия под анкерные болты по два на каждую сторону, но сами анкера отсутствуют, очень большое расстояние до кирпичной кладки, видимо с собой не было анкеров на 220, закрепили на пластины.

3. Ответные планки под цапфы основного запора были перекручены на 3-5мм вниз, имеются следы отверстий.

4. Когда сняли створку и начали перекручивать нижние петли на створках - обнаружили что направляющие петли отломаны и находятся в створке.

5. Монтажный шов с наружи составляет 80-100 мм. не защищен от атмосферных явлений.

Вот такая картина.

Конечно же представитель монтажников не согласен что это их вина, хотя на створку действительно оказывалось какое то воздействие что даже направляющие не выдержали, но акт подписал.

Share this post


Link to post
Share on other sites

4. Когда сняли створку и начали перекручивать нижние петли на створках - обнаружили что направляющие петли отломаны и находятся в створке.

 

Направляющие петли створки? Тогда явно створку закрывали с каким-то усилием. Может быть пытались закрыть окно, но что-то мешало, неправильно поставленная ответка, к примеру...?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Направляющие петли створки? Тогда явно створку закрывали с каким-то усилием. Может быть пытались закрыть окно, но что-то мешало, неправильно поставленная ответка, к примеру...?

в том то и дело что ответки изначально стояли правильно, но видимо когда установили конструкцию, то не смогли ее закрыть(по моему мнению), да еще забыл написать, что на одном окне не были сняты транспортировочные подкладки под створки

Share this post


Link to post
Share on other sites

в том то и дело что ответки изначально стояли правильно, но видимо когда установили конструкцию, то не смогли ее закрыть(по моему мнению), да еще забыл написать, что на одном окне не были сняты транспортировочные подкладки под створки

Что вы используете в качестве транспортировочных подкладок под створки куда обычно крепите и что нужно сделать, чтобы их снять?

То что монтаж криворукий понятно, к трещине из результатов выезда относятся пожалуй только наличие этих самых транспортировочных подкладок.

Переустановка ответных планок вызвана необходимостью закрыть провисшую от разрушения петлевлго угла створку (Транспортировочные подкладки стоят поднимая створку вверх, а ответки почему-то перекручиваются вниз. Не логично), а то, что отломаны направляющие (интересен диаметр этих направляющих, для общего развития, их если не ошибаюсь 2 вида) это результат воздействия силы, которая привела к разрушению самого угла, т. е. не о чем, кроме величины этой силы и кстати хорошего качества сварки. Все остальное к сути претензии не относиться. Эти описания не фиксируют положение рамы в пространстве (горизонт-вертикаль) и искривления какого либо бруска. Так же нет диагоналей целых створок (понятно, что с разрушенных интересующий размер снять не получиться, она по определению кривая).

Куда фурнитуру перекидывали? Приехали с готовыми створками? Если так, то молодцы! С дилером потом разберетесь. Почему вопросы задаю, потому, что убежден в том, что решение многих спорных вопросов лежит в фиксации и анализе элементарных геометрических показателей, а в вашем заключении даже диагонали, отклонения от вертикали-горизонтали и прямолинейности брусков не отражены, не говоря уж о параметрах настройки фурнитуры. Вы почему то сразу к выводам: Мало точек крепления, вскрыта камера армирования, сломаны направляющие, большой, не гидроизолированный монтажный шов. Где причинно-следственная связь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что вы используете в качестве транспортировочных подкладок под створки куда обычно крепите и что нужно сделать, чтобы их снять?

То что монтаж криворукий понятно, к трещине из результатов выезда относятся пожалуй только наличие этих самых транспортировочных подкладок.

Переустановка ответных планок вызвана необходимостью закрыть провисшую от разрушения петлевлго угла створку (Транспортировочные подкладки стоят поднимая створку вверх, а ответки почему-то перекручиваются вниз. Не логично), а то, что отломаны направляющие (интересен диаметр этих направляющих, для общего развития, их если не ошибаюсь 2 вида) это результат воздействия силы, которая привела к разрушению самого угла, т. е. не о чем, кроме величины этой силы и кстати хорошего качества сварки. Все остальное к сути претензии не относиться. Эти описания не фиксируют положение рамы в пространстве (горизонт-вертикаль) и искривления какого либо бруска. Так же нет диагоналей целых створок (понятно, что с разрушенных интересующий размер снять не получиться, она по определению кривая).

Куда фурнитуру перекидывали? Приехали с готовыми створками? Если так, то молодцы! С дилером потом разберетесь. Почему вопросы задаю, потому, что убежден в том, что решение многих спорных вопросов лежит в фиксации и анализе элементарных геометрических показателей, а в вашем заключении даже диагонали, отклонения от вертикали-горизонтали и прямолинейности брусков не отражены, не говоря уж о параметрах настройки фурнитуры. Вы почему то сразу к выводам: Мало точек крепления, вскрыта камера армирования, сломаны направляющие, большой, не гидроизолированный монтажный шов. Где причинно-следственная связь?

1. в качестве транспортировочный подкладок мы используем дистанционный вкладыш, артикул его по КВЕ 199.

2. диаметр направляющих нижней петли створки 2мм.

3, створки естественно мы привезли уже со стеклопакетами, т.к. там фальшпереплет, а на морозе как то не приклеиш их, да и со сломанной створки переклеивать себе дороже.

4. по причинно следсвенной связи - вот и я не пойму как так могла произойти, у меня только одна мысль по этому поводу, на створки оказывалось не малое механическое воздействие, а вот какое ума не приложу.

Говорил с водителем который делал доставку - это 200 км от нас, приняли монтажники конструкции без замечаний. Говорил непосредственно с заказчиком, по его словам когда установили конструкции все было замечательно, монтаж до нового года, а через две недели они (створки) сломались. Конструкции установлены так : слева от входной двери первая, справа от двери вторая, конструкции одинаковые. Но ответки перекручены только на одной конструкции на обеих створках. Может эти створки и стояли на одной конструкции, затем когда при монтаже их запортачили, взяли и поменяли левую створку с одной конструкции на вторую. И получилось что ближние створки находящиеся к двери в каждой конструкции лопнули. Вот и ломаю теперь голову - неужели так "крутило" конструкцию что створки которые находились ближу к двери вывернуло до такой степени, что бред конечно. Скорее всего при установке на первой конструкции что то натворили, ведь зачем то надо было перекручивать ответки. А то что говорит заказчик - возможно сговор с монтажниками, там еще очень много арок надо устанавливать - реконструкиция музея.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот и ломаю теперь голову - неужели так "крутило" конструкцию что створки которые находились ближу к двери вывернуло до такой степени, что бред конечно. Скорее всего при установке на первой конструкции что то натворили, ведь зачем то надо было перекручивать ответки. А то что говорит заказчик - возможно сговор с монтажниками, там еще очень много арок надо устанавливать - реконструкиция музея.

Сами же понимаете что бред. Створки лопнули потому что - 1. открыли через откос или более чем на 180. 2. Закрыли с посторонним предметом в проеме - например кабель.

Share this post


Link to post
Share on other sites

4 страница и пришли к выводу который был озвучен в первых 5ти постах

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего тонкостенный дешевый профиль+возможно,"косяк" монтажников.Решение-расходы по переделке пополам.ИМХО

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Скорее всего тонкостенный дешевый профиль+возможно,"косяк" монтажников.Решение-расходы по переделке пополам.ИМХО

Может быть аргументируете свое мнение?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Может быть аргументируете свое мнение?

А зачем? Вот всё сам про себя и рассказал ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.