Прошу помочь по алюминию

[newsolutions]

1 минуту назад, nnv2812 сказал:

Верно.

Замечательно. 500^4=6,25*10^4 см^4. Давайте раскручивать дальше. Что по Вашему "Е", "fдоп." и самое вкусное - "qрасч"?

Е это модуль Юнга для алюминия. 710 000 кгс/м.2

fдоп Н/300

qрасч Wm *B 

где Wm= W0 *k*c*γн, В=шаг стоек

[nnv2812]

2 минуты назад, newsolutions сказал:

Wm= W0 *k*c*γн

Нет. Читайте СП 20.13330.2016

[newsolutions]

4 минуты назад, nnv2812 сказал:

За деньги - как повезёт. Если считать, что его работа - пара кликов из старого проекта, то может и не случиться удачи.

За деньги конечно.  С чего бы бесплатно кому то чего то делать то.

Какая у него работа я не знаю.

У меня софтина есть по ПВХ к примеру. Которая строит 3 д виды всякие, разрезы любые и тп.

ДУмаю похожая софтина есть и для алюминия, жаль что ее нет у меня.

Приходиться просить людей кто в теме что то подсказать.

[newsolutions]

16 минут назад, nnv2812 сказал:

Нет. Читайте СП 20.13330.2016

, 

С коэффециентом С какая то муть. 1,2 его принимать?

[nnv2812]

4 минуты назад, newsolutions сказал:

, 

С коэффециентом С какая то муть. 1,2 его принимать?

Формула не та. Пиковую надо. 

[Rexther]

50 минут назад, newsolutions сказал:

Сложно его найти?

Конструктора? Ну, скажем, не просто. Нормальные загружены. Да и не станет аусорсер работать только на одного. Я бы искал в Питере и области - что бы можно было привезти его на объект. Да и при личном контакте проще и быстрее все решается. 

Конструкторы - личности творческие. Придётся привыкать друг к другу, притираться. И важно доносить свою позицию. Объяснять её - у конструктора могут быть иные взгляды на процесс. 

Но все получится, я думаю. В Питере они точно есть. 

[newsolutions]

1 час назад, nnv2812 сказал:

Формула не та. Пиковую надо. 

Да, навертели чего то конкретно.

Коэф V с подветренной стороны принимать со знаком минус как я понимаю. В прочем это не особо важно как я понимаю.

Что такое площадь с которой собирается ветровая нагрузка не понятно. Для большого витража как я понимаю принимать более 20 м.кв.

П.с. Получается W =0.3*1*(1+0.76)*0.65*0.5=0.172.

Т.е Wo=0.3

К=1

Дзета=0,76

V=0.65

C=0.5  для подветренной стороны.

При таком раскладе и 150 см 4 хватает.

Где то ошибка есть?

Если можете укажите.

 

Изменено 25 октября, 2020 пользователем newsolutions

[nnv2812]

10 часов назад, newsolutions сказал:

К=1

Дзета=0,76

Тип местности А? Побережье? Что в АР прописано? Если ничего, то трясите ГИПа. Сами Вы назначать тип местности не можете.

10 часов назад, newsolutions сказал:

принимать со знаком минус

Знак "минус" лишь указывает на направление нагрузки.

10 часов назад, newsolutions сказал:

C=0.5  для подветренной стороны.

Нет. Изучите приложение В.1.17

[Д_митрий]

Привет. Витражи в проеме закреплены на фасадные анкеры Фиксар 10*100. Технадзор задает вопрос- пожар, плавится нейлоновая часть и витраж падает. Он прав?

[nnv2812]

1 час назад, Д_митрий сказал:

Привет. Витражи в проеме закреплены на фасадные анкеры Фиксар 10*100. Технадзор задает вопрос- пожар, плавится нейлоновая часть и витраж падает. Он прав?

Если к узлу есть требования (а межэтажные обычно Е60), то требование вполне логичное. Хотя так можно договориться и до противопожарных анкеров. Как правило - такой узел выполняется по чертежам, прилагаемым к протоколу испытаний и входит в состав проекта. Если на согласованном узле указаны эти дюбели, то почему технадзор задаёт такой вопрос? Штамп "в производство работ" на чертежах есть? А на основании чего технадзор хочет, чтобы во время пожара конструкции оставались в проёме? А как долго они там должны продержаться? А почему он уверен, что температура внутри плиты будет такой, что оплавится гильза?

[Red Region]

Ответить Технадзору, что это легкосбрасываемые окна для оперативной и беспрепятственной эвакуации во время пожара )

[nnv2812]

3 часа назад, Red Region сказал:

Ответить Технадзору, что это легкосбрасываемые окна для оперативной и беспрепятственной эвакуации во время пожара )

Любое слово, написанное в проекте должно иметь смысл. Напиши, Вы, "легкосбрасываемые" - и проблемы с пластиковыми гильзами покажутся комариным уксусом перед гюрзой. А если ещё и ляпнуть про пути эвакуации... Как говорила моя бабушка: "помолчи, за умного сойдёшь". 

[Rexther]

7 часов назад, Red Region сказал:

Ответить Технадзору, что это легкосбрасываемые окна для оперативной и беспрепятственной эвакуации во время пожара )

Как было указано выше надо с тихой улыбкой ознакомить технадзор с листом проекта. И, если у него все ещё будут вопросы, отправить его по адресу... С той же улыбкой. 

[Д_митрий]

Ну а на самом деле может расплавится дюбель?

Изменено 23 ноября, 2020 пользователем Д_митрий

[nnv2812]

Я таких испытаний или расчётов не видел. 

[Rexther]

15 часов назад, Д_митрий сказал:

Ну а на самом деле может расплавится дюбель?

Зачемта угадайка? Расплавится может все, что угодно - нужно создать условия. 

У вас проект есть? Что в нем сказано? Штампик "в работу" на нем стоит? 

[Леха]

молчание ТС наводит на мысль, что никакого проекта нет или этот проект просто отправили в мусор. А в этом случае Технадзор и царь и бог и повелитель - что захочет то и требует

Изменено 24 ноября, 2020 пользователем Леха

[tzertis]

Чисто для ознакомления.

Совсем недавно, на одном из объектов,  управляющ.компания попросила предоставить визуально наглядный прочностной расчет на кронштейн, который мы собрались использовать при закреплении небольшого витража "свечки".

Если кратко:

Кронштейн (Сталь Ст3...Ст20) установлен с отступом от перекрытия, соответственно изначально работает в неблагоприятных условиях. Максимальная нагрузка которую он должен выдержать: 287 кг (вес конструкций, людей) + 270 кг (нагрузка от ветра). Итого, общее нагружение: 557 кг.

 

Сборка 2_кронштейн_от 02.01.pdf

ссылка на отчет ("весит" 2,7 Mb): https://cloud.mail.ru/public/iNZp/onKTFa2dx

[newsolutions]

16 часов назад, tzertis сказал:

установлен с отступом от перекрытия, соответственно изначально работает в неблагоприятных условиях.

 

Проставку нельзя поставить что ли...Что бы выбрать этот зазор?

[nnv2812]

1 час назад, newsolutions сказал:

Проставку нельзя поставить что ли...Что бы выбрать этот зазор?

Выпадет, наверное. Хотя не понятно, почему не сделать щёки подлиннее? Видимо была причина.

18 часов назад, tzertis сказал:

попросила предоставить визуально наглядный прочностной расчет

Это кое-что объясняет. Хотя фактически можно было проверить только полку уголка с сечением 10х120.

Ещё вопрос по выбору нагрузки: Ветровая выбрана на отсос и получается, что она тянет вверх, немного компенсируя, что вес давит вниз. А вот положительная прибавляет...  Заодно было бы видно, что её этот кронштейн сдерживает лишь фиксирующим саморезиком.  И вес почему-то приложен ко всему пазу, а не к точке контакта. 

Расчёт красивый 

Изменено 13 января, 2021 пользователем nnv2812

[tzertis]

2 часа назад, newsolutions сказал:

Проставку нельзя поставить что ли...Что бы выбрать этот зазор?

В идеале, конечно нужно стремится к тому, чтобы исключить зазор в местах примыкания кронштейна к перекрытию, тем самым ощутимо уменьшив изгибающий момент.

По факту же, монтажники не формируют геометрич.хар-ти плиты, они ставят как есть, аргументируя тем что за это им не платят. Поэтому, там, на объекте, вся изначальная неровность плиты сохранена.

1 час назад, nnv2812 сказал:

Выпадет, наверное. Хотя не понятно, почему не сделать щёки подлиннее? Видимо была причина.

Кронштейны делались из тех остатков, что завалялись на складе.

 

1 час назад, nnv2812 сказал:

Ещё вопрос по выбору нагрузки: Ветровая выбрана на отсос и получается, что она тянет вверх, немного компенсируя, что вес давит вниз. А вот положительная прибавляет...  Заодно было бы видно, что её этот кронштейн сдерживает лишь фиксирующим саморезиком.  И вес почему-то приложен ко всему пазу, а не к точке контакта. 

Расчёт красивый 

Да, корректно, нагрузку от веса надо было локализовать. Я  же ее "размазал" по плоскости паза.

 

Изменено 13 января, 2021 пользователем tzertis

[Программёр]

Кронштейн конечно не сломается, но решение сомнительное. Проблема в делта

1. Зависит от рук монтажников и наблюдательности проверяющих

2. Зависит от качества бетона.  Может быть  будет кривой и с выщербинами на углу (как раз где кронштейн устанавливаете)

3. Если монтажник в арматуру попадет, следующая дырка будет никак не правее текущей

Если бы мне пришлось такое обсчитывать я бы его принимал миллиметров 40. А лучше всего не принимать решений с работающей на изгиб полкой

 

[newsolutions]

У меня такой дурацкий вопрос. Если встроенный витраж у нас стоит на кронштейнах.

Т.е к пластине прикручен профиль который заходит в стойку. На 4 ых саморезах... то получается эти 4 самореза определяют по сути всю прочность данного крепления. Какой тогда смысл крепить допустим саму пластину на крепеж который явно массивнее этих 4 ех саморезов. 

[nnv2812]

2 часа назад, newsolutions сказал:

У меня такой дурацкий вопрос. Если встроенный витраж у нас стоит на кронштейнах.

Т.е к пластине прикручен профиль который заходит в стойку. На 4 ых саморезах... то получается эти 4 самореза определяют по сути всю прочность данного крепления. Какой тогда смысл крепить допустим саму пластину на крепеж который явно массивнее этих 4 ех саморезов. 

Это обычно ветровая нагрузка и саморезы работают на срез, а не на вырыв. Хотя порой не понятно, как считают системщики, закладывая в эти места саморезы 4,2мм...

[Rexther]

Есть же ещё сухарь. Ригель только на саморезах - решение сомнительное, на мой взгляд.