Jump to content
forum-okna.ru

Recommended Posts


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


Что это - чудо-решение проблемы или фу-фу-обманка для глупых?

http://oknaexprof.ru...ventilation.php

Маркетинг это...

Так же, как и это: http://oknaexprof.ru/product/facade-system-exprof-robusta/

Этим творениям "конструкторской" мысли уже не один год.

А для удобства установки стеклопакетов рамы разворачивали штапиком наружу ещё лет 20 назад. Всё новое - хорошо забытое старое...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Я не помню, где читал про ос, свивших гнездо в водоотливном отверстии окна...

 

Сколько же мусора может быть в этих проточках через 5 лет? А чистить их очевидно будут специальные бригады сказочных гномов, берущих оплату исключительно философскими камушками :megalol:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Думаю, не решена. Судя по конструкции возникают проблемы с установкой.

К примеру нижний узел нужно оставить свободным (не получится его углубить в нижнюю четверть), а это уменьшает размер окна.

И в верхней части нужно сделать так, чтобы пены не было. Конечно можно что-то придумать, но все же из-за отверстий опять уменьшается высота окна.

 

Видимо это решение на уровне простых клапанов или просто удалением уплотнителя со смещением. Не более.

Link to comment
Share on other sites

Проблемы те же, что и с клапанами.

Необходимость тяги. Пыль. Шум (может в данном случае проблема решена?). Зимой все это будет обмерзать вероятно, т.к нормальный микроклимат в помещении это скорее редкость.

Link to comment
Share on other sites

Проблемы те же, что и с клапанами.

Необходимость тяги. Пыль. Шум (может в данном случае проблема решена?). Зимой все это будет обмерзать вероятно.

Шума (наверное) меньше, воздух на входе в помещение (наверное) теплее.

Т.е., это, как минимум, лучше, чем клапаны, да?

Link to comment
Share on other sites

Шума (наверное) меньше, воздух на входе в помещение (наверное) теплее.

Т.е., это, как минимум, лучше, чем клапаны, да?

Если воздуха прокачивается столько же при том же перепаде давления, тогда лучше.

Вообще надо натурные испытания проводить.

Link to comment
Share on other sites

Если воздуха прокачивается столько же при том же перепаде давления. Тогда лучше.

Т.е., похоже, не фу-фу-обманка, а Мысль? Раз лучше клапанов-то.

Edited by Antipov
Link to comment
Share on other sites

Вроде рассмотрел. :blush: Эту раму нужно всегда устанавливать на подставочный профиль, а это я считаю ограничением.

Насчет мысли. Конечно мысль, точней только слова от производителя, пусть покажет результаты лабораторных испытаний.

А пока думаю на уровне простых клапанов или просто смещенных отверстий в доборном профиле сверху окна или удаления уплотнителя со смещением.

Польза есть, но этого не всегда достаточно, и переплату за профиль (а она должна быть) лучше добавить и потратить на нормальный клапан.

 

Имхо :)

Link to comment
Share on other sites

Вроде рассмотрел. :blush: Эту раму нужно всегда устанавливать на подставочный профиль, а это я считаю ограничением.

Насчет мысли. Конечно мысль, точней только слова от производителя, пусть покажет результаты лабораторных испытаний.

А пока думаю на уровне простых клапанов или просто смещенных отверстий в доборном профиле сверху окна или удаления уплотнителя со смещением.

Польза есть, но этого не всегда достаточно, и переплату за профиль (а она должна быть) лучше добавить и потратить на нормальный клапан.

 

Имхо :)

 

Я грешным делом подумал, что рама уже поставляется перфорированная! Тогда нужно аж 3 подтипа рамы - нижний кусок перфорирован "снизу"; верхний - лицевая перфорация, боковушки - гладенькие...

 

Периодически ломаем тестовые углы после сварки. Облой от внутренних перегородок частенько запечатывает камеру! А углов от низа до верха - 2!!!

Link to comment
Share on other sites

Шума (наверное) меньше, воздух на входе в помещение (наверное) теплее.

Т.е., это, как минимум, лучше, чем клапаны, да?

И самое главное - воздухообмен меньше, чем в клапане. Потому, что при такой длине канала, да с изгибами... Естественно, самого главного значения для клапана - производительности при стандартном перепаде давления - никто не приводит.

И, как замечено постом выше, эта производительность будет зависеть от облоя.

Link to comment
Share on other sites

И самое главное - воздухообмен меньше, чем в клапане.
Но разве это не принципиально лучше, чем совсем ничего?
Link to comment
Share on other sites

Т.е., это, как минимум, лучше, чем клапаны, да?

Так же бесполезно как и регель-эйр. Вентилировать надо помещение, а не профиль и не окно.

Но разве это не принципиально лучше, чем совсем ничего?

Безразлично - что в лоб, что по лбу, маркетинг вместо вентиляции.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Так же бесполезно как и регель-эйр. ...Безразлично - что в лоб, что по лбу, маркетинг вместо вентиляции.
Не понимаю. Прошу пояснить.

 

Предположим, в помещении нормальная вытяжка. Если в этом помещении будет установлено окно с внутрикамерной вентиляцией или с тем же ригель-эйром, то, как понимаю, микроклимат окажется лучше, нежели в том случае, если в окне никаких приточных приспособлений нет. Правильно?

 

Дальше можно обсуждать, насколько лучше станет - достаточно лучше или недостаточно лучше; стоит ли своих денег это улучшение или не стоит и т.п. Но это потом! А пока я хочу убедиться либо в том, что обсуждаемая система лучше, чем ничего, либо узнать, почему не лучше. Сможете пояснить?

Link to comment
Share on other sites

А что гадать? Есть же протоколы испытаний аж от 2010 года.

Блок 970х1470, в нем 14 отверстий 5х27 мм см. таблицу:

 

exp-test.jpg

 

Такие же есть и по теплу и по звукоизоляции.

Link to comment
Share on other sites

А что гадать?

Согласно таблице приток воздуха имеет место быть.

Мне интересно, почему уважаемый Alex Wolf считает правильным не учитывать этот факт ("Безразлично - что в лоб, что по-лбу, маркетинг вместо вентиляции.").

Link to comment
Share on other sites

Кстати, там же в испытаниях есть таблица с притоком этого оконного блока при закрытых вентиляционных каналах - тоже немаленький, до 4 кубов в час.

Link to comment
Share on other sites

Экспроф двигает эту тему уже лет 10...

Клапан конечно лучше, чем система внутрипрофильной вентиляции (он производительнее).

Да и проще в эксплуатации.

Link to comment
Share on other sites

Клапан конечно лучше, чем система внутрипрофильной вентиляции (он производительнее)
Производительность - единственный критерий?

 

Да и проще в эксплуатации
Чем?
Link to comment
Share on other sites

Согласно таблице приток воздуха имеет место быть. Мне интересно, почему уважаемый Alex Wolf считает правильным не учитывать этот факт ("Безразлично - что в лоб, что по-лбу, маркетинг вместо вентиляции.").

Безусловно, имеет место быть. Чуть хуже, чем при щелевом проветривании, но имеет...

Зато, в отличие от щелевого проветривания, при котором на уплотнителях образуется кайма изморози, здесь такого не произойдёт, разве что конденсат выпадет на нижнем бруске рамы. :rolleyes: Есть ещё один неоспоримый плюс: чутка снизится деформационное напряжение, возникающее зимой из-за разницы температур наружной и внешней стенок, по крайней мере на нижнем бруске.

К недостаткам можно отнести, если вытяжка хорошая или очень хорошая, возможность превращения окна в

 

post-614-0-56017700-1437207830_thumb.jpg

свирель, она же сопель (сопелка).

 

Но, все эти плюсы и минусы гаснут перед простым фактом:

С вероятностью 95% входные отверстия этой, с позволения сказать, вентиляции, будут забиты монтажной пеной (или другими средствами герметизации). :excl:

Если же монтажники халтурщики их (эти отверстия) не замажут, то у фирмы установщика будут другие проблемы, не связанные с вентиляцией: продувания подоконник - стена, откос, рама.

Link to comment
Share on other sites

По звукоизоляции. Протокол показывает снижение Rw на 2 дБ и R a tran на 0,5 дБА при полном открытии отверстий, НО

не приводятся данные ОБ без отверстий и фрезеровки . Может, не там смотрю? )))

По поводу назначения сабжа - изготовитель прямо указывает решение проблемы с конденсатом, хотя в рекламных материалах разукрашивает вентиляцией )))

Link to comment
Share on other sites

С вероятностью 95% входные отверстия этой, с позволения сказать вентиляции, будут забиты монтажной пеной (или другими средствами герметизации). :excl:

Если же монтажники халтурщики их (эти отверстия) не замажут, то у фирмы установщика будут другие проблемы, не связанные с вентиляцией: продувания подоконник - стена, откос, рама.

Почему?

Ведь, как справедливо было замечено ранее

Эту раму нужно всегда устанавливать на подставочный профиль..

Как понимаю, отверстия окажутся над отливом и, соответственно, над герметизаторами. Нет?

Link to comment
Share on other sites

Кстати, там же в испытаниях есть таблица с притоком этого оконного блока при закрытых вентиляционных каналах - тоже немаленький, до 4 кубов в час.

Естественно, о чём и разговор, что эта "вентиляция" если не на уровне фона к естественному притоку через "герметичное" окно, то величина того же порядка.

Реклама этого типа притока сродни рекламе ригель эйра как некоего климат контроля. Каковая тоже имеет место быть, хотя, вроде, уже поутихла.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.