Antipov

Здравствуйте, Ляля. Из предложенных вами вариантов невозможно выбрать лучший. Судите сами: формулы отличаются друг от друга по трём существенным параметрам - 1) толщина стеклопакета (эту толщину в миллиметрах можно узнать, сложив все цифры из формулы); 2) наличие низкоэмиссионного стекла (в приведённых вами формулах такие стёкла обозначены как "i" и "Е"); наличие аргона (Ar) в камерах. Тогда: 4-12-4-14Ar-4i - 1) 38 мм, для деревянного окна более-менее нормально; 2) есть; 3) в одной камере есть, в другой нет, странное, даже сомнительное решение, 4-10Ar-4-10Ar-4E - 1) 32 мм, для деревянного окна как-то маловато; 2) есть; 3) есть; 4-16-4-12-4 - 1) 40 мм, для деревянного окна более-менее нормально; 2) нет; 3) нет; 4i-8Ar-4-12-4 - 1) 32 мм, для деревянного окна как-то маловато; 2) есть; 3) в одной камере есть, в другой нет, странное, даже сомнительное решение. Как видите, у каждого из рассматриваемых вариантов есть какие-то свои относительные достоинства и какие-то свои относительные недостатки. Учитывая, что разница в стоимости всех этих стеклопакетов не должна быть существенной, и что их эксплуатационные свойства тоже не сильно будут отличаться, в принципе, можно выбрать любой вариант. Тем более, что выбор формулы стеклопакета - это всего лишь одно из многих и далеко не самое важное решение при выборе окна. Если же всё-таки пытаться найти лучший вариант, то начинать надо с рассмотрения конкретики вашего объекта. Потому что то, что хорошо для одного объекта, может оказаться совершенно бесполезным и ненужным для другого. Например, для типовой квартиры с центральным отоплением в московском регионе лично я при прочих равных выбрал вариант 4-16-4-12-4, но попросил бы добавить низкоэмиссионное стекло и закачать аргон в обе камеры, чтобы получилось 4-16Ar-4-12Ar-4i. Удачи вам!

В Новосибирской области разрешили работать промышленным и строительным предприятиям: https://realty.ria.ru/20200403/1569546840.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews

Когда-то на форуме было негласное правило - не мешать людям искать работу и работников, не лезть без нужды в темы раздела "Работа". Давно дело было.

Немного о саморезах. "Закрыться не закрываясь и работать не работая: новую схему работы в карантин придумал строительный рынок": https://zen.yandex.ru/media/steklo_skazka/zakrytsia-ne-zakryvaias-i-rabotat-ne-rabotaia-novuiu-shemu-raboty-v-karantin-pridumal-stroitelnyi-rynok-5e7f921b68b5133828431dec

Судя по отсутствию ответа, я, видимо, что-то неприличное спросил...

Кстати, для интересующихся. Вот ещё один любопытный способ организации притока: http://webinar.abok.ru/webinar/home_ventilation (чтобы просмотреть вебинар, может потребоваться несложная регистрация; а может и не потребоваться - когда как). Да, это тоже не полносистемное решение. Да, до него тоже можно обоснованно докопаться. Да, вполне возможно, что в ряде случаев именно из-за своей неполносистемности это решение и существующие проблемы не снимет, и новые создаст. Однако, это явно недорого, и, судя по всему, во многих случаях вполне себе работоспособно. А значит - почему нет?

Здравствуйте. К любой эмоционально окрашенной технической информации я предпочитаю относиться изначально с сомнением. Ах, вас обманули! Ах, вас развели! А присмотришься - как правило, одна полуправда всего лишь сменяется другой, а эмоции призваны отвлечь внимание потребителя от этого не слишком благовидного факта. Что же можно утверждать наверняка по рассматриваемому вопросу? 1. Система вентиляции (применительно к квартире) состоит из трёх основных составляющих: притока, перетока (между помещениями) и вытяжки. Если все составляющие есть и правильные, то с вентиляцией в квартире всё будет хорошо. Если же хоть одна из составляющих системы отсутствует или неправильная, то никакие супер-пупер-идеально-замечательные компоненты другой/других составляющих полного решения проблемы не гарантируют. 2. Полная правильная система вентиляции стоит денег. Причём немаленьких. Например, для трёхкомнатной квартиры речь может идти о 2-3-5 тысячах долларов. Редко, кто хочет платить такие деньги "всего лишь за воздух". Поэтому, начинаются поиски не совсем корректных, в чём--то рискованных, сомнительных, но более-менее действенных и, главное, значительно более дешёвых вариантов. Поскольку эти варианты изначально не корректные, до любого из них можно докопаться с таким же праведным возмущением, как в этом ролике. До любого. 3. Воздушные оконные клапаны - довольно распространённый (но не единственно возможный) элемент притока. Они могут быть лучше, хуже, проще, сложнее, дешевле, дороже, но все по сути представляют из себя некую дырку на улицу, прикрываемую некой заслонкой. Ничего страшного в этом нет.

Хороший продаван изучит, скорректирует и удовлетворит хотелки клиента наилучшим для себя образом. Полученная прибыль подчёркнёт профессионализм продавана. Хороший технарь изучит хотелки клиента и расскажет, как их надо скорректировать наилучшим для клиента (но в понимании технаря) образом. Благодарность клиента (если она последует) подчеркнёт профессионализм технаря. Так думаю.

Спасибо!

А где можно посмотреть (проверить), кто на самом деле аккредитован, а кто - нет?

Здравствуйте. Вы, похоже, в теме. Не расскажете про Постановление Правительства РФ от 21 сентября 2019 г. N 1236 и его влиянии на рынок "сертификаторов-деклараторов"? Как понимаю, там сейчас очень серьёзные изменения идут, которые уже затрагивают желающих получить нужный документ.

Будьте добры, сделайте пару фотографий "таких систем" в вашем доме и опубликуйте их здесь. Очень интересно будет посмотреть.

Нет, не обидели. Но, думаю, было бы неплохо, если бы люди понимали, что все циферки и теории при всей их несомненной важности - это всего лишь циферки и теории. А жить придётся именно с тем, что и как будет субъективно чувствоваться. С остальным полностью согласен: хочется вам разные рамки - так и закажите разные. Хуже-то не будет. По стоимости разницы быть не должно, или будет минимальная - как понимаю, современному автоматизированному производству безразлична одинаковость рамок или их различие.

Я не сказал, что такого физического свойства не существует, я сказал, что вы разницы не почувствуете. Я абсолютно в этом убеждён. Однако, если разговоры про "чувствуется" вам не интересны, я, пожалуй, откланяюсь. Чем мог - помог. Удачи вам!

Со временем появились и другие стандартные частотные коррекции, но на практике некоторые из них оказались полезными, а некоторые как-то не прижились. В результате в действующем ГОСТ 17187-2010 "Шумомеры" http://docs.cntd.ru/document/1200089173 упоминаются пять частотных коррекций: A, C, Z (ZERO), AU и FLAT. Числовые значения коррекции по каждой из измеряемых частот для шкал A, C и Z можно посмотреть в табл.2 этого ГОСТа. Шкала коррекции AU - это для измерения звука в слышимом диапазоне при наличии ультразвука. Шкала коррекции FLAT - вообще, что-то экзотическое. Не знаю, для чего эта коррекция, но п.5.4.13 о ней рассказывает. ВАЖНО! "Шумомеры, удовлетворяющие требованиям настоящего стандарта, должны иметь частотную характеристику А" (п.1.1 и п.5.1.10). Т.е., другие частотные характеристики - это по желанию производителей конкретного прибор, а вот А - будьте любезны все! И чтоб без отговорок!