Jump to content
forum-okna.ru

Расчёт вероятности термошока


Vlad764523
 Share

Recommended Posts

Здравствуйте!

 

Бытует мнение, что стеклопакеты с двумя И-стёклами имеют высокий риск термошока, но это всё на уровне наблюдений, где-то лопнуло, где-то нет. Ни разу не видел, чтобы кто-то проводил расчёт.

Вот, например, пакет 4i-14-4-14-4i, какая вероятность лопнуть у него по отношению к пакету с одним И-стеклом? Для какого стекла риск наиболее велик, для первого, второго или третьего? Если заменить первое стекло на MF, вероятность термошока уменьшится или возрастёт?

Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


Вероятность термошока зависит от многих факторов, таких как на какой стороне окно, размер стеклопакета, регион. Ну и от удачи конечно - повезет, не повезет. Последнее конечно шутка, но как говорится, в каждой шутке есть доля шутки....

Link to comment
Share on other sites

вероятность термошока зависит от многих факторов, таких как на какой стороне окно, размер стеклопакета, регион.

Вопрос - как будет "в общем случае". Конкретные данные для расчёта, конечно же, имеются. Могу их все привести, если кто-нибудь возьмёт на себя труд это посчитать.

ну и от удачи конечно - повезет, не повезет. Последнее конечно шутка, но как говорится, в каждой шутке есть доля шутки....

Такое впечатление, что все в основном наудачу и рассчитывают. Как правило, везёт.

Link to comment
Share on other sites

Вопрос - как будет "в общем случае". Конкретные данные для расчёта, конечно же, имеются. Могу их все привести, если кто-нибудь возьмёт на себя труд это посчитать.

 

Такое впечатление, что все в основном на удачу и рассчитывают. Как правило, везёт.

С одним стеклом энергосберегающим я за восемь лет в Мурманске ни одного пакета с термошоком не видел, а два и не к чему. Лучше рамку теплую поставьте. Если вы начитались про огромную экономию энергосберегающих пакетов, не верьте. Основные теплопотери в помещении порядка 70 % приходятся на вентиляцию. На окна 5-7. Однокамерный с и-стеклом теплее, чем простой двухкамерный. Я предлагаю клиентам однокамерные энергосберегающие пакеты для удешевления окна и с целью уменьшения нагрузки на петли.

 

Термошок не является гарантийным случаем, и никто вам новый пакет бесплатно не поставит, поскольку вы сами принимаете решение, а мы только исполняем ваши желания.

Link to comment
Share on other sites

0)...Бытует мнение, что стеклопакеты с двумя И-стёклами имеют высокий риск термошока, но это всё на уровне наблюдений, где-то лопнуло, где-то нет. Ни разу не видел, чтобы кто-то проводил расчёт.

Вот, например:

1) Пакет 4i-14-4-14-4i, какая вероятность лопнуть у него по отношению к пакету с одним И-стеклом?

2) Для какого стекла риск наиболее велик, для первого, второго или третьего?

3) Если заменить первое стекло на MF, вероятность термошока уменьшится или возрастёт?

 

0) Выполняют расчеты, но редко, по причине невозможности задать четкие граничные условия в большинстве ситуаций.

1) Для 2-х камерного стеклопакета вероятность разрушения одного из стекол будет выше, по сравнению с 1-о камерным стеклопакетом. Хотя бы по причине задействованного большего кол-ва элементов (стекол).

2) Далее, для 2-х камерного стп термошок наиболее опасен для наружного стекла... при отсутствии доп. факторов.

Доп. факторы - вещи и предметы (прислоненные подушки, шторы, наклеенные частично пленки, тени от предметов) мешающие охлаждению поверхности стекла и/или создающие градиент температур в стекле.

3) Вероятность термошока в стеклопакете возрастает при замене низкоэмиссионного стекла на МФ-стекло вследствие увеличения поглощения солнечной энергии. К примеру, для стекла с покрытием TopN, поглощение солнечной энергии (EA) ~14%.

А для МФ-стекла, поглощение солнечной энергии (EA) ~16...74%. Соответственно в ряде случаев, нагрев будет происходить быстрее, чем теплосъем ветром.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

0) Выполняют расчеты, но редко, по причине невозможности задать четкие граничные условия в большинстве ситуаций.

Думаю, что для негативных событий, таких как разрушение стекла, граничные условия надо давать с некоторым запасом.

1) Для 2-х камерного стеклопакета вероятность разрушения одного из стекол будет выше, по сравнению с 1-о камерным стеклопакетом. Хотя бы по причине задействованного большего кол-ва элементов (стекол).

По-моему, это не очевидно. Три стекла конечно больше чем два, но не факт, что тепловая нагрузка на одно или каждое из стёкол будет выше.

2) Далее, для 2-х камерного стп термошок наиболее опасен для наружного стекла... при отсутствии доп. факторов.

Доп. факторы - вещи и предметы (прислоненные подушки, шторы, наклеенные частично пленки, тени от предметов) мешающие охлаждению поверхности стекла и/или создающие градиент температур в стекле.

Ну, про стеклопакеты с двумя И-стеклами говорят, что скорее лопнет 2-е среднее стекло, не смотря на то, что оно без покрытий и имеет наименьший процент поглощения. Именно поэтому я полагал, что первое МФ стекло, поглотив больший процент энергии, чем И-стекло, уменьшит вероятность разрушения 2-го стекла. И еще, на этом форуме довольно часто сообщают о разрушении третьего стекла, далеко не всегда из-за подушек и штор.

3) Вероятность термошока в стеклопакете возрастает при замене низкоэмиссионного стекла на МФ-стекло вследствие увеличения поглощения солнечной энергии. К примеру для стекла с покрытием TopN, поглощение солнечной энергии (EA) ~14%.

А для МФ-стекла, поглощение солнечной энергии (EA) ~16...74%. Соответственно в ряде случаев, нагрев будет происходить быстрее чем теплосъем ветром.

А имеет ли значение для стеклопакета с МФ стеклом, стоит ли третьим И-стекло или обычное?

Link to comment
Share on other sites

Вопрос уже в разделе стеклопакетов рассматривали. Вывод один - два одинаковых низкоэмиссионных стекла в стеклопакете - возможность большая разрушения среднего стекла из-за перегрева, либо стекла с разным эмиссивентом + аргон, либо наружное мультифункциональное стекло. Последний вариант установлен нами в больших количествах. Итог несколько разрушенных стекол из-за "неотопления" и направления пушки, куда не надо, термошока не видел.

Link to comment
Share on other sites

С одним стеклом энергосберегающим я за восемь лет в Мурманске ни одного пакета с термошоком не видел, а два и не к чему. Лучше рамку теплую поставьте. Если вы начитались про огромную экономию энергосберегающих пакетов, не верьте. Основные теплопотери в помещении порядка 70 % приходятся на вентиляцию. На окна 5-7. Однокамерный с и-стеклом теплее, чем простой двухкамерный. Я предлагаю клиентам однокамерные энергосберегающие пакеты для удешевления окна и с целью уменьшения нагрузки на петли.

 

Согласен, через вентиляцию теряется гораздо больше, чем через окна, но уменьшить потери через окна тоже можно, почему бы нет? И два И-стекла для этого лучше. Тем более что сейчас цены за и-стекла очень невысокие. Однокамерные пакеты в Воронеже, наверное, нормально, а вот в Заполярье - сомневаюсь.

Термошок не является гарантийным случаем, и никто вам новый пакет бесплатно не поставит, поскольку вы сами принимаете решение, а мы только исполняем ваши желания.

А вот тут, категорически не соглашусь. Если я инструкцию по эксплуатации не нарушаю, а изделие сломалось - проблема производителя.

Просто мне не хотелось бы обращаться к производителю для устранения проблем, а хочется беспроблемной эксплуатации. А если у производителя окажется позиция как у Вас, то еще и по судам бегать. Я считаю, что обращение по гарантии - это, какой-никакой, но "геморрой", и лучше его избежать. Именно поэтому я хочу заранее посчитать вероятность проблем. Хотя, по идее, это должна быть забота производителя окон, т.к. именно ему придётся за свои деньги эти пакеты если что менять. И я удивлён, что никто расчётов не делает, а все надеются "на авось".

Link to comment
Share on other sites

Вопрос уже в разделе стеклопакетов рассматривали.

К сожалению не нашел. Подкиньте, пожалуйста, ссылочку. Там цифры были, или так, "на пальцах"?

Вывод один - два одинаковых низкоэмиссионных стекла в стеклопакете - возможность большая разрушения среднего стекла из-за перегрева, либо стекла с разным эмиссивентом + аргон, либо наружное мультифункциональное стекло. Последний вариант установлен нами в больших количествах. Итог - несколько разрушенных стекол из-за "неотопления" и направления пушки, куда не надо, термошока не видел.

Вот tzertis похоже, считает по другому. Что разрушение МФ стекла наиболее вероятно, а простого, если я правильно понял, наименее, т.к. у него наименьшее поглощение энергии. Во всяком случае, он писал, что термошок в пакете с двумя И-стёклами менее вероятен, чем с МФ и И. Впрочем, практика - критерий истины, и если ни один такой пакет из-за термошока не лопнул - хорошо. Просто я привык доверять расчётам, и кроме практических наблюдений обычно хочу теоретическое обоснование. Да, зануда. :) И очень удивлён, что таких расчётов, судя по этому форуму, никто, никогда не делал. Во всяком случае, никто их не приводил, или я не нашел. А насчёт стёкол с разным эмиссивентом, т.е. если поставить два разных И-стекла термошока не будет? Какая разница должна быть в эмиссивенте между И-стеклами, чтобы термошока не было? Куда надо ставить стекло с меньшим эмиссивентом, а куда с большим?

Link to comment
Share on other sites

И я удивлён, что никто расчётов не делает, а все надеются "на авось".
...я привык доверять расчётам, и кроме практических наблюдений обычно хочу теоретическое обоснование. Да, зануда :). И очень удивлён, что таких расчётов, судя по этому форуму, никто, никогда не делал.

Зря удивляетесь.

Как понимаю, не то, что расчёт частных вероятностей - нормальный (т.е., с расчётами по всем нормируемым ГОСТами и СанПиНами параметрам) проект обычной замены остекления в квартире и то - даже за деньги! - никто вам не сделает. По причине абсолютной невостребованности услуги. Реально легче и дешевле два, а то и три раза окна поменять, если что-то не так получится, чем один раз более-менее по-настоящему просчитать последствия замены. В результате подбор оконных блоков для конкретного объекта, действительно, повсеместно происходит более-менее "на авось" - в первую очередь на основании некоего накопленного субъективного опыта того или иного оконщика.

 

Поэтому лично для меня наиболее "доверительным" ответом на подобный вашему вопрос были бы не некие не пойми какие (в связи с уже упоминавшейся существенной размытостью граничных условий) расчёты, а мнение специалиста - скажет "пойдёт", значит, пойдёт; скажет "не надо", значит, не надо.

 

Да, согласен, пожалуй, не здорово это по большому счёту (я тоже во многом зануда).

Но таковы реалии. Вероятность того, что после замены всё будет более-менее терпимо столь высока (это подтверждают километры ежемесячно устанавливаемых окон), что тратиться на проектирование люди не хотят. А раз нет спроса - нет и предложения.

Link to comment
Share on other sites

 

 

Такое впечатление, что все в основном наудачу и рассчитывают. Как правило, везёт.

Да, рассчитывают на удачу, которая подкрепляется установкой первого закаленного МФ стекла. Если хотите, то первое низкоэмиссионное тоже можно закалить, хотя оно меньше фильтрует солнечный ближний ИК. Если заказчик отказывается от закалки, то с него надо брать письмо и ответственность за термошок снимается для производителя.

Link to comment
Share on other sites

Имея возможность поставить любые пакеты своего производства, поставил спо без низкой эмиссии. Топят хорошо и проблем никаких, хоть и Заполярье. А погода у нас давно со средней полосой сравнялась, вчера + 4 днем было.

Link to comment
Share on other sites

К сожалению не нашел. Подкиньте, пожалуйста, ссылочку. Там цифры были, или так, "на пальцах"?

 

Вот tzertis похоже, считает по другому. Что разрушение МФ стекла наиболее вероятно, а простого, если я правильно понял, наименее, т.к. у него наименьшее поглощение энергии. Во всяком случае, он писал, что термошок в пакете с двумя И-стёклами менее вероятен, чем с МФ .....

Стекла с МФ покрытием в составе СП, как правило, закаленные (они и должны быть закаленными согласно ГОСТу, т.к. имеют, как правило, коэффициент поглощения больше 25%) в этом случае термошок ему не страшен.

По своей практике - ставили туеву хучу двухкамерных СП и просто с двумя И-стеклами и с МФ и И-стеклом и с аргоном и с криптоном и без оных - если не было создано искусственных предпосылок для термошока (непрозрачный поглощающий экран вплотную к внутреннему стеклу), то его и не наблюдалось. Ну, это конечно для наших северных широт.

Link to comment
Share on other sites

Низкоэмиссионное стекло появилось не для того, чтобы экономить на отоплении. Оно называется низкоэмиссионным и создано для уменьшения выделения тепла (эмиссии) в окружающую среду, и от объекта, и от производителя тепловой энергии, т.е. уменьшения воздействия человека на природу. Далее высокообразованные отечественные маркетологи уже на свой лад обосновали применение более дорогого продукта экономией на отоплении.

Применение такого стекла для экономии на отоплении проблема комплексная, требующая, как минимум, рекуперации в системе вентиляции. Однако, на больших площадях, дающая эффект и сама по себе. Сопротивление теплопередаче с/п с одним э/с стеклом с аргоном 0,6, а двухкамерного с двумя - 1,0, помноженное на теплопотери и на разницу температур - на пару тысяч кв. метров многоэтажки - выйдет немало. Т.е. 0,4 х разницу температур внутри/снаружи х метраж (Вт).

Ключевое слово "топят". Если бы топил сам, было бы другое отношение, особенно, не в панельной многоэтажке, а в своем доме, с 40-50-ю кв. метрами стекла.

Рассчитать вероятность возникновения термошока маловероятно, однако, опытный специалист сразу укажет на опасные факторы, например: наличие условий образования светотеневых границ, нестандартные геометрические размеры, ошибочные конструктивные решения окружающих окно конструкций и т.п. В большинстве типовых решений проблемы термошока отсутствуют, как и заметил выше г-н Паника.

Уважаемый Sever, никакое отказное письмо от заказчика не поможет, к сожалению, при рассмотрении дела судом. То, что делать нельзя, делать нельзя, и все тут. Поможет только сделать за наличные и без оформления документов.

Абсолютно согласен, в частности, с г-ном Антиповым, что никто не будет тратиться на проект. Никогда. Даже родные органы техрегулирования, живущие ГОСТами и СНИПами советских времен, ну могли бы выпустить сборник типовых решений... даже это не могут. Это разруха, корни которой уходят в политику.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Уважаемый Sever, никакое отказное письмо от заказчика не поможет, к сожалению, при рассмотрении дела судом. То, что делать нельзя, делать нельзя, и все тут. Поможет только сделать за наличные и без оформления документов.

Ну, до суда дело не доходило, если заказчик жмет деньги за закалку, то письмо поможет по крайней мере обосновать свою позицию на мероприятии, называемым судом.

Link to comment
Share on other sites

Зря удивляетсь.

 

Как понимаю, не то, что расчёт частных вероятностей - нормальный (т.е., с расчётами по всем нормируемым ГОСТ-ами и СанПиН-ами параметрам) проект обычной замены остекления в квартире и то - даже за деньги! - никто вам не сделает. По причине абсолютной невостребованности услуги. Реально легче и дешевле два, а то и три раза окна поменять, если что-то не так получится, чем один раз более-менее по настоящему просчитать последствия замены. В результате подбор оконных блоков для конкретного объекта, действительно, повсеместно происходит более-менее "на авось" - в первую очередь на основании некоего накопленного субъективного опыта того или иного оконщика.

Думаю, что расчёт проекта замены остекления всё же гораздо сложнее. В случае термошока все факторы вроде известны. И если разработаны алгоритмы расчёта, а они, вероятно, разработаны, то можно написать программку, при помощи которой девочка в точке продаж рассчитает всё за пару минут.

Поэтому лично для меня наиболее "доверительным" ответом на подобный вашему вопрос были бы не некие не пойми какие (в связи с уже упоминавшейся существенной размытостью граничных условий) расчёты, а мнение специалиста - скажет "пойдёт", значит, пойдёт; скажет "не надо", значит, не надо.

Мнения специалистов очень разные, кому доверять? Вы сами пишете в другой теме:

4. Смысл есть. Риск тоже. Приходилось сталкиваться с мнением очень уважаемых на форуме людей, что стеклопакеты отечественного производства с двумя и-стёклами склонны к саморазрушению, и связываться с ними не надо ни в коем случае. В то же время некоторые прибалты, например, делают такие пакеты на потоке и каких-то особенных проблем с ними не имеют. Возможно, дело в производителе. Это как с аргоном: у одних производителей со временем аргон из стеклопакета "утекает", у других - практически нет.
Вот еще тема, где два человека никак не могут выяснить истину: https://www.forumhou...s/143910/page-5 , притом ОБЪЕКТИВНЫХ аргументов у них нет. Еще, мнение многих специалистов может быть отрицательным из-за простой перестраховки, что не удивительно, т.к. средств для ОБЪЕКТИВНОЙ оценки у них просто нет.
Link to comment
Share on other sites

А насчёт стёкол с разным эмиссивентом, т.е. если поставить два разных И-стекла термошока не будет? Какая разница должна быть в эмиссивенте между И-стеклами, чтобы термошока не было? Куда надо ставить стекло с меньшим эмиссивентом, а куда с большим?

 

Значение эммиссивитета не имеет отношения к проблеме.

 

Стекла с МФ покрытием в составе СП, как правило, закаленные (они и должны быть закаленными согласно ГОСТу, т.к. имеют, как правило, коэффициент поглощения больше 25%) в этом случае термошок ему не страшен.

МФ стекла, в основном используемые для частника - не обязательно закалять.

Думаю, проблема преувеличенна и процент вероятности при использовании двух i-стекол минимальный.

 

Возможно, причина возникновения страха от использования двух i стекол в том, что многие долгое время использовали пакеты, в которых одно из стекол с напылением было по серединке, а это значит, что это стекло нагревалось больше.

 

Vlad, если любите цифры вот:

 

условия конечно не полные, но вот вам пример.

 

Условия полное отсутствие ветра, прямая солнечная радиация 900 в /м2 на улице +5 С/в комнате +20 С = это сверх не реальные условия для симуляции.

 

Стеклопакет с 4i 14 4 14 4i результат:

 

Температура внешнего стекла +26 С, среднего + 41 С, внутреннего + 26 С.

 

То же самое только специально для части пакета, что в тени, полностью без солнечной радиации.

 

Температура внешнего стекла +6 С, среднего + 13 С, внутреннего +19 С.

 

Достаточно ли разности температур 26- 6 = 20 С = думаю, нет.

 

Проверил при тех же условиях, но только с увеличением внешней температуры, результат для этого пакета разность температур не более 20 С для внешнего и 30 С для среднего, этого не достаточно для термошока.

 

P.S. Методика не совершенна (только что придумал), данные теория.

Link to comment
Share on other sites

Да, рассчитывают на удачу, которая подкрепляется установкой первого закаленного МФ стекла. Если хотите, то первое низкоэмиссионное тоже можно закалить, хотя оно меньше фильтрует солнечный ближний ИК. Если заказчик отказывается от закалки, то с него надо брать письмо и ответственность за термошок снимается для производителя.

На счёт закалки МФ стекла - сильно сомневаюсь что кто-то так делает. Например весьма распространённое Guardian Climaguard Solar - в принципе не калится. Остальные "бытовые" МФ стёкла думаю тоже.

 

Стекла с МФ покрытием в составе СП, как правило, закаленные (они и должны быть закаленными согласно ГОСТу, т.к. имеют, как правило, коэффициент поглощения больше 25%) в этом случае термошок ему не страшен. По своей практике - ставили туеву хучу двухкамерных СП и просто с двумя И-стеклами и с МФ и И-стеклом и с аргоном и с криптоном и без оных - если не было создано искусственных предпосылок для термошока (непрозрачный поглощающий экран вплотную к внутреннему стеклу), то его и не наблюдалось. Ну, это конечно для наших северных широт.

На счёт закалённых, думаю Вы ошибаетесь, см. выше ответ sever'у. А вот что статистика положительная - это радует.

Link to comment
Share on other sites

Sadikov GmbH - большое спасибо за Ваши расчёты. Согласно им - наиболее теплонагруженное стекло в пакете среднее, не смотря на наименьшее поглощение. Не зря всё-же говорят о наибольшем риске для среднего стекла. Для него и дельта температур получилась выше.

Вы полагаете что при +5 на улице дельта будет максимальной? Или она может быть выше при -30 или +30?

А что, кстати, сверхнереального в условиях для симуляции? Только то что рассеянная радиация всё равно будет? Остальное вполне возможно. Прямая солнечная радиация в Москве на сегодня, если верить этому ресурсу (других не нашел) http://www.atlas-yakutia.ru/weather/2015/sun/climate_2015_sun.html - достигает 800 вт/м2 в 13-00, а летом думаю может быть заметно больше.

Edited by Vlad764523
Link to comment
Share on other sites

Следил за темой... не удержался...

Ув. Vlad, как вы себе представляете расчет сколов при резке стекла, транспортировке СП, монтаже... и их влияние на склонность к разрушению стекла от термошока? Это один из важных факторов создающих точки напряжения. Ответ на данный вопрос на докторскую тянет, причем со всеми сопутствующими - не на одну, а на полноценную тему работ отдельного НИИ на пару ближайших пятилеток. :) Т.к. времена условно-бесплатного коммунизма прошли... на добровольно-бесплатной основе данными исследованиями никто заниматься не будет. Производители дают рекомендации, исполнение которых позволяет обходить данные острые углы. Самим производителям, в первую очередь.

Если бы вы, хоть задали вопрос - шлифовать кромку или нет - это было бы вполне понятно и ответ однозначен. Но это не исключает влияния множества других факторов, основные из которых вам перечислили выше.

D&G, т.е. дорого и гарантировано - вам уже посоветовали - калить и не мучить мозг.

Если вам все равно нужен конкретный ответ на ваш вопрос в корневом посте:

 

Вот, например, пакет 4i-14-4-14-4i, какая вероятность лопнуть у него по отношению к пакету с одним И-стеклом?

- то мой ответ, как и большинства - ровно 50% на 50%. Или лопнет, или нет :)

Link to comment
Share on other sites

Следил за темой... не удержался...

Ув. Vlad, как вы себе представляете расчет сколов при резке стекла, транспортировке СП, монтаже... и их влияние на склонность к разрушению стекла от термошока?

Нормально представляю, но, насколько я понимаю, термошок происходит из-за разницы температур в разных частях стекла, это и надо первым делом считать.

Кроме сколов стекла, на вероятность трещины также влияет еще куча факторов, начать с того что стекло у разных производителей разное и от партии к партии параметры тоже "гуляют". Как всё это учесть? Как всегда в подобных тяжелых случаях - приблизительно. Я же не прошу назвать мне с точностью до сотой градуса момент разрушения стекла. Т.е., мы знаем, например, что при градиенте, допустим, до 40 градусов термошока не бывает. Градиент меньше - расчёт окончен. Градиент выше - надо учитывать прочность стекла. (Если приспичило именно такую формулу конечно.) Если параметры стекла не знаем, берём минимальную прочность для нужной толщины, если знаем - используем с учетом разброса параметров. Со сколами так же. Предположим, при резке допустимы сколы до 1 мм. Они могут уменьшить прочность на 10-15% (все цифры "от фонаря" если что). Минусуем прочность по максимуму, на 15% и считаем.

Вот, например, надо Вам посчитать конструкцию на статику. Вы же не проводите весь комплекс прочностных расчётов, а пользуетесь таблицами от поставщика. И ветер не измеряете с точностью до 0.01 м/с, а берёте значение из таблицы для данной местности и высоты. Таким образом, расчёт Вы всё-таки проводите, он приблизительный, но точность его достаточна.

Link to comment
Share on other sites

он приблизительный, но точность его достаточна.

 

Расчет, полученный таким образом приблизительно-избыточный. Очень избыточный. Если следовать данной логике, то тем более - только калить! Все стекла!

 

Как раз буду монтировать сегодня подобные СПД с "6Зак МФ\ 6зак\6 зак низкоэмиссионка" вместо "6МФ\4\4 низкоэмиссионка" из-за предполагаемой вероятности термошока. Вероятность крайне мала, но есть "подозрения", и связываться с возможной заменой в фасадке на 11-м этаже очень не хочется. :)

Link to comment
Share on other sites

 

Расчет полученный таким образом приблизительно-избыточный. Очень избыточный. Если следовать данной логике, то тем более - только калить!Все стекла!

 

Как раз буду монтировать сегодня подобные СПД с "6Зак МФ\ 6зак\6 зак низкоэмиссионка" вместо "6МФ\4\4 низкоэмиссионка" из-за предполагаемой вероятности термошока. Вероятность крайне мала, но есть "подозрения", и связываться с возможной заменой в фасадке на 11-м этаже очень не хочется. :)

 

Для трех закаленных стекол я бы рекомендовал проведение HST и очень внимательно выбирал печь, чтобы не смотреть на явные анизотропные пятна или полосы...

Link to comment
Share on other sites

Ну, пакеты уже изготовлены... На просвет посмотрел - страшного ничего не увидел. "Профвзглядом" конечно видно...

Смысла в HST на частном заказе из 9 пакетов, где 4 подобной формулы... :unsure: учитывая и так немаленькую наценку за подобные пакеты... :unsure:

Просто глупо спроектированный витраж, где крайние пакеты уходят за вплотную подведенную перегородку на 80-100 мм. Буду добирать фальшригелями 2-го уровня :megalol: заказчику данные "пазухи" не нужны.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.