Jump to content
forum-okna.ru

Recommended Posts

Вы наверное подбираете себе людей которые любят быть героями, т.е. в ущерб себе, семье, делу. не спать ночами - работу работать.

- С точностью до наоборот. Авралы - зло и всеми силами их надо избегать.

Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


  • Replies 299
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

...Предлагать же устранять незаявленные косяки за счёт клиента совершенно неэтично, вызовет только звонок на фирму с жалобой на мастера.

в таком случае для сервисников остается только почасовая работа в штате с уровнем достаточным для нормального существования .. как минимум не менее 300 рублей в час с 2-хкратной оплатой за сверхурочные

Link to comment
Share on other sites

в таком случае для сервисников остается только почасовая работа в штате с уровнем достаточным для нормального существования .. как минимум не менее 300 рублей в час с 2-хкратной оплатой за сверхурочные

Осталось понять, как определить реальную продолжительность работы сервисника, и какую работу считать сверхурочной.
Link to comment
Share on other sites

Осталось понять, как определить реальную продолжительность работы сервисника, и какую работу считать сверхурочной.

8-ми часовой рабочий день - трудовой кодекс еще не меняли.

Link to comment
Share on other sites

8-ми часовой рабочий день - трудовой кодекс еще не меняли.

Так он же - на объекте. Когда пришёл, когда ушёл, что делал и как долго - никому не ведомо.
Link to comment
Share on other sites

Так он же - на объекте. Когда пришёл, когда ушёл, что делал и как долго - никому не ведомо.

оммануть можно всегда. но охото ли каждый день обманывать?

если на объекте есть телефон или позвонить заказчику и спросить КАК ДОЛГО работает мастер ? это же легко. А потом ты сам не захочешь обманывать - кому охота палиться когда можно просто отпроситься?

Link to comment
Share on other sites

оммануть можно всегда. но охото ли каждый день обманывать?

если на объекте есть телефон или позвонить заказчику и спросить КАК ДОЛГО работает мастер ? это же легко. А потом ты сам не захочешь обманывать - кому охота палиться когда можно просто отпроситься?

К сожалению, это - теория. Никто и проверять не будет - других забот хватает.
Link to comment
Share on other sites

К сожалению, это - теория. Никто и проверять не будет - других забот хватает.

Евгеньич, а много времени не надо просто проверять нужно директору или начальнику сервисной бригады.

 

как меня учили в армии - самое главное - контроль выполнения! потратить два месяца а потом отчитываться у сотрудников войдет в привычку которую всего то придется слегка поддерживать профилактическими втыками..по себе знаю.

 

Можно провозиться со створкой 3 часа , а можно коттедж отрегулировать за то же время.А можно изображать видимость работы вечно...

ну "художникам" стоит помнить что вокруг не одни лохи - на чистую воду быстро выведут и пойдет "художник" дорошки мести вместе с гарстарбайтерами..

Link to comment
Share on other sites

Интересная, содержательная, бездонная и провокационная постановка вопроса.

Уважаемые коллеги!

Нередко приходится сталкиваться с проблемой влияния участия человека (активного элемента) в деятельности производственного предприятия.

Чем сложнее и неформализуемее деятельность, тем больше роль активного элемента

Используем для начала следующую аналогию.

По морю плывет корабль. Очевидно, что движение к порту назначения (цель) он выдерживает потому, что группа "активных элементов" (команда корабля) согласованно выполняет свои функции (крутит штурвалы, подкачивает мазут в топку, орудует на камбузе, драит палубу и т.п.).

 

Но вот как получается - движение корабля по морю моделируется без учета "активности" этих элементов. И приход корабля в порт вполне надежно рассчитывается без учета "тараканов в голове".

 

Я думаю, что аналогия с предприятием вполне очевидна.

Не трудно представить (на вскидку), что будет если:

Активный элемент не туда крутнул штурвал - судно село на мель.

Активный элемент качнул мазут с водой - заклинило двигатель.

Повар подорвал команду на бифштексах...

Ну, и так далее.

Мы рассматриваем предприятие в целом. И нас интересует, как оценить его функционирование как некоторого управляемого объекта. Для этого мы должны сравнить его показатели с некоторым эталонным набором.

Т.е. мы должны определить комплекс показателей как таковой и выработать их числовые показатели.

 

Принципиально это задача построения управления некоторым процессом. И принципиально нет проблем ее решить.

Вопрос: насколько здесь вмешивается "человеческий фактор".

Ответ - в первом приближении его просто нет.

Есть целостность - предприятие, которое (при соблюдении ряда правил) можно отобразить точкой в пространстве координат. И ввести в модель влияния, изменяющие это положение. Дабы не расписывать подробности - мы получим решение в виде сложноорганизованного контура управления, в котором каждому составляющему контуру будет соответствовать свой показатель. Но показатель бессмыленен, если нет действий по его обеспечению.

Итак, мы получаем описание предприятия как набора действий, связанных между собой комплексом показателей. Выдерживая их мы будем двигаться "намеченным курсом".

 

И вот тут то и появляется "человеческий фактор".

 

1. Намеченный курс - это требования к дисциплине. Ее все время куда-то убирают в сторону. А это простое требование, основанное на необходимости совместной деятельности людей. Без дисциплины предприятия не будет. Какие бы чувства не обуревали его сотрудников и участников. Вопрос дисциплины касается всех - и собственников, и работников. Ее требования по-разному выглядят для разных участников. Но и это тоже вполне моделируемо принадлежностью к разным контурам управления.

 

2. Но люди не машины и могут совершать ошибки, уставать - отсюда возникает вопрос, а как промоделировать отклонения от дисциплины.

Но ответ - в самом вопросе - моделирование отклонений - вполне известная задача.

 

3. Люди - не машины и способны помогать друг другу, увеличивая степень управляемости предприятия.

 

Конечно, это все не просто, но вполне реализуемо. И иметь матаналог предприятия для проигрывания на нем последствий стратегических решений - это отнюдь не фантастика. Другое дело, что (как упоминалось неоднократно) для этого нужен другой уровень квалификации управляющих и их отношение к дисциплине.

 

Вот это и является, ИМХО, основным препятствием.

Подводя некоторые итоги, я понимаю, что на самом деле мне нечего сказать о том, что такое "управление". Раньше я считал, что много об этом знаю и потому имею право поучать. Теперь я уверен в обратном: никому твои советы не нужны, ибо у каждого свой путь, свой кайф от этого пути и добровольно поделиться этим кайфом - пожалуй, единственное, чего не может сделать человек разумный.

При этом все мы питаемся остатками чьего-то кайфа; подбирая то, что кому-то "НЕ-кайф". Кайфа на всех не хватает и за него идет острая конкуренция. Но владельцы Большого Кайфа чувствуют себя столь же обделенным, как и кайфовладельцы малыя и ничтожныя. В переделах кайфа "блаженны нищие духом, ибо им принадлежит царство Божье"

 

Исходя из этого, первая заповедь : "Не поучай"

 

Многим кажется, что в мире есть лучшие места чем те, что они занимают. На самом деле, "хочу быть ТОПом" - это лишь стадия "полового созревания", подобно юношеским прыщам. На самом деле, ТОПство - обычная работа, и корень ей тот же - "раб, рабство". Но чтобы убедиться в этом - нужно побыть ТОПом. Для одних может оказаться, что ТОПство - действительно кайф (но именно ТОПство, а не его внешние атрибуты). Для других - НЕ-кайф, т.к. организационной свободы у ТОПа или собственника гораздо меньше, чем у свободного консультанта. Лично я усиленно хотел быть ТОПом больше 10-ти лет и только побывши им понял, насколько мне это не нужно. Но если бы не побыл - так бы и считал, что жизнь не удалась.

Важно не то, кто ты есть. Важно, получаешь ли ты кайф от того, кто ты. Хотя мы всегда стремимся быть кем-то таким, кем мы не есть, оттого "многие скорбия, многие печали". И самое гнусное - не умея измениться сами, хотим изменить других.

 

Потому вторая заповедь: не приписывай людям свои жизненные ценности.

 

Но-схимничать скучно, честолюбие надо почесывать, да и деньги нужны. Стало быть, что-то делать надо. Что? - это вопрос интимный. Если ты способен получать кайф от консалтинга, значит нужно добывать именно его. Однако же, его невозможно получить, отобрав часть кайфа из личных закромов Заказчика. Брать нужно ДРУГОЙ кайф, который тебе и так с удовольствием отдадут, еще и заплатив за это. Он и есть твой.

 

Третья заповедь: не возжелай кайфа Заказчика

 

Глобальное управление (имхо) за гранью человеческих возможностей; из-за обилия переменных, даже для небольшого предприятия невозможно выстроить идеальную модель. Многие великие умы пытались это сделать, заканчивая утопиями или абстракциями. При этом мыслители оказываются самыми неспособными для того, чтобы реализовать предложенное ими, тому множество примеров. Чем на большее ты замахиваешься, тем меньше можешь сделать. Чем больше у тебя действительно есть что сказать, тем меньше ЭТОГО ты можешь передать людям. Потому,

 

Четвертая заповедь: мысли глобально, действуй локально

 

Имхо, в реальном управлении есть только три сущности: воля, разум и информация. В первую лезть категорически противопоказано (см. заповедь №3), во вторую - нереально (разве чтоб денег скосить). Стало быть для консультанта остается только одна область приложения. Но какая!!! Если воля и разум - свойство индивидуума, то информация - свойство организации, которая в том числе объединяет и направляет многие воли и разумы.

 

Пятая заповедь: рассматривай всякие задачи, как информационные

 

Одна из сложнейших философских категорий - "качество", которую примитивно можно определить как "соответствие тому, что нужно" (тем самым переместив сложность понятия в слово "нужно"). Знать "что нужно" - много более сложная задача, чем обеспечить соответствие. Ответ на этот вопрос - в заповеди №3; нужно то, что в кайф Заказчику. Расскажите дедушке Сталину, что не всякая цель оправдывает средства... а ведь в каждом из нас живет такой дедушка, просто с другими методами. Потому,

 

Заповеди шестая и седьмая:

 

-во главу угла ставь "качество информации"

-под "качеством" подразумевай "предвосхищение ожиданий Заказчика"

 

Используя общие слова, можно попытаться передать свои идеи. Которые, честно говоря, на фиг никому не нужны, кроме нас самих. Нечто ценное возникает, когда мы пытаемся сделать нечто конкретное, что может быть "пощупано". Простая бумажка (сертификат, лицензия, рубль) является более ощутимым вкладом, чем, скажем "осознание проблем" или "мотивация к изменениям". Конечно, второе важнее первого, но чем измеришь и докажешь? Потому, чтобы получать кайф и деньги вместо расстройства психики,

 

Заповедь восьмая: не продавай то, чего нельзя пощупать

 

Самая замечательная идея при реализации всегда спотыкается на деталях и перерождается, дойдя до тех, что неизвестны ее носителю (т.е. умирает всегда, порождая изменения и место для следующих идей). Границы идеи упираются в трех китов (см. №5):

 

а) качество информации входных данных

б) качество разума для их переваривания

в) качество воли для реализации результатов деятельности разума

 

Следуя заповеди №5, ограничимся проблемами качества информации входных данных, которые образуются в процессах управления и (что более важно) самоорганизации. Здесь вся собака и порылась. Гениально разработанный процесс не работает потому, что исполнять его должны люди, которым не хочется делать как положено. Информация возникает не та, не там и не так. Поэтому процессы должны быть не гениальными, но исполнимыми, а во главу угла должен ставиться вопрос "что может заставить человека соблюдать предписанное". Если знать и думать, всегда можно найти внутренние потребности исполнителей, естественные конфликты и другие методы, позволяющие добиться от людей того, что нужно. Чтобы в системе была правильная информация, используя которую можно управлять желаемыми результатами труда этих людей. Это и есть искусство .

Никакие математические и тому подобные приемы здесь не катят. Нужно знание логики реального управления, знание людей и понимание того, какую информацию и для чего ты из всего этого хочешь выжать

 

Заповедь девятая: ищи истину в деталях

 

В философии и ее ча-а-астном разделе "управление" учение сменяет учение, а гуры - гур. Постоянно что-то появляется, отрицая или дополняя; инструмент сменяет инструмент и все это является лишь очередными попытками объяснить сознанию изменяющееся бытие и найти ему адекватный метод.

 

Заповедь десятая: не сотвори себе кумира :)

 

Ни из человека, ни из метода, ни из информационной системы.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Брррр.. многабукоф нечитабельно

Да уж.

Я представляю, если я такую петицию напишу своему ген. диру.

Он просто читать не станет. У него времени на это нет.

Link to comment
Share on other sites

Часто, по одному ТВ-каналу цитируют фразу одного японца... Дословно привести не могу, но смысл таков:"Есть люди, которые могут решить проблему интуитивно. Таких людей мало. К счастью, для всех остальных, существуют методики. И все остальные могут решать эти проблемы руководствуясь этими методиками". Только времена прошли...

 

Вопрос в том, кто авторы этих современных методик? Подозреваю, что это совсем не те люди, которые могут решать проблемы... любым путём... Скорее всего, авторы - это просто люди, которые знают как написать методику, которая могла бы быть расценена непосвящёнными как реальное руководство... не более...

 

Отсюда и такое многоречие - утопить в море слов простую ясность того, что ничего полезного в самом тексте нет...

Edited by viktor24
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Часто, по одному ТВ-каналу цитируют фразу одного японца... Дословно привести не могу, но смысл таков:"Есть люди, которые могут решить проблему интуитивно. Таких людей мало. К счастью, для всех остальных, существуют методики. И все остальные могут решать эти проблемы руководствуясь этими методиками". Только времена прошли...

 

Вопрос в том, кто авторы этих современных методик? Подозреваю, что это совсем не те люди, которые могут решать проблемы... любым путём... Скорее всего, авторы - это просто люди, которые знают как написать методику, которая могла бы быть расценена непосвящёнными как реальное руководство... не более...

 

Отсюда и такое многоречие - утопить в море слов простую ясность того, что ничего полезного в самом тексте нет...

Надеялся, что каждый из участников , возьмет то , что ему нужно. Заповеди, скорее больше подходят для консалтеров.

К директору , наверное нет необходимости идти с такой петицией.

Так когда же начнем работать с персоналом? Это крик души ? Думаю, когда формализуете отношения , не важно на каком уровне, используя свой неповторимый интуитивный опыт.

Извиняюсь, не постарался ответить на каждый пост по мере вычленения логически законченных мыслей. На каждую отдельно, дабы четко откомментировать цепочку рассуждений, когда таковая в тексте присутствует. Некоторые мысли не могут быть подвергнуты осмысленной интерпретации (например, выглядят незаконченными или заведомо неразумными) и не способствуют формированию какого-либо мнения об их содержательной ценности. Как любят говорить некоторые мои коллеги: "у нас разные когнитивные парадигмы".

Link to comment
Share on other sites

Вот мне интересно, какой смысл Вы вкладываете в словосочетание "когнитивная парадигма"??? А еще, что для Вас значит "осмысленная интерпретация"? Какова тогда "неосмысленная интерпретация"? И имеет ли право на существование "неосмысленная интерпретация", если она существует?

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Вот мне интересно, какой смысл Вы вкладываете в словосочетание "когнитивная парадигма"???

Добрый день, Настя! в когнитивную парадигму я вкладываю смысл примера изучения, осознания .

Link to comment
Share on other sites

Вот мне интересно, какой смысл Вы вкладываете в словосочетание "когнитивная парадигма"??? А еще, что для Вас значит "осмысленная интерпретация"? Какова тогда "неосмысленная интерпретация"? И имеет ли право на существование "неосмысленная интерпретация", если она существует?

неосмысленная интерпретация - то же что и бред недоумка...как говориться, не будем выражаться неприличными словами :P

Link to comment
Share on other sites

Вот мне интересно, какой смысл Вы вкладываете в словосочетание "когнитивная парадигма"??? А еще, что для Вас значит "осмысленная интерпретация"? Какова тогда "неосмысленная интерпретация"? И имеет ли право на существование "неосмысленная интерпретация", если она существует?

Зачем Вам это Настя. Вы же не хотите быть на месте руководителя

Link to comment
Share on other sites

Вы на меня не обижайтесь , но Вас ни читать неистересно ни времени нет, да еще Вы стараетесь использовать "умные словечки" явно не для того чтобы быть понятым а наверно дл того чтобы казться профессиональнее?

 

здесь не слет лауреатов и членов академий по психологии и философии.

 

Ваш посыл улетел мимо. Вы зря потратили время на набивание "многабукаф"

Link to comment
Share on other sites

Зачем Вам это Настя. Вы же не хотите быть на месте руководителя

К моему сожалению Вы не увидели истинного смысла моего предыдущего высказывания. Поясню. Если у слова "когнитивность" есть более или менее четкое определение, то у слова "парадигма" их довольно много и в сумме два слова дают слишком большое количество смыслов. Без пояснения того, что именно Вы хотели этим сказать, нелогично, и в чем-то даже неуважительно к собеседникам, употреблять такое расплывчатое по смыслу словосочетание.

А вот это:

А еще, что для Вас значит "осмысленная интерпретация"? Какова тогда "неосмысленная интерпретация"? И имеет ли право на существование "неосмысленная интерпретация", если она существует?

Лишь пародия на Ваше употребление заумных слов и несяных смыслов. :) Шутка это была.

:)

Edited by Настя С.
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Вы на меня не обижайтесь , но Вас ни читать неистересно ни времени нет, да еще Вы стараетесь использовать "умные словечки" явно не для того чтобы быть понятым а наверно дл того чтобы казться профессиональнее?

 

здесь не слет лауреатов и членов академий по психологии и философии.

 

Ваш посыл улетел мимо. Вы зря потратили время на набивание "многабукаф"

Старый, старый совковый анекдот, для тебя, Леха smile.gif

 

Выплывает подводная лодка изо льдов. Показывается перископ, потом рубка, вылезает подводник, смотрит - не там всплыли. На берегу сидит представитель северного народа и ловит рыбу. Подводник спрашивает "слышь, мужик, где наша бухта?". Мужик вынимает трубку изо рта и отвечает "зюйд-зюйд-вест на 3 градуса", - "Ты мне тут не умничай, ты пальцем покажи!"......

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

К моему сожалению Вы не увидели истинного смысла моего предыдущего высказывания. Поясню. Если у слова "когнитивность" есть более или менее четкое определение, то у слова "парадигма" их довольно много и в сумме два слова дают слишком большое количество смыслов. Без пояснения того, что именно Вы хотели этим сказать, нелогично, и в чем-то даже неуважительно к собеседникам, употреблять такое расплывчатое по смыслу словосочетание.

А вот это:

 

Лишь пародия на Ваше употребление заумных слов и несяных смыслов. :) Шутка это была.

:)

Извиняюсь , Настя, не хотел никого обидеть.И Вас в частности. За словоблудье -сорри.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.