Борисович Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Здравствуйте уважаемые! Модераторам: Может эту тему куда-нить перенести? Введение: С этой заказчицей уже был суд - обсуждался на форуме (не актуально). О главном: Поскольку заказчик скандальный, отнеслись к выполнению заказа очень внимательно. После монтажа заказчик обратился с претензией на холод в квартире. Ездили несколько раз. Инфильтрацию воздуха не выявили. Сделать ничего не можем. Заказчик обратился в суд с требованием: 1. устранить холод, 2. возместить моральный ущерб в размере стоимости заказа, 3. провести экспертизу. Когда я заказывал экспертизу вопрос экспертам сформулировал так: Могут ли данные СПК служить причиной того, что заказчику необходимо к квартире носить верхнюю одежду? (Про верхнюю одежду - дословно из заявления заказчика...) Результаты экспертизы прилагаются. Вчера было заседание: Судья предложила мне два варианта: 1. Устранить дефекты, выплатить моральный ущерб (уменьшила вдвое). 2. Разорвать договор, вернуть деньги, выплатить моральный ущерб. Я молчал и взял тайм-аут до 24-го Мои мысли: 1. Любой заказчик может "заработать" на подрядчике. 2. Если устранять дефекты...?! Проблему холода мы не решим. Заказчица опять попросит экспертизу, опять, опять опять... 3. Радует то, что можно заплатить за экспертизу, вернуть сумму заказа, выплатить моральный ущерб и спать спокойно Если кому интересно, давайте обсудим. Могу ещё фото экспертов выложить, но это уже не актуально. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zeiz Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Жесть, что тут скажешь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SLAV Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 2. Разорвать договор, вернуть деньги, выплатить моральный ущерб. Разорвать Договор, вернуть деньги, выплатить моральный ущерб, забрать окна в оговоренные в решении суда сроки. P.S. Из личной практики. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
osv Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Экспертиза не сможет ничего плохого сказать, если работа выполнена качественно. Если действительно изделия болтаются, то вас конкретно подставили монтажники(т.е. Вы сами подставились). Если по Вашему мнению устранение перечисленых недостатков не решит проблему холода в квартире, отдавайте деньги и забирайте изделия, тлько не забудьте потребовать в суде конкретно прописанной процедуры возврата изделий(утром окна-вечером деньги). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Splitter Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 В экспертном заключении (надеюсь это была сертифицированная экспертная комиссия?) все выявленые дефекты классифицированы как устранимые. Думаю можно попробовать устранить. Обмазать герметиком все щели, что указаны на фото, опустить верхний откос, ну и далее по списку. Но можно пойти другим путем: Выполнить решение суда, разорвать договор и выплатить неустойку. Понятное дело, что эта тетка решит обратиться в другую контору. Сомневаюсь, что после выяснения причины замены конструкций с ней хоть кто то захочет связываться. Окошки простоят дольше чем укажет суд. Вы обращаетесь в суд и требуете компенсацию за пользование Вашей собственностью. Сумму компенсации указываете с учетом того, чтобы покрыть расходы помноженную на два (судья ее урежет в два раза, это традиция у них такая) В любом случае вы в проигрыше. В первом в деньгах, во втором в нервах. Угораздило же Вас снова с этой заказчицей связаться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
А.С. Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 (edited) name='Борисович' post='228218' date='17.2.2011, 15:48']Здравствуйте уважаемые! По заключению эксперта, сама работа монтажа проведена плохо Но мы ведь не Вашу работу обсуждаем,а что делать теперь Я так понял? Я бы забрал изделия и компенсировал моральный ущерб. Edited February 17, 2011 by А.С. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
newsolutions Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 С этой заказчицей уже был суд. Видимо у Вас совсем плохо с заказами. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Радо Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 А батарии в этой квартире есть? И какая их температура? Но вам все равно надо устранять "косяки" окон. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rыжий Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 читая экспертизу - дали повод придраться.монтажные ляпы присутствуют.но подставили вы себя сами , взяв этот заказ.в итоге я б выбрал 2 вариант.хотя он более затратный Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dan-K Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 По заключению эксперта, сама работа монтажа проведена плохо Но мы ведь не Вашу работу обсуждаем,а что делать теперь Я так понял?Я бы забрал изделия и компенсировал моральный ущерб. 1. Однозначно дешевле получится. 2. Обязательно назначить забор изделий таким образом чтобы выплачивать деньги только по факту демонтажа. 3. Выиграть можно было бы только при идеально установленных окнах... 4. замечание эксперта - это уникальная глупость, которая тем не менее позволяет раз за разом выигрывать именно потребителям экстремистам, а не оконщикам. Пока не прекратим идиотскую всероссийскую рекламу: "Сквозь наши окна не дует" - будем проигрывать раз за разом... 100% что в договоре отсутствовала фраза!!! ВНИМАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬ!!!СКВОЗЬ НАШИ ОКНА НЕМНОГО ДУЕТ!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Boris Posted February 17, 2011 Share Posted February 17, 2011 Мои мысли:1. Любой заказчик может "заработать" на подрядчике..... Так и будет продолжаться дальше, пока будет оставаться ДЕБИЛЬНАЯ оконная реклама "не дует!" и "тепло и тихо!". Уже даже "эксперты" считают, что отопление в жилом доме делается без учета подогрева нормативного количества приточного воздуха при "холодной пятидневке" и любое небольшое продувание сразу снижает температуру в помещении П.С. Экспертное заключение (кроме монтажных косяков) - дилетантский лепет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Windower Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Если кому интересно, давайте обсудим.Стандартная экспертиза, составленная экспертами, "не обладающими специальными знаниями".Даже в приведенном отрывке уже видны невооружённым глазом 2 ошибки: - не указан номер СНиПа; - не указаны протоколы и даты поверки измерительных приборов. И ещё я не понял: зачем Вы заказали экспертизу там, где нет нормальных экспертов? Если хотите поработать всерьёз, вышлите мне в личку: - договор с клиентом (с приложениями и актом приёмки); - претензионое и исковое заявления и Ваши ответы; - договор на проведение экспертизы (если есть); - полный текст экспертного заключения. Все документы - без купюр. Конфиденциальность гарантируется (у врача раздеваются догола даже "звёзды"). Поторопитесь. До 24.02 не так много времени. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Splitter Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Скорей всего, обратиться к Windowerу - самый нормальный вариант. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Настя С. Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Чего-то я не понимаю с утра пораньше - почему на претензию о холоде эксперт приехал с рулеткой и линейкой? А где прибор для определения того самого холода? А вдруг там допустимые +18*С ??? А по сути, заберите окна, верните деньги. Если исправите "косяки" монтажа, начнется конденсат. Ну и Вы сами понимаете, что это новый суд. Заказчик во вкус уже вошел, на Вас наживаться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antipov Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Когда я заказывал экспертизу вопрос экспертам сформулировал так:Могут ли данные СПК служить причиной того, что заказчику необходимо к квартире носить верхнюю одежду? (Про верхнюю одежду - дословно из заявления заказчика...) Имхо: заказчик имеет право быть идиотом, а Вы и эксперт - нет. Постановка вопроса для экспертизы некорректна изначально - заказчик может счесть необходимым носить верхнюю одежду в своей квартире в любой момент и по любой причине. Могут причиной служить окна? Да запросто! Может их цвет у заказчика озноб вызывает. А вот о нормируемых параметрах микроклимата в экспертном заключении ничего не сказано. Это даёт возможность при желании оспорить данное заключение, выставить эксперта неквалифицированным болваном, нажить недоброжелателя и огрести по полной за другие, реально имеющие место недочёты. Даже если доказать, что указанные в заключении огрехи на холод не влияют, брак браком быть не перестанет. Так думаю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evgen OTK Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Где Вы такого "эксперта" нашли? С помощью такого специалиста сами себя подставили. Вам нужно было перед экспертизой, хотя бы немного рассказать ему об окнах. Ну, например, чего Вам стоило, объяснить человеку, что окна (оконные блоки) изготавливаются не по СНиПам, а по ГОСТам? Или, рассказали бы ему, что листок бумаги, которым он проверял притвор, не является точным измерительным инструментом, позволяющим констатировать наличие дефекта изделия... И так далее, по каждому пункту, подробненько. Того глядишь и "эксперт" бы квалификацию повысил, и результаты, может быть другими были... По теме: Если Вы уверены, что изделия сделаны и установлены качественно, то можно без труда опровергнуть, этот бред, вызвать действительно грамотного эксперта (например из Института Окна), и уже на основании этой экспертизы продолжить суд. Если Вы сомневаетесь, в качестве, то лучше действуйте, как уже было предложено выше: расторгайте договор, возвращайте деньги, и обязательно забирайте окна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SLAV Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 (edited) 1. Однозначно дешевле получится. 2. Обязательно назначить забор изделий таким образом чтобы выплачивать деньги только по факту демонтажа.3. Выиграть можно было бы только при идеально установленных окнах... 4. замечание эксперта - это уникальная глупость, которая тем не менее позволяет раз за разом выигрывать именно потребителям экстремистам, а не оконщикам. Пока не прекратим идиотскую всероссийскую рекламу: "Сквозь наши окна не дует" - будем проигрывать раз за разом... 100% что в договоре отсутствовала фраза!!! ВНИМАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬ!!!СКВОЗЬ НАШИ ОКНА НЕМНОГО ДУЕТ!! Пункт 2 не прокатит -все будет наооборот -сначала деньги и, спустя определенное время, демонтаж. Других случаев не встречалось. Да и жизненная логика так подсказывает -а у судьи логика тоже жизненная. Edited February 18, 2011 by SLAV Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Борисович Posted February 18, 2011 Author Share Posted February 18, 2011 (edited) Здравствуйте коллеги! Благодарю за участие! Поясню поподробнее. Экспертизу заказывал суд. Мы только оплатили счёт. Эксперт был с фотоаппаратом и школьной линейкой. Из разговора с ним, я только представился. Больше не общались. Думал нет надобности в разборе дефектов, но видимо надо (фотки эксперта выложу, если в суде дадут). 1. Замятия уплотняющей резинки в углах... - Но ведь на изгибе и на ровном участке она прилегает по разному. 2. Недостаточная плотность прилегания уплотнителя... - Не нашёл! Измеряться должно только штангенциркулем! 3. Открывание и закрывание происходит с заеданием... - Это балконный фиксатор Roto. 4. Фурнитура не обеспечивает плотный прижим... - Всё поставлено на зимний режим. Рамы и створки без изгибов. 5. Ненадёжность крепления в зоне соединителя... - Не готов ответить! Почему неустранимый???? Анкер лекарство. А вообще там всего-лишь трещина между окрашенной штукатуркой и рамой. У рамы есть "температурное движение". 6. Разная ширина щели на соединителе... - ???? Надо фото. Думаю, что ничего страшного. 7. Речь идёт о верхней четверти... - С одной стороны рама заходит за четверть на 30 мм, а сдругой почти не заходит. Всё в уровне. 8. Трещина герметизации снаружи... - Волосковая трещина между рамой и окрашенным штукатурным слоем. Она появляется всегда на вторые сутки. 9. Трещина под порогом изнутри... - Как там будет держаться штукатурка, когда по порогу ходят? Есть вариант с лентой, но это страшно смотриться. 10. Пена под подоконником... - Между подоконником и радиатором отопления рука не пролезет. Можем тоже ленту приклеить. Вывод: Все перечисленные дефекты, пусть они даже присутствуют в самом максимальном и изощрённом виде, ну никак не влияют на "верхнюю одежду". Продувания никакого нет. А ведь ещё нужен воздух на вентиляцию!!!! Кроме того, не поверите, у неё температура в квартире ну никак не меньше 18 гр. Итог: Меня надо судить и лишать имущества за все СПК, которые я или мои монтажники установили когда-либо!!! Уверен, что и вас тоже! Edited February 19, 2011 by Борисович Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evgen OTK Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 1. Замятия уплотняющей резинки в углах... - Но ведь на изгибе и на ровном участке она прилегает по разному.2. Недостаточная плотность прилегания уплотнителя... - Не нашёл! Измеряться должно только штангенциркулем! 3. Открывание и закрывание происходит с заеданием... - Это балконный фиксатор Roto. 4. Фурнитура не обеспечивает плотный прижим... - Всё поставлено на зимний режим. Рамы и створки без изгибов. 5. Ненадёжность крепления в зоне соединителя... - Не готов ответить! Почему неустранимый???? Анкер лекарство. А вообще там всего-лишь трещина между окрашенной штукатуркой и рамой. У рамы есть "температурное движение". 6. Разная ширина щели на соединителе... - ???? Надо фото. Думаю, что ничего страшного. 7. Речь идёт о верхней четверти... - С одной стороны рама заходит за четверть на 30 мм, а сдругой почти не заходит. Всё в уровне. 8. Трещина герметизации снаружи... - Волосковая трещина между рамой и окрашенным штукатурным слоем. Она появляется всегда на вторые сутки. 9. Трещина под порогом изнутри... - Как там будет держаться штукатурка, когда по порогу ходят? Есть вариант с лентой, но это страшно смотриться. 10. Пена под подоконником... - Между подоконником и радиатором отопления рука не пролезет. Можем тоже ленту приклеить. Плохо. Если, Вы, так собираетесь в суде опровергать экспертизу, то лучше не надо. Эксперт дал безграмотное заключение, а вы даете такое же опровержение. Надо по каждому пункту отвечать согласно нормативным документам. Например - пишет эксперт "недостаточная плотность прилегания уплотнителя", Вы отвечаете - плотность прилегания уплотнителя проверятся по ГОСТ30674 пункт ... (не помню, найдете сами), таким-то образом, замер производят штангенциркулем. При проведении экспертизы такие замеры не проводились, штангенциркуль не использовался (см. список инструментов в акте проведения экспертизы). Таким образом, невозможно делать заключение о недостаточном прижиме. Кроме того, к данному отзыву, прилагаю сертификат соответствия и протокол испытаний. Из этого протокола видно, что при испытании аналогичного изделия, его воздухопроницаемость составляла 3 м3/ч, тогда как по НД допускается 17 м3/ч... И никогда не говорите в суде что-то типа "ну да, есть небольшой косяк, исправим..." говорите: мы считаем, что в данном случае нарушения нет, так как (тут даете какое-то разумное или неразумное объяснение), но готовы идти навстречу клиенту, и по доброй воле можем бесплатно выполнить дополнительные работы. Кстати, эксперт, на поставленый Вами вопрос, что вообще ничего не ответил? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
osv Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 По теме:Если Вы уверены, что изделия сделаны и установлены качественно, то можно без труда опровергнуть, этот бред, вызвать действительно грамотного эксперта (например из Института Окна), и уже на основании этой экспертизы продолжить суд. А Вы уверены в их компетентности? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evgen OTK Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 (edited) А Вы уверены в их компетентности? Уверен. Edited February 18, 2011 by Evgen OTK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Windower Posted February 19, 2011 Share Posted February 19, 2011 вызвать действительно грамотного эксперта (например из Института Окна),Не надо столь опрометчиво рекламировать фирму, не зная, по каким судебным делам (по ст. 307 УК) проходили эти "грамотные эксперты".И вообще, почитайте Правила форума: реклама запрещена (п. 4). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Evgen OTK Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Не надо столь опрометчиво рекламировать фирму, не зная, по каким судебным делам (по ст. 307 УК) проходили эти "грамотные эксперты".И вообще, почитайте Правила форума: реклама запрещена (п. 4). Это не фирма. И я прекрасно знаю о деятельности данного института. Пользовался не раз их услугами, и не только экспертизами. В их компетенции не сомневаюсь. По поводу правил, сами их почитайте - в каждом втором посте "...приходите ко мне на платную консультацию..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
viktor24 Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 (edited) ...в каждом втором посте "...приходите ко мне на платную консультацию..." Ну, так хоть одно требование какой-то там статьи из ЗЗПП соблюдено - сразу оговаривается, что консультация - платная... дабы не вводить потребителей в заблуждение... Edited February 21, 2011 by viktor24 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Windower Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 сразу оговаривается, что консультация - платная... дабы не вводить потребителей в заблуждение...Для тех, кто окна ещё не поменял, консультация БЕСПЛАТНАЯ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.