Сергей Алексеев Опубликовано: 7 декабря, 2019 Опубликовано: 7 декабря, 2019 Обратился знакомый за консультацией и поставил меня немного в тупик. Есть Декенинк Фаворит Спейс с трёх контурным уплотнителем. Остеклён целый коттедж. Клиент выставил претензию по очень глубокому заходу стеклопакета в фальц профиля. На фото видно как уплотнитель много выше дистанционных рамок. Мусор, мошки и т.д. видны не вооружённым глазом. Посмотрел ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей: 5.6.3. Стеклопакеты устанавливаются в фальц створки или коробки на подкладках, исключающие касание кромок стеклопакета внутренних поверхностей фальцев ПВХ профилей..... Опорные и дистанционные подкладки могут совмещать функции базовых. 5.9.11 Глубина защемления стеклопакета в фальцах профилей, а также глубина защемления штапиками не должна быть менее 14 мм. PS Штапики не вынимал. По заверениям подрядчика опорные подкладки имеются и НЕ задевают крепеж импоста и т.д. Вот и задаюсь вопросом - нарушений нет? Был на объекте смотрится отвратительно, а по факту слово "не красиво или не нравится" не пришьёшь. Вот и хочу спросить может у кого есть какие то дополнительные нормативы на подобное ? На объекте куча брака, с ним разобрался. Нужен совет именно в этом вопросе.
Moradan Опубликовано: 7 декабря, 2019 Опубликовано: 7 декабря, 2019 ИМХО тут больше вопрос к толщине пакета\ соответствию штапика. Как-бы не сидел пакет в фальце - мухи туда залетать не должны. Действительно глубоко сидит, нет ли чего в нормативке по величине зазора в фальце?
dizelo Опубликовано: 7 декабря, 2019 Опубликовано: 7 декабря, 2019 Так и должно быть. У спейса заглубление стеклопакета больше, чтобы снизить краевой эффект.
Moradan Опубликовано: 7 декабря, 2019 Опубликовано: 7 декабря, 2019 12 минут назад, dizelo сказал: У спейса заглубление стеклопакета больше Неужели настолько?
dizelo Опубликовано: 7 декабря, 2019 Опубликовано: 7 декабря, 2019 22 минуты назад, Moradan сказал: Неужели настолько? 25 мм
Blondy Опубликовано: 7 декабря, 2019 Опубликовано: 7 декабря, 2019 2 часа назад, Сергей Алексеев сказал: Декенинк Фаворит Спейс Есть каталожное сечение На нем вижу штапик 25 мм, заглубление 19 мм. На фото Сергея похоже больше. Подозреваю, что стеклопакеты заказывались не по каталожному расчету, а мерялись рулеткой умельцем, не подозревающем о существовании формул расчета, штатных подкладок под стеклопакет и необходимости зазора для вентирования торцов стеклопакета, главное, чтобы влез. Я бы сняла штапик ( нет, не сама, конечно ), и не удивилась бы, если там вместо штатных подкладок стоят тоненькие кусочки пластика, максимум 1мм и то только внизу. 1
viktor24 Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 2 часа назад, Blondy сказал: На нем вижу штапик 25 мм, заглубление 19 мм. На фото Сергея похоже больше. Подозреваю, что стеклопакеты заказывались не по каталожному расчету, а мерялись рулеткой умельцем, не подозревающем о существовании формул расчета... По-моему, "клубов по интересам" (спасибо К.Ю. за новый "термин"), заказывающих стеклопакеты на основании столь экзотичных мероприятий по замеру, уже вероятно и не осталось, даже подозреваю, что и не многие технологи и расчётчики знают такие формулы - в наше время, когда "всё считает программа" - уже знание формул тем или иным сотрудником становится экзотикой. Здесь, вероятнее, два фактора - настройка расчёта в программе произведена на более тонкие прокладки (не отнеслись с нужным пониманием и забили "как в обычный" профиль), ну и, конечно же, вечное стремление стеклопакетчиков к экономии "вторички", когда дистанционная рамка пилится чуть ли не в периметр стеклопакета. А с другой стороны, владельцу окон повезло - максимальное углубление с целью предотвращения краевого обмерзания. Мух выдуть да и жить дальше. 1
dizelo Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 Зачем гадать то.... Заходим на сайт декенинга, выбираем фаворит спейс, технические характеристики, читаем пункт 7.защемление стеклопакета 25 мм, снижает тепловые потоки через дистанционную рамку. Кстати, у Геалан 9000 тоже самое, стеклопакет низко посажен. 3
S.P. Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 это особенность систем с большим заглублением пакета, должна применяться другая резина перекрывающая пластик. или вклейка, скотч как раз и перекрывает. а с прижимом у декеника всегда не очень было, поэтому и грязь. 1
Сергей Алексеев Опубликовано: 8 декабря, 2019 Автор Опубликовано: 8 декабря, 2019 2 часа назад, S.P. сказал: это особенность систем с большим заглублением пакета, должна применяться другая резина перекрывающая пластик. или вклейка, скотч.... Вот как раз мне и нужно обосновать это! Где взять?
Сергей Алексеев Опубликовано: 8 декабря, 2019 Автор Опубликовано: 8 декабря, 2019 Завтра позвоню в тех отдел Декенинка. Нашел каталожное решение по Спейсу, там видно что дистанционные рамки не "опускаются" ниже уплотнения. 1
S.P. Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 41 минуту назад, Сергей Алексеев сказал: Завтра позвоню в тех отдел Декенинка. Нашел каталожное решение по Спейсу, там видно что дистанционные рамки не "опускаются" ниже уплотнения. тогда смысла в заглублении нет:) 1
DMetrio Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 2 часа назад, Сергей Алексеев сказал: Завтра позвоню в тех отдел Декенинка. Нашел каталожное решение по Спейсу, там видно что дистанционные рамки не "опускаются" ниже уплотнения. Сергей, покажите, пожалуйста, здесь это решение. Первый раз я столкнулся с описанной Вами ситуацией ещё лет 17-18 назад на примере прародителя этого Спейса под названием Thyssen Prestige. Та же монтажная глубина (76 мм), те же три контура уплотнения (с лепестковым средним), та же величина заглубления - 25 мм. И всё тот же вопрос ко мне, как к сотруднику техотдела представительства системодателя: что делать с "потрохами", которые становятся видимыми при таком заглублении. Ответ един, что тогда, что сейчас: аккуратно зачищать облой на профиле и уплотнителе в сварных углах и очищать от грязи поверхности, видимые после монтажа. Дисциплина, блин. Человеческий фактор. Интересно, какой ответ сочинят коллеги из Deceuninck. 2 2
Blondy Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 2 часа назад, Сергей Алексеев сказал: Завтра позвоню в тех отдел Декенинка. У них в каталоге на стр. 5 и 6 п.8 есть формулировка, которую имеет в виду dizelo : п.8 Глубина защемления стеклопакета ..... Что они имеют ввиду под глубиной защемления? Возможно это некорректный перевод или просто они демонстрируют максимальную цифру ( размер заглубления стеклопакета + толщина прдкладки). Просто, мне кажется, что исходником должен являться чертеж, а на чертеже я вижу 19мм заглубление стекла плюс 6мм подкладка( даже очки одевала). 1
Сергей Алексеев Опубликовано: 8 декабря, 2019 Автор Опубликовано: 8 декабря, 2019 4 часа назад, DMetrio сказал: Сергей, покажите, пожалуйста, здесь это решение. Страница 82 https://deceuninck.ru/images/smartfieldsdata/37293/files/katalog_favorit_spejs_2018_05printout.pdf хотя на начальных страницах совсем по другому.... Ну а по окнам - косяков у производителя не мало: - ножницы задевают профиль (не отрегулировать, видать шаблон высоко задрали) - зазор в Т-образных соединениях импостов (более 5 мм) - в одном месте отслоение ламинации - на последнем фото прогиб горизонтальных импостов до 7-8 м (нужно просчитывать на статику и ветровые нагрузки... 1
Те0ретик Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 4 часа назад, Blondy сказал: на чертеже я вижу 19мм заглубление стекла плюс 6мм подкладка( даже очки одевала). 20 мм, а для пакетов толщиной 48 мм эта величина равна 18 мм. Вычитаемые размеры в разделе 5 каталога (стр. 117) 1
Те0ретик Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 4 часа назад, DMetrio сказал: Первый раз я столкнулся с описанной Вами ситуацией ещё лет 17-18 назад на примере прародителя этого Спейса под названием Thyssen Prestige. У предыдущего поколения КВЕ88 пакет тоже глубоко сидел, тоже потроха торчали )
Те0ретик Опубликовано: 8 декабря, 2019 Опубликовано: 8 декабря, 2019 23 часа назад, Сергей Алексеев сказал: Вот и задаюсь вопросом - нарушений нет? Сначала проверьте правильность размеров пакетов, установленных в окно. В этом вам поможет раздел 5 каталога. Затем проверьте глубину первичного и вторичного герметизирующих слоёв стеклопакетов, а также их сумму на соответствие ГОСТ 24866-2014, пункт 4.12 Если соответствует, то вопросов на предмет заглубления к производителю окон нет. 1 3
DMetrio Опубликовано: 9 декабря, 2019 Опубликовано: 9 декабря, 2019 16 часов назад, Сергей Алексеев сказал: Страница 82 https://deceuninck.ru/images/smartfieldsdata/37293/files/katalog_favorit_spejs_2018_05printout.pdf хотя на начальных страницах совсем по другому.... Так далеко в каталог я не полез. Но, с другой стороны, Те0ретик прав. Значения вычитаемых размеров свидетельствуют о том, что при оформлении каталога была допущена ошибка. Каталоги Deceuninck составляются в AutoCADе, поэтому могли просто забыть сдвинуть блок стеклопакета, у которого точка вставки соответствует заглублению в обычный профиль. Было дело, сам так же накосячил в каталоге Aluplast. 16 часов назад, Те0ретик сказал: У предыдущего поколения КВЕ88 пакет тоже глубоко сидел, тоже потроха торчали ) А сейчас как же? 16 часов назад, Сергей Алексеев сказал: - на последнем фото прогиб горизонтальных импостов до 7-8 м (нужно просчитывать на статику и ветровые нагрузки... Странно... У стандартного армирования AR3 Jy=1.8 см4. Под таким стеклопакетом (1200*1200 мм, 4-16-4-16-4) прогиб должен составить всего 1 мм. Интересно, какую хрень они в импост вложили, чтобы получить такой прогиб?
Rexther Опубликовано: 9 декабря, 2019 Опубликовано: 9 декабря, 2019 В 08.12.2019 в 02:14, Blondy сказал: ( нет, не сама, конечно ), Вот я уверен - ТЫ и сама бы справилась.
Те0ретик Опубликовано: 9 декабря, 2019 Опубликовано: 9 декабря, 2019 5 часов назад, DMetrio сказал: А сейчас как же? Заглубление 17 мм в створке и 15 в раме
Сергей Алексеев Опубликовано: 9 декабря, 2019 Автор Опубликовано: 9 декабря, 2019 Сегодня утром созвонился с московским представительством Декенинк. Поговорили по телефону. Человек меня услышал (в плане вопросов, заданных ему). По почте отправлен акт осмотра с фотофиксацией с ссылками на ГОСТы. Взята пауза, жду ответа. Отпишусь по мере поступления информации. Кто прав, кто не прав сообщу. Ибо в споре рождается истина 2
DMetrio Опубликовано: 9 декабря, 2019 Опубликовано: 9 декабря, 2019 39 минут назад, Сергей Алексеев сказал: Ибо в споре рождается истина О каких родах здесь вообще может идти речь, если переработчик изрядно накосячил. Товар, как говорится, лицом. Ну или тем, чем получилось.
Сергей Алексеев Опубликовано: 9 декабря, 2019 Автор Опубликовано: 9 декабря, 2019 1 час назад, DMetrio сказал: О каких родах здесь вообще может идти речь, если переработчик изрядно накосячил. Товар, как говорится, лицом. Ну или тем, чем получилось. Я про "прогиб" горизонтального импоста. Возможно и монтажники ... в наше время ни кому доверять нельзя...
DMetrio Опубликовано: 9 декабря, 2019 Опубликовано: 9 декабря, 2019 12 минут назад, Сергей Алексеев сказал: Я про "прогиб" горизонтального импоста. Возможно и монтажники ... в наше время ни кому доверять нельзя... А что тут могли добавить монтажники? Разве только сдвинуть фальцевые вкладыши в сторону центра. Ведь при расположении центра подкладок на расстоянии 200 мм от угла вместо положенных 100 прогиб импоста практически удваивается и при применении штатного AR3 становится равным почти 2 мм.
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас