Jump to content
forum-okna.ru

Удачный монтаж


Recommended Posts


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


Сегодня интересный объект увидел, не сдержался, чтобы не сфоткать. Не каждый может себе позволить козырек со спайдерным креплением, а тут аж зенитный фонарь. Но не герметичный, почему-то.

post-64902-0-86616000-1332190061_thumb.jpg

post-64902-0-96584800-1332190071_thumb.jpg

post-64902-0-64530200-1332190084_thumb.jpg

post-64902-0-53587400-1332190095_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Сегодня интересный объект увидел, не сдержался чтобы не сфоткать. Не каждый может себе позволить козырек со спайдерным креплением, а тут а ж зенитный фонарь. Но не герметичный почему-то.

Не герметичный - это не доделали еще, наверное, а вот с покраской металла коррозионной защитой, чего-то жесть у них...

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Закончили один интересный объект.

1. Покажут его по телевизору в связи с очередной годовщиной события.

2. Декоративный вентфасад (из желтого металла) делали не мы, но решение очень оригинальное и интересное получилось.

3. Первый объект, на котором пропустил его прошлое через себя..

 

Вот, собственно, и сам объект.

Это холодный зенитный фонарь.

0_73e2f_53fcf795_L.jpg

 

А это декоративный вент фасад. Если присмотреться, то можно увидеть рисунок на нём. С более близкого расстояния и в хорошую погоду смотрится очень красиво.

 

0_73e2e_fd800695_L.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
Link to comment
Share on other sites

Стиль и архитектура объектов позволяют определить, что Заказчики попались исключительно корректные люди... и судя по-всему, общение с ними доставило много приятных моментов, закреплённых удачными результатами... Если это так, то осталось только порадоваться!!! :)

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за теплые слова!

Мне самой нравится, что прошел период у зодчих созидать проекты в стиле "рыцарский замок".

Как-то более воздушно стало получаться :)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Тоже интересный для меня объект, попался некоторое время назад, делал там замену с/п.

Фасад с отвесным наклоном, стеклопакеты – неравнобедренные трапеции, поэтому замер был отдельной темой, слава Богу, все отлично замерялось с первого раза. Учитывая высоту изделий, которая составляла ~ 2500, Пифагором с лазерной рулеткой обойтись не получилось, вылезали слишком большие погрешности, пришлось дополнительно применять «аналоговые» методы в виде шаблонов углов.

Подъем пакетов происходил тяговым механизмом, находящимся внутри помещения, пакеты, соответственно, подавались с улицы, раньше такого никогда не делал.

 

Видна отвесность фасада:

post-9678-0-72897200-1352294441_thumb.jpg

 

Момент подъема:

post-9678-0-03716700-1352294453_thumb.jpg

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Тоже интересный для меня объект, попался некоторое время назад, делал там замену с/п.

Фасад с отвесным наклоном, стеклопакеты – неравнобедренные трапеции, поэтому замер был отдельной темой, слава Богу, все отлично замерялось с первого раза. Учитывая высоту изделий, которая составляла ~ 2500, Пифагором с лазерной рулеткой обойтись не получилось, вылезали слишком большие погрешности, пришлось дополнительно применять «аналоговые» методы в виде шаблонов углов.

 

Померяли изнутри четыре стороны трапеции и две диагонали. Пару минут в AutoCAD и все готово B)

Link to comment
Share on other sites

Померяли изнутри четыре стороны трапеции и две диагонали. Пару минут в AutoCAD и все готово B)

:megalol: Я тоже так думал. Потом перестал.

Вот Вам результат замера, синим отмечены величины, где погрешности замера составили 1-2 мм. Попробуйте из этих данных построить правильный пакет за пару часов в AutoCAD:

П.С.

На диагоналях погрешности были порядка 2-4 мм.

post-9678-0-87584100-1352360340_thumb.gif

Жду скриншот чертежа правильных размеров!

Edited by Alex Wolf
Link to comment
Share on other sites

:megalol: Я тоже так думал. Потом перестал.

Вот Вам результат замера, синим отмечены величины, где погрешности замера составили 1-2 мм. Попробуйте из этих данных построить правильный пакет за пару часов в AutoCAD:

П.С.

На диагоналях погрешности были порядка 2-4 мм.

 

Жду сриншот чертежа правильных размеров!

С наскоку построить не вышло. Немного поразмыслив, пошел окольным путем. 3-4 минуты.

По вертикали у меня размер 2533 мм, не поставил просто.

 

Второй чертеж занял минут 5. исходил из того что диагонали померяны не слишком верно

post-6283-0-33792000-1352386149_thumb.jpg

post-6283-0-99035900-1352388856_thumb.jpg

Edited by jaroslaw8
Link to comment
Share on other sites

Я может что-то неправильно понял, но мне для пр-ва надо было привести к виду как на вложении, особенно проставить размеры вместо цифр 125, напоминаю, что трапеция несимметричная, и эти значения по бокам неравны.post-9678-0-74376800-1352392276_thumb.gif

Проще говоря, люфты какие по этим значениям возникают, и какие размеры были бы запущены в пр-во? Меня эти люфты не устроили.

Edited by Стекольщик — добрый и жадный
Link to comment
Share on other sites

Я дал бы такой размер. Это в том случае, если точно известно, что трапеция неровная. Но надо сказать, одна диагональ не бьется. По таким обмерам, я бы поехал вновь на объект перемерять.

post-6283-0-34286600-1352402362_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

Итог оказался таким:

 

слева 130 (122)

 

справа 122 (128)

 

Это было замеряно уже после раскроя стекла на производстве, соответственно 130+122=252, т.е. в процессе резки и разметки пару мм лишних набрали, что вполне допустимо. Я бы так над допусками не парился, но стойки развернуты относительно друг друга, т.к. остекление идет круговое, посему задумался о ширине листов сп, чтобы внутренний не уперся в стойки, а внешний не вывалился из под прижимок.

 

П.С.

 

ИМХО сугубо. Видел/слышал про некоторые несоответствия готовых изделий с контуром объекта вследствие замеров именно с дальнейшими расчетами у людей, которые не один год работали в теме моллиорванных сп, арок и прочих непрямоугольных фигурах, причем в самих расчетах ошибок небыло. После этого я свыкся с тем, что теория хотя и не должна отличаться от практики, но на практике это не так.

 

Ярослав, спасибо за живейший интерес к этой теме! Постараюсь в гости зайти как-нибудь :P !

Edited by Стекольщик — добрый и жадный
Link to comment
Share on other sites

Итог оказался таким:

 

слева 130 (122)

 

справа 122 (128)

 

Это было замеряно уже после раскроя стекла на производстве, соответственно 130+122=252, т.е. в процессе резки и разметки пару мм лишних набрали, что вполне допустимо. Я бы так над допусками не парился, но стойки развернуты относительно друг друга, т.к. остекление идет круговое, посему задумался о ширине листов сп, чтобы внутренний не уперся в стойки, а внешний не вывалился из под прижимок.

 

Значит, верным оказался мой второй чертеж. Я, правда, не помню, с чего начинал. Но все зависит - какую диагональ принимать в расчет - правую или левую. В итоге оказалась верна правая диагональ 2833 мм. Левая автоматически будет длиннее.

Это, в принципе, видно с точки зрения математики. Размеры по высоте и по наклонной части увеличены пропорционально. Значит, диагональ не может быть увеличена на такую же величину.

Конструктор, который все это чертил, наверное, тоже долго парился над размерами.

 

Но с точки зрения построения в автокаде - такие трапеции действительно несложные. 4-8 окружностей по заданным размерам и, вот у Вас через 5 минут готовый чертеж.

Link to comment
Share on other sites

Впечатляет, молодцы.

Спасибо!

 

 

Значит, верным оказался мой второй чертеж. Я правда не помню, с чего начинал. Но все зависит - какую диагональ принимать в расчет.- правую или левую. В итоге оказалась верна правая диагональ 2833мм. левая автоматически будет длиннее.

Это в принципе видно с точки зрения математики. Размеры по высоте и по наклонной части увеличены пропорционально. Значит диагональ не может быть увеличена на такую же величину.

:thumbsup:

Конструктор. который все это чертил, наверное тоже долго парился над размерами.

Наверное, не без этого, т.к. часть конуса пришлось высчитывать, причем у всех пакетов правое "плечо" длиннее левого, почему так получилось, у меня фантазии не хватило понять, по наивности полагал, что те трапеции, которые не примыкают к стенам, на первый взгляд, должны быть равнобедренными.

Монтаж фасадки тоже, видимо, определенные коррективы внес.

 

Но с точки зрения построения в автокаде - такие трапеции действительно несложные. 4-8 окружностей по заданным размерам и вот у Вас через 5 минут готовый чертеж.

Это понятно, наука-сила!

Edited by Margo
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Наверное, не без этого, т.к. часть конуса пришлось высчитывать, причем у всех пакетов правое "плечо" длиннее левого...

По факту монтажа фасадки, шаблоны скорей всего делали.

Посмотрел видео :thumbsup: . С "тяговым механизмом, находящимся внутри помещения", круто получилось: подъем- спуск стеклопакета плавно, без рывков и, на первый взгляд, легко и без усилий со стороны монтажников ;)

Link to comment
Share on other sites

По факту монтажа фасадки шаблоны скорей всего делали.

Посмотрел видео :thumbsup: . С "тяговым механизмом, находящимся внутри помещения" , круто получилось: подъем- спуск стеклопакета плавно, без рывков и на первый взгляд легко и без усилий со стороны монтажников ;)

Делали только шаблоны углов + промерка расстояний.

Подъем-спуск, действительно, очень плавный был, и усилия для этого прилагались умеренные.

 

Я рад, что понравилось, спасибо! :P

Link to comment
Share on other sites

2 Ruslan R:

 

Спасибо за ответ.

Ваш расчет верен, при условии, что из всех комбинаций размеров с погрешностями выбрать наиболее правильную. У Ярослава результат, тоже, очень рядом.

То есть, пакеты с этими расчетами в проемы влезли бы, вопросов нет. Ну, где-то пришлось бы дистанционку подложить. А нафиг это надо, на высоте корячиться с этим?

 

Но у меня точнее. Из 6 пакетов только на одном миллиметровые рихтовки подкладывали, чтоб он просто покрасивше был, параллелен дистанционными рамками стойкам.

 

Поэтому, повторюсь.

В тех пределах погрешностей измерений, которые я привел ранее, я не рискнул делать по расчету. Возможно, я не прав, но результат я получил 100%.

В силу того, что на практике встречался с несовпадением правильных расчетов с размерами в материале, предпочитаю иметь наиболее чёткий замер.

 

Я просто хочу донести простую мысль - когда дело доходит до практики - бывают разные нюансы, которые в теории учесть сложновато.

 

Проще говоря - я за симбиоз, так сказать, высокого полета научной мысли и чесания репы до сдачи в пр-во, а не после попытки монтажа.

 

Весьма благодарен за живейший к теме!

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

Поэтому повторюсь.

В тех пределах погрешностей измерений, которые я привел ранее, я не рискнул делать по расчету. Возможно, я не прав, но результат я получил 100%.

В силу того, что на практике встречался с несовпадением правильных расчетов с размерами в материале, предпочитаю иметь наиболее чёткий замер.

 

Я просто хочу донести простую мысль - когда дело доходит до практики - бывают разные нюансы, которые в теории учесть сложновато.

 

 

Если "теорией" называете AutoCAD, то очень ошибаетесь. Вы в разы усложнили изготовление стеклопакетов, как себе, так и производителям стеклопакетов.

Естественно, замер должен был производить человек, который их бы потом и чертил, ни какому замерщику я б такой замер не доверил, уж очень большая точность замера нужна, особенно при замере диагоналей.

 

Кстати, вот фото похожего объекта (проектировал его в конце 2004 года). Высота стеклопакета, также, под 2500 мм. Все стеклопакеты получились с одинаковыми диагоналями, только трапеции были почти прямоугольные, нижнее основание трапеции было на 50 мм меньше верхнего - т.е. углы при нижнем основании 90,5 градусов, при верхнем - 89,5 градусов. Погрешности при монтаже каркаса конечно были, поэтому была сложность сделать размеры всех стеклопакетов одинаковыми (15 шт.). На это ушло пару дней в AutoCADе, нужно было прочертить каждый проем, а они были все разные - диагонали прыгали около 3-7мм, и вставить туда один правильный стеклопакет. Прозводителям стеклопакетов и монтажникам облегчил работу в разы (по любому бы перепутали стеклопакеты на монтаже, даже с маркировкой, или на производстве стекла при сборке напутали).

 

Вам же нужно было, также, сделать правильную трапецию (с равными диагоналями) и все прекрасно бы подошло. Вы пошли путем посложнее (т.е. выбрали идеальный размер стеклопакета в проем).

post-64902-0-04821300-1354386167_thumb.jpg

post-64902-0-71510200-1354386182_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.