лицензия на монтаж

[Blondy]

а по поводу лицензий я уверен,что на данный вид работ они не нужны.

Каждый из этой темы сделает свои выводы. Т.к. у каждого свои грабли... и наступать на них, или нет, опять-же, решать самому.

[artel]

.накипело уже.за полгода третья проверка.

почему так часто ?

все предыдущие раза , лицензию проверяли или что ?

у всех ваших "коллег" так ?

[P.V.]

.........накипело уже.за полгода третья проверка.

каждый раз по поводу лицензии?

[euro73]

каждый раз по поводу лицензии?

нет каждый раз разные.то программное обеспечение,то нарушения в работе торговых точек,потом уже и лицензия

[Grin]

Всем привет, Если интересно мнение ФЛЦ про (несуществующее понятие, по словам некоторых участников) замену окон в эксплуатируемом помещении вот ссылка http://www.flc.ru/?id=1000#36.

[wintired]

Если интересно мнение ФЛЦ про (несуществующее понятие, по словам некоторых участников) замену окон в эксплуатируемом помещении

Я бы не обольщался...Вы не сможете этот ответ "к делу подшить".

[Леха]

К вопросу о необходимости лицензии: Я тут проводил поиск по интернету по одной фирме и натолкнулся на любопытную информацию, которую процитирую без названий и фамилий:

"Новосибирским УФАС России была проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

 

Согласно представленным материалам от ООО «Редакция газеты «Новости в Новосибирске» (газета «От и ДО») заказчиком размещения рассматриваемой рекламы является ООО «***», что подтверждается ... (... сокращено)

На основании вышеуказанных документов и п.5 ст.3 закона о рекламе, ООО «***» выступает рекламодателем, т.е. изготовителем или продавцом товара либо лицом, определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

 

На общедоступном сайте ФГУ ФЛЦ ( www.flc.ru ) отсутствуют сведения о предоставлении лицензии ООО «***».

 

Вместе с тем, в заявке от 20.08.2007 г. на размещение рекламы (в газете «От и До» №№ 33-50) указано, что: «Согласно договору № 24 от 01 ноября 2006 г. установку (монтаж) окон проводит фирма ООО «ХХХ». Копия лицензии прилагается». (лицензия № ***. Срок действия лицензии до 20.02.2011 г.).

 

На Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «***» пояснил, что само ООО «***» услуги по монтажу не оказывает, но при заключении договоров с физическими лицами указывает на возможность проведения монтажных работ третьим лицом, которым и является ООО «ХХХ».

 

Таким образом, согласно материалам дела сам рекламодатель не имеет соответствующей лицензии на осуществление рекламируемых работ по монтажу пластиковых окон. Оказывает эти услуги третье лицо – ООО «ХХХ». Таким образом, данная реклама нарушает п.7 ст.7 закона о рекламе (не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений).

 

Кроме того, в рассматриваемой рекламе указана лицензия, которая на момент публикации утратила силу, а также предлагается услуга по монтажу окон, который фактически рекламодателем собственными силами не оказывается, что нарушает п.20 ч.3 ст.5 закона о рекламе, в соответствии с которым реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, признается недостоверной. Недостоверная реклама не допускается (ч.1 ст.5 закона о рекламе).

 

Следовательно, реклама: «Пластиковые окна *****…», размещенная в газете «От и До» № 37 (405) от 24 сентября 2007 г. и № 38 (406) от 01 октября 2007 г., нарушает п.20 ч.3 ст.5 и п.7 ст. 7 закона о рекламе.

 

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей (п.4 ст.3 закона о рекламе).

 

Ответственность за нарушение п.20 ч.3 ст.5 и п.7 ст.7 закона о рекламе несет рекламодатель (ч. 6 ст. 38 закона о рекламе), в данном случае – ООО «***».

 

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА

 

1. Признать рекламу: «Пластиковые окна «*****». Окна 8499 руб. Доставка и монтаж в течение 24 часов с момента оплаты. Подробности у менеджеров... Предложение действительно на момент публикации. Товар сертифицирован. Лиц. ***Госкомитет РФ по строительству и ЖК хозяйству», размещенная в газете «От и До» № 37 (405) от 24 сентября 2007 г. и № 38 (406) от 01 октября 2007 г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п.20 ч.3 ст.5 и п.7 ст.7 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе».

 

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «***» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

..."

Как я понял - если у Вас нет лицензии, то Вы не имеете права рекламировать услуги монтажа. Здорово? Обойти требования закона не удалось...

[Grin]

Почему считаете что не сможете пришить к делу? Если дело будет то пришивать надо всё что может помочь.

[Павлуша]

Потому что ответ ФЛЦ гласит "... Текущий ремонт зданий и сооружений лицензированию не подлежит...."

 

Без пояснений по сути.

А именно - данный вид работ не указывается в тесте ФЗ "Олицензировании".

Тем не менее управляющие организации, которые производят текущий ремонт у своих клиентов обязаны нанимать организации, имеющие строительные лицензии. Местный ФЛЦ моего города утверждает именно так. В подтверждение - Методические рекомендации при проведении текущего ремонта..

Если заказчик - частное лицо, то в законодательной базе данный вид деятельности не прописан по той причине, что частник не должен заниматься сей деятельностью, а именно текущим ремонтом зданий и сооружений. Для него - только косметический ремонт. Вопрос -относится ли монтаж ограждающих конструкций к косметическому ремонту??? Суд может принять решение такое как по делу euro73, а может и по другому, исходя из своих соображений и своего опыта. Анонимный ответ ФЛЦ через интернет-сайт точно рассматриваться не будет - только официальный ответ с печатью и подписью.

 

Сейчас меня больше волнует следующий вопрос - в какие деньги выльется отмена лицензирования, конкретно для каждой организации, уже имеющей лицензию? И в какие сроки? Там же, по ссылке, приведенной Grinом в посте 42 указано, что Дума ещё не приняла окончательного решения по поводу лицензирования.

Изменено 21 апреля, 2008 пользователем Павлуша

[Grin]

Павлуша приветствую Вас. В законе ни где не сказано, что текущий ремонт собственник помещения должен выполнять при участии организаций. У нас по закону каждый гражданин имеет право улучшать свои жилищьные условия. Выполнить работу по текущему ремонту, по желанию заказчика (собственника) и во время этого ремонта поменять окна разрешено. Точка. Спор начинался именно с такой постановки вопроса.

Вы считаете что на мой вопрос, в официальном письме будет другой ответ?

[Павлуша]

Павлуша приветствую Вас. В законе ни где не сказано, что текущий ремонт собственник помещения должен выполнять при участии организаций. У нас по закону каждый гражданин имеет право улучшать свои жилищьные условия. Выполнить работу по текущему ремонту, по желанию заказчика (собственника) и во время этого ремонта поменять окна разрешено. Точка. Спор начинался именно с такой постановки вопроса.

Вы считаете что на мой вопрос, в официальном письме будет другой ответ?

 

Установить точно такое же окно как было (замена старого на новое по истечении срока эксплуатации) - пожалуйста. Установить другое окно (не в соответствии с проектом - другой тип открывания, остекления, материал, цвет) - согласуйте в соответствующих органах, независимо от того, в чьей собственности квартира. Видимо, в вашем городе пока еще нет обязательного согласования изменения фасада здания. В нашем жильцы трети улиц не могут себе позволить изменения фасада без необходимой бумажки (городу более 1000 лет). Местная власть рано или поздно и у вас вспомнит о такой кормушке для себя любимой. К примеру, на главном проспекте города все застеклённые балконы должны быть приведены в первоначальный вид - уже есть судебные процессы, инициированные администрацией города.

[Grin]

Согласен с вами но это уже не относится к лицензированию, и пусть об этом себе голову заказчик ломает.

[Alex Wolf]

Просто ведь "Заказчик" тоже суть лицензированная деятельность

[Grin]

Оьсолютно точно и пусть заказчик себе голову ломает а у меня всё по закону,

[AJle]

История имеет свойство повторяться. Вчера пришли в офис менты, ........ Короче все как у Euro73. Самое главное, что теперь знаю - если по изъятым документам докажут, что прибыль составила более 250тыщ., то тянет на уголовку, если нет, то административку. Сейчас для меня один вопрос - кто на меня доложил, в постановлении о проверке написано - заявление анонимного гражданина. С клиентами конфликтов серьезных нет. Конкуренты вроде не должны. В общем сказали через неделю вызовут на допрос, придется ждать.

[Grin]

AJle Напишите если будет возможность как дело было, а кто написал конечно конкуренты (имей в виду именно конкурентов с кем есть конкуренция) думаю если по договарам речь идёт об монтаже окон то всё, останется надеется что пронесёт как евро.

[Старый ОконСЧик]

К вопросу о необходимости лицензии: Я тут проводил поиск по интернету по одной фирме и натолкнулся на любопытную информацию, которую процитирую без названий и фамилий:

"Новосибирским УФАС России была проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

 

Согласно представленным материалам от ООО «Редакция газеты «Новости в Новосибирске» (газета «От и ДО») заказчиком размещения рассматриваемой рекламы является ООО «***», что подтверждается ... (... сокращено)

На основании вышеуказанных документов и п.5 ст.3 закона о рекламе, ООО «***» выступает рекламодателем, т.е. изготовителем или продавцом товара либо лицом, определившим объект рекламирования и (или) содержание рекламы.

 

На общедоступном сайте ФГУ ФЛЦ ( www.flc.ru ) отсутствуют сведения о предоставлении лицензии ООО «***».

 

Вместе с тем, в заявке от 20.08.2007 г. на размещение рекламы (в газете «От и До» №№ 33-50) указано, что: «Согласно договору № 24 от 01 ноября 2006 г. установку (монтаж) окон проводит фирма ООО «ХХХ». Копия лицензии прилагается». (лицензия № ***. Срок действия лицензии до 20.02.2011 г.).

 

На Комиссии Новосибирского УФАС России представитель ООО «***» пояснил, что само ООО «***» услуги по монтажу не оказывает, но при заключении договоров с физическими лицами указывает на возможность проведения монтажных работ третьим лицом, которым и является ООО «ХХХ».

 

Таким образом, согласно материалам дела сам рекламодатель не имеет соответствующей лицензии на осуществление рекламируемых работ по монтажу пластиковых окон. Оказывает эти услуги третье лицо – ООО «ХХХ». Таким образом, данная реклама нарушает п.7 ст.7 закона о рекламе (не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений).

 

Кроме того, в рассматриваемой рекламе указана лицензия, которая на момент публикации утратила силу, а также предлагается услуга по монтажу окон, который фактически рекламодателем собственными силами не оказывается, что нарушает п.20 ч.3 ст.5 закона о рекламе, в соответствии с которым реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара, признается недостоверной. Недостоверная реклама не допускается (ч.1 ст.5 закона о рекламе).

 

Следовательно, реклама: «Пластиковые окна *****…», размещенная в газете «От и До» № 37 (405) от 24 сентября 2007 г. и № 38 (406) от 01 октября 2007 г., нарушает п.20 ч.3 ст.5 и п.7 ст. 7 закона о рекламе.

 

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства о рекламе, признается ненадлежащей (п.4 ст.3 закона о рекламе).

 

Ответственность за нарушение п.20 ч.3 ст.5 и п.7 ст.7 закона о рекламе несет рекламодатель (ч. 6 ст. 38 закона о рекламе), в данном случае – ООО «***».

 

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА

 

1. Признать рекламу: «Пластиковые окна «*****». Окна 8499 руб. Доставка и монтаж в течение 24 часов с момента оплаты. Подробности у менеджеров... Предложение действительно на момент публикации. Товар сертифицирован. Лиц. ***Госкомитет РФ по строительству и ЖК хозяйству», размещенная в газете «От и До» № 37 (405) от 24 сентября 2007 г. и № 38 (406) от 01 октября 2007 г., ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п.20 ч.3 ст.5 и п.7 ст.7 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 г. «О рекламе».

 

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «***» предписание о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

 

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

..."

Как я понял - если у Вас нет лицензии, то Вы не имеете права рекламировать услуги монтажа. Здорово? Обойти требования закона не удалось...

 

Во бред!

[AJle]

Что-то дело мое как-то тихо идет, от милиции ни звоночка. Уже 13 дней прошло. Может до 1 июля протянут, а там и отмена лицензии подоспеет.

[Евгений]

Что-то дело мое как-то тихо идет, от милиции ни звоночка. Уже 13 дней прошло. Может до 1 июля протянут, а там и отмена лицензии подоспеет.

 

Закон обратной силы не имеет, так что отменят, не отменят, а вас трепать будут

[Павлуша]

Совершенно случайно сегодня наткнулся на следующее письмо. Оно небольшое - приведу его полностью. Выделил цветом то, что относилось к нашему разговору про то, что относится к ремонту.

 

 

 

"Совместное письмо Минэкономразвития России,

ФАС России 29 апреля 2008 г. №5683-АП/Д05 / АЦ/10328

"О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд"

 

 

Федеральные органы

 

исполнительной власти

 

и иные главные распорядители

 

средств федерального бюджета

 

(по списку)

 

 

 

Главы субъектов

 

Российской Федерации

 

(по списку)

 

 

 

О способах размещения заказов на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд

 

 

 

 

 

В связи с возникающими вопросами о способах размещения заказа при выполнении работ по капитальному и текущему ремонту объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд Минэкономразвития России и ФАС России сообщают.

 

Согласно части 4.1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд осуществляется путем проведения аукциона. Размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, осуществляется также путем проведения конкурса. Положения части 4.1 статьи 10 Закона не применяются в части размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту федеральных автомобильных дорог общего пользования исключительно путем проведения аукциона

до 1 января 2009 года (часть 3 статьи 4 Федерального закона

от 20 апреля 2007 г. №53-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

 

В отношении текущего ремонта объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд вопрос о способе размещения заказа в Законе не урегулирован. Вместе с тем, согласно части 4 статьи 10 Закона Правительством Российской Федерации устанавливаются перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона. В отношении товаров (работ, услуг), включенных в данные перечни, не допускается применение конкурса в качестве способа размещения заказов. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. №236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» (далее – перечень) код по ОКДП ОК 004-93 «4500000 Услуги строительные и объекты строительства» включен в перечень. Согласно ОКДП 004-93 код 4500000 включает код «4520080 Строительство зданий и сооружений «под ключ», включая ремонт (прим.: любой) и реконструкцию [4520500] - [4520529]».

 

Таким образом, при размещении заказов на выполнение работ, как по капитальному, так и текущему ремонту объектов капитального строительства, не допускается применение конкурса в качестве способа размещения заказа* (* - За исключением размещения заказа на выполнение работ по капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, размещение заказов на выполнение работ по капитальному ремонту которых осуществляется также путем проведения конкурса)

 

По логике Закона следует понимать, что в части 4.1 статьи 10 Закона указание на применение аукциона при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд означает запрет на применение конкурса как способа проведения торгов при размещении заказов на поставку соответствующих товаров (выполнение работ, оказание услуг) и не накладывает запрета на использование иных способов размещения заказа, предусмотренных Законом.

 

В частности, в статье 10 Закона, в числе способов размещения заказа определены:

 

- проведение торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

 

- без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

 

При этом установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

 

Таким образом, по мнению Минэкономразвития России и ФАС России помимо обязанности использовать исключительно аукцион в качестве одного из способа проведения торгов, заказчики вправе осуществлять размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному (и текущему) ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов (в том числе, путем проведения запроса котировок или у единственного поставщика (подрядчика) при соблюдении ограничений для использования данных процедур, установленных Законом.

 

Просим довести данное разъяснение до сведения всех подведомственных государственных и муниципальных заказчиков.

 

 

 

Статс-секретарь – заместитель

Министра экономического развития

и торговли Российской Федерации А. В. Попова

 

 

 

№ 5683-АП/Д05 от 29 апреля 2008 г.

 

 

 

Статс-секретарь – заместитель

 

Руководителя Федеральной

 

антимонопольной службы А. Ю. Цариковский

 

 

 

№ АЦ/10328 от 29 апреля 2008 г.

[Kazik]

Во бред!

 

гыы, я даже могу сказать названия которые зведочками скрыты) не бред не фига. Тут у нас еще до этого всех трясли за рекламу кредитов.

[Павлуша]

гыы, я даже могу сказать названия которые зведочками скрыты) не бред не фига. Тут у нас еще до этого всех трясли за рекламу кредитов.

 

Можно прицепиться даже к отсутствию телефонов вышестоящей организации и комитета по ЗПП.

[Леха]

Во бред!

Бред, может быть, но решение суда абсолютно реальное.

 

[Grin]

А что в письме интересного? А по рекламе всё очень не бред, продажу оружия вот тоже нельзя рекломировать но если написать продам Ижик 27ой,то может такое и прокатит, сам сталкивался.

Ещё один пример не относящийся к этой теме но интересный, и тоже касается лицензирования но по другой части.

По закону торговать оружием в России имеют право только лица с лицензией на торговлю, а вот покупать и продавать могут и не имеющие такой лицензии лица, а что касается некоторых видов гражданского оружия (пневматика до 7 дж например), то это оружие можно вообще без лицензии покупать и продавать, а вот торговать им только по лицензии на торговлю оружием. Вот такой пример!

Изменено 22 мая, 2008 пользователем Grin

[AJle]

Где-то прочитал "Отмена лицензии перенесена на 1 января 2009г." Может кто слышал? А у меня уже 20 дней прошло, а менты молчат, может забыли про меня.