Jump to content
forum-okna.ru

Recommended Posts

Я понимаю, что я окажусь в меньшинстве... И скорее всего единолично в меньшинстве. Но я на 100% сечение стойки принято правильно. Я бы сказал, случайно принято правильно, потому как расчет произведен с ошибками.

Мне лень заниматься расчетом, поэтому я просто изложу свои мысли.

1. До введения СП 20.13330.2011 пульсационную составляющую не требовалось учитывать в 99-ти процентов случаев, а здания до сих пор стоят.

2. Я понимаю, что если норма написана, то она должна быть исполнена. Но есть одно "но". Нельзя производить расчет по разным системам. То есть нельзя нагрузку, скажем, посчитать по СП 20.13330.2011, а ограничения (в нашем случае прогиб) взять из отмененного пункта СНиП "Алюминиевые конструкции". Допустимый прогиб указан в п. Е2.4.3 СП 20.13330.2011 и составляет 1/200 от пролета. Его же можно найти в до сих пор действующем в РБ СНиП "Нагрузки и воздействия" раздел 10.

3. На вскидку считаю, что даже с учетом пульсационной составляющей требование будет выполнено. Лень считать.

4. Даже если вдруг, ВНЕЗАПНО, прогиб окажется на пару миллиметров больше допустимого, с учетом п. 1 я, хоть убей, не вижу никакой необходимости в усилении. Единственно что может случиться (я, впрочем, думаю, что не случится) это тот факт, что стойка один раз в какой-нибудь ураган, случающийся раз в десятилетие, прогнется на 16,5мм, а (о, боже) на 17,9 мм. Никакого разрушения никакого стеклопакета не произойдет. С чего вдруг? Кто вообще решил, что это ограничение задано, исходя из условия "не разрушения стеклопакета"???? Почему все думают, что он непременно должен разрушиться, а не тупо прогнуться.

 

P.S. Для людей, считающих что из-за лишнего миллиметра прогиба свершится апокалипсис, загружу фото. 5 лет уже стоит то, что по законам физики стоять не может.

 

 

post-7384-0-84073900-1468841738_thumb.jpg

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


День добрый, уважаемые форумчане. Вот и до меня добрались огромные пакеты. Подскажите такой момент: в некоторых расчетах встречается коэффициенты, учитывающие размер области остекления и прогиб по кромке стекла (т.е. при огромных размерах ст/п размер стойки увеличивается чуть ли не вдвое). Вот хочу спросить, откуда они нарисовались? Заранее благодарен.

Link to comment
Share on other sites

Это понятно, видимо неправильно выразился, вопрос должен звучат так: "станет ли жестче каркас остекления, если поставить порталы и двери?"

Саморезы стоят 15 рублей за штуку.

Жёстче не станет.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Господа и дамы, тут ЧУДО захотело получить расчет стойки и ригеля и говорит, что у него все верно рассчитано, и он готов каждому это доказать, на основании своего расчета, кто-то может на цифрах показать правильный расчет стойки?

 

С ригелем там все нормально, кроме вопроса установки оконно-дверных конструкций (выступ ригеля относительно плоскости рамы) и ригеля над входной группой (ну который сейчас доской монтажники подперли).

 

По расчету стойки.

 

Принимаем тип местности В, ветровой район II. Зона ветровой нагрузки: нормальная. Получаем ветровую нагрузку:

Wm=30кг/м^2.

 

Принимаем тип местности В, ветровой район II. Зона ветровой нагрузки: угловая. Получаем ветровую нагрузку

Wm=50кг/м^2.

 

Допустимый прогиб вертикального профиля L/300 = 11,2мм.

 

Если по выше написанному вопросов нет, тогда считаем.

 

Для случая с нормальной зоной ветровой нагрузки:

 

Jx>=(5*q*L^4)/(384*E*fдоп)=(5*0,35*335^4)/(384*7,1*10^5*1,12)=72,0см^4 (применяем стойку F50.0104)

 

q=Wm*(А+В)/2=30*(1,16+1,16)/2=34,8кгс/м=0,35кгс/см

 

Для случая с угловой зоной ветровой нагрузки:

 

Jx>=(5*q*L^4)/(384*E*fдоп)=(5*0,58*335^4)/(384*7,1*10^5*1,12)=120,0см^4 (применяем стойку F50.0104)

 

q=Wm*(А+В)/2=50*(1,16+1,16)/2=58,0кгс/м=0,58кгс/см

 

P.S. Высота витража 3350мм. Шаг стоек 1160мм.

Edited by Ruslan R
Link to comment
Share on other sites

2. Я понимаю, что если норма написана, то она должна быть исполнена. Но есть одно "но". Нельзя производить расчет по разным системам. То есть нельзя нагрузку, скажем, посчитать по СП 20.13330.2011, а ограничения (в нашем случае прогиб) взять из отмененного пункта СНиП "Алюминиевые конструкции". Допустимый прогиб указан в п. Е2.4.3 СП 20.13330.2011 и составляет 1/200 от пролета. Его же можно найти в до сих пор действующем в РБ СНиП "Нагрузки и воздействия" раздел 10.

 

Снова подняли эту тему? ))) Есть еще одно "но". Системодатель предоставляет гарантию на свою систему. На эту гарантию естественно распространяется его рекомендация по статическому расчету конструкций. А у всех системодателей (российских, украинских, белорусских, в данном случае рассматривается белорусская система профиля) рекомендация по прогибам L/200 (для заполнения стеклом) и L/300 (для заполнения стеклопакетом).

 

А то, что какой-то дядька написал в СП 20.13330.2011 какой-то пункт, кстати его можно по-разному прочитать (для кого как удобно), там ничего не сказано о материале заполнения, может там вообще имелся ввиду в качестве заполнения поликарбонат. В общем этому дядьке потом ничего нельзя будет предъявить, если вдруг что случится со стеклопакетами или из-за большой деформации конструкции возможных продуваний, потери герметичности витражей... и т.д.

Link to comment
Share on other sites

С моим багажом опыта и знаний мне нет необходимости прислушиваться к людям, занимающимся копипастом (это про рекомендации производителей). Я несу ответственность, за все конструкции, под чертежами которых ставлю свою подпись. Хороший инженер исполняет рекомендации. Лучший - их даёт.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

 

С ригелем там все нормально, кроме вопроса установки оконно-дверных конструкций (выступ ригеля относительно плоскости рамы) и ригеля над входной группой (ну который сейчас доской монтажники подперли).

 

По расчету стойки.

 

Принимаем тип местности В, ветровой район II. Зона ветровой нагрузки: нормальная. Получаем ветровую нагрузку:

Wm=30кг/м^2.

 

Принимаем тип местности В, ветровой район II. Зона ветровой нагрузки: угловая. Получаем ветровую нагрузку

Wm=50кг/м^2.

 

Допустимый прогиб вертикального профиля L/300 = 11,2мм.

 

Если по выше написанному вопросов нет, тогда считаем.

 

Для случая с нормальной зоной ветровой нагрузки:

 

Jx>=(5*q*L^4)/(384*E*fдоп)=(5*0,35*335^4)/(384*7,1*10^5*1,12)=72,0см^4 (применяем стойку F50.0104)

 

q=Wm*(А+В)/2=30*(1,16+1,16)/2=34,8кгс/м=0,35кгс/см

 

Для случая с угловой зоной ветровой нагрузки:

 

Jx>=(5*q*L^4)/(384*E*fдоп)=(5*0,58*335^4)/(384*7,1*10^5*1,12)=120,0см^4 (применяем стойку F50.0104)

 

q=Wm*(А+В)/2=50*(1,16+1,16)/2=58,0кгс/м=0,58кгс/см

 

P.S. Высота витража 3350мм. Шаг стоек 1160мм.

Спасибо за расчеты, отравил Чудо, пусть посмотрит, хотя он сейчас как гость читает эту тему. Руслан, а если шаг стоек будет 625 мм, то проходят ли стойки 0102?

Просто на малом доме есть стеклянная стена с таким шагом.

Link to comment
Share on other sites

День добрый, уважаемые форумчане. Вот и до меня добрались огромные пакеты. Подскажите такой момент: в некоторых расчетах встречается коэффициенты, учитывающие размер области остекления и прогиб по кромке стекла (т.е. при огромных размерах ст/п размер стойки увеличивается чуть ли не вдвое). Вот хочу спросить, откуда они нарисовались? Заранее благодарен.

 

См.вложение.

post-64902-0-53641500-1468868963_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

Руслан, а если шаг стоек будет 625 мм, то проходят ли стойки 0102?

Просто на малом доме есть стеклянная стена с таким шагом.

 

Для случая с нормальной зоной ветровой нагрузки:

 

Jx>=(5*q*L^4)/(384*E*fдоп)=(5*0,19*335^4)/(384*7,1*10^5*1,12)=38,8см^4 (применяем стойку F50.0102)

q=Wm*(А+В)/2=30*(0,625+0,625)/2=18,75кгс/м=0,19кгс/см

 

Для случая с угловой зоной ветровой нагрузки:

 

Jx>=(5*q*L^4)/(384*E*fдоп)=(5*0,31*335^4)/(384*7,1*10^5*1,12)=64,6см^4 (применяем стойку F50.0103)

q=Wm*(А+В)/2=50*(0,625+0,625)/2=31,25кгс/м=0,31кгс/см

 

P.S. Высота витража 3350мм. Шаг стоек 625мм.

Link to comment
Share on other sites

С моим багажом опыта и знаний мне нет необходимости прислушиваться к людям, занимающимся копипастом (это про рекомендации производителей). Я несу ответственность, за все конструкции, под чертежами которых ставлю свою подпись. Хороший инженер исполняет рекомендации. Лучший - их даёт.

������ Чего-то у меня с монитора жир потек. У Вас как-то "жырнота" зашкаливает.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

������ Чего-то у меня с монитора жир потек. У Вас как-то "жырнота" зашкаливает.

8 страниц советов человеку, как выкинуть деньги на ветер (на пульсационную его составляющую) от профессионалов рынка. Ладно, когда вы закладываете гигантские сечения на стадии проектирования. Это проблемы ваши и ваших работодателей. Но текущая ситуация меня сильно возмущает.

Link to comment
Share on other sites

Спасибо за расчеты, отравил Чудо, ..

Оговорка по Фрейду? :megalol:

������ Чего-то у меня с монитора жир потек. У Вас как-то "жырнота" зашкаливает.

Я же просил хоть и в параллельной теме быть посдержаннее.

8 страниц советов человеку, как выкинуть деньги на ветер (на пульсационную его составляющую) от профессионалов рынка. Ладно, когда вы закладываете гигантские сечения на стадии проектирования. Это проблемы ваши и ваших работодателей. Но текущая ситуация меня сильно возмущает.

Ну, не надо так переживать. Меня тоже возмущает. Но, в памяти засело, не помню из какого-то старого норматива (это как с вылетом отлива и подоконника- цифры помню, а источник нет :(:) ), что если простенок от СПК до угла меньше 2,5 м, то надо учитывать пульсацию. О чём и доложил в первом своём посте, так что Вы не совсем в меньшинстве. Даже с учётом этого, можно было вполне обойтись 102-й стойкой, нашпиговав 4-5 штук из них соединителем.

Совершенно очевидно, что ТС склоняется к "расчётам" Руслана. Значит у него кыхмет такой выбор крайностей.

 

Так что не кипятитесь никто.

Link to comment
Share on other sites

Даже с учётом этого, можно было вполне обойтись 102-й стойкой, нашпиговав 4-5 штук из них соединителем.

 

Правильно глаголите :thumbsup: Можно в середину стойки (в центральную часть) установить усилитель (длиной 1000-1500 мм точнее считать нужно) и тем самым повысить прочностные характеристики сечения. Знаем мы такие хитрые методы :P На зимних садах это очень кстати, когда крышная стойка получается большого сечения, а вертикальная стойка с тройным запасом :)

 

P.S. В данном случае стойка очень маленького сечения и какой бы алюминиевый усилитель (кусок) мы не пихали это не поможет. Не тот случай, к сожалению.

Link to comment
Share on other sites

8 страниц советов человеку, как выкинуть деньги на ветер (на пульсационную его составляющую) от профессионалов рынка. Ладно, когда вы закладываете гигантские сечения на стадии проектирования. Это проблемы ваши и ваших работодателей. Но текущая ситуация меня сильно возмущает.

 

Какие-то у Вас взгляды с наклонностью менеджера, который хочет продать подешевле заказ, чтобы его не упустить (ничего личного) ;) Никто никаких гигантских сечений не закладывает, все согласно нормативных нагрузок. Вы ж учтите еще такой момент как качество стекла от отечественного производителя и то, что стекло треснет или не треснет, от этого очень зависит. Или если при монтаже слегка с торца стеклопакета стекло откололи монтажники - это все конечно скроется прижимной планкой и если не будет огромных деформаций витража, то этот стеклопакет там так и простоит до конца дней своих, иначе сразу треснет со временем.

 

P.S. Кстати нормативные нагрузки иногда не дотягивают до фактических и очень даже. Не помню уже, но где-то в 2012-2013 годах у нас нормативная снеговая нагрузка (по нормам 180кг/м^2) превысила более, чем в 2 раза (была около 400кг/м^2 замеры веса делали коллеги крышники, у них просто много их крыш рухнуло и, когда начались разборки кто виноват). Такое получилось за счет намерзания на крыше нескольких слоев льда из-за резкого и частого перепада температур наружного воздуха.

 

И меня также очень возмущает, когда кто-то начинает игнорировать нормы (пульсационные составляющие, например). :ranting:

Link to comment
Share on other sites

Ну, не надо так переживать. Меня тоже возмущает. Но, в памяти засело, не помню из какого-то старого норматива (это как с вылетом отлива и подоконника- цифры помню, а источник нет :(:) ), что если простенок от СПК до угла меньше 2,5 м, то надо учитывать пульсацию. О чём и доложил в первом своём посте, так что Вы не совсем в меньшинстве. Даже с учётом этого, можно было вполне обойтись 102-й стойкой, нашпиговав 4-5 штук из них соединителем.

Совершенно очевидно, что ТС склоняется к "расчётам" Руслана. Значит у него кыхмет такой выбор крайностей.

Так что не кипятитесь никто.

Не нужно никуда ничего шпиговать. Нужно просто подумать, чего мы хотим достичь. Это две вещи

1. Соблюсти нормы.

2. Чтобы ничего не разрушилось.

Причем в сложившихся обстоятельствах (когда все уже стоит) приоритетным является второй пункт. По поводу первого я уже сказал, нормы соблюдены (возможно почти соблюдены, что одно и тоже с учетом обстоятельств).

На счет второго пункта. Что может разрушиться? Стеклопакет? Ок. Допустим. От чего происходит разрушение? От напряжений. Правильно?

Размышляем дальше. Напряжение это такая штука, которую мы можем рассчитать. Вопрос звучит так:

Какое дополнительное напряжение испытывают стекла в стеклопакете от прогиба основания (стойки)?

Кто-нибудь, из дающих советы по усилению, может ответить на этот вопрос? Кто-нибудь, в принципе, задумывался хотя бы над постановкой этого вопроса?

P.S. Если бы вам надо было, скажем, подобрать сечение высоковольтного кабеля, и вы зашли со своей проблемой на проффесиональный форум, где бы вам все в один голос рассказывали, что подобранный ранее весьма тонок, а один из этих электриков начал выкладывать кучу формул и красивых картинок к ним, к чему бы вы склонялись будучи полным валенком в данном вопросе?

Link to comment
Share on other sites

Извините меня, малосведущего, но в конкретной ситуации - от ветра ничего не будет 2-этажному остеклению среди насаждений и за 3-х метровым забором.

Но что до архитектуры, хотя у меня при еже-пятилетнем обследовании паранойю не выявляют - не сменял бы свою дачу на эти особняки: остекление - до пола, ударь и шагай - годится только для съёмок фильмов ужасов.

 

Другое дело, что при проектировании и строительстве сэкономили, ну заключите договор о пожизненном (жизни дома) гарантийном обслуживании лопнувших (буде случится стеклопакетов) или - в суд...

Link to comment
Share on other sites

Извините меня, малосведущего, но в конкретной ситуации - от ветра ничего не будет 2-этажному остеклению среди насаждений и за 3-х метровым забором.

 

Еще как будет. При расчете мы приняли тип местности "В" (городские территории, лесные массивы и другие местности, равномерно покрытые препятствиями высотой более 10 м). Честно говоря, я там по близости не наблюдаю построек высотой более 10м. Так что тут еще спорный вопрос с типом местности.

 

P.S. Был я недавно за городом на даче у знакомого с 3-х метровым забором и деревьями вокруг дачи. Меня там чуть с ног не сдуло )))

Link to comment
Share on other sites

У Вас в российских нормах слегка недоработка. У нас вот, например, в украинских нормах 4 типа местности :P

I - открытые поверхности морей и озер,

II - сельская местность,

III - пригородные и промышленные зоны,

IV - городские территории.

 

И если посчитать ветровую нагрузку, например, для Киевской области, приняв III тип местности (пригородные и промышленные зоны), то ветровая нагрузка совпадает один в один (30кг/м^2), а вот если взять II тип местности (сельская местность), что более подходит для данного случая, вот тут уже ветровая нагрузка 40кг/м^2.

 

Тут что-то среднее между местностью "А" и "В". Но у нас даже при типе местности "В" ничего не проходит. :)

Link to comment
Share on other sites

У Вас в российских нормах слегка недоработка.

Прошу прощения, вы не ответили на вопрос, который я задал. Возможно пропустили. Повторю специально ради вас.

Какое дополнительное напряжение испытывают стекла в стеклопакете от прогиба основания (стойки)?

Можете рассчитать?

Link to comment
Share on other sites

У Вас в российских нормах слегка недоработка. У нас вот, например, в украинских нормах 4 типа местности :P

I - открытые поверхности морей и озер,

II - сельская местность,

III - пригородные и промышленные зоны,

IV - городские территории.

 

И если посчитать ветровую нагрузку, например, для Киевской области, приняв III тип местности (пригородные и промышленные зоны), то ветровая нагрузка совпадает один в один (30кг/м^2), а вот если взять II тип местности (сельская местность), что более подходит для данного случая, вот тут уже ветровая нагрузка 40кг/м^2.

 

Тут что-то среднее между местностью "А" и "В". Но у нас даже при типе местности "В" ничего не проходит. :)

Ещё немного и первый тип местности можно будет отменять :megalol: :megalol: :megalol: :megalol:

Edited by Margo
Link to comment
Share on other sites

Прошу прощения, вы не ответили на вопрос который я задал. Возможно пропустили. Повторю специально ради вас.

 

Можете рассчитать?

Тут больше нужно обращать внимание на допустимый прогиб стекла 8мм. И им пренебрегать не стоит. Прочностные расчеты априори основаны на том, что стекло находится в условиях упругой деформации. И в случае больших прогибов конструкции, где оно установлено, стекло переходит в зону хрупкого разрушения, так как прочность стекла существенно падает. В результате большого прогиба стекла появляется дополнительная нагрузка от собственного веса стекла, которая и увеличивает напряжение в стекле. Также у Вас стеклопакет будет как бы прыгать на опорных подкладках и от удара об них может произойти разрушение стекла – то, что выше и говорил, что зависит многое от качества стекла и человеческого фактора (монтажников).

Link to comment
Share on other sites

Тут больше нужно обращать внимание на допустимый прогиб стекла 8мм. И им пренебрегать не стоит. Прочностные расчеты априори основаны на том, что стекло находится в условиях упругой деформации. И в случае больших прогибов конструкции, где оно установлено, стекло переходит в зону хрупкого разрушения, так как прочность стекла существенно падает. В результате большого прогиба стекла появляется дополнительная нагрузка от собственного веса стекла, которая и увеличивает напряжение в стекле. Также у Вас стеклопакет будет как бы прыгать на опорных подкладках и от удара об них может произойти разрушение стекла – то, что выше и говорил, что зависит многое от качества стекла и человеческого фактора (монтажников).

 

Надо ли понимать поток воды, который я прочел, как ответ "Нет, не могу"?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.