Jump to content
forum-okna.ru

Увеличенный оконный просвет - отцы, помогайте!


Recommended Posts

Руководителю необязательно быть специалистом в технической части - достаточно правильно организовать процесс. Но когда Руководитель начинает лезть в те вопросы, в которых не разбирается, то проявленная некомпетентность дает неприглядную тень на все, что делает такой "руководитель".

Edited by Леха
  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


Друзья, давайте вернемся в конструктивное русло.

 

Если человек, по вашему мнению, не прав, это не повод его посылать. Позитивнее!

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Не посылать, а настойчиво указать на заблуждения по обсуждаемой теме.

 

Относительно темы - она давно исчерпала себя и я, думаю, ТС уже давно решил свои вопросы.

Link to comment
Share on other sites

В Сибири "трёхслойный монтажный шов" по ГОСТ 30971 просто не работает!

В данной теме речь шла от стыке штукатурного откоса/сэндвича и профиля - он уже и в этой части не работает?

 

Не посылать, а настойчиво указать на заблуждения по обсуждаемой теме.

Если заблуждения были бы, то на них уже давно указали бы. Отрицание всего ГОСТа и хамство лишь подтверждают тот факт, что ГОСТ 30971 в части данной темы (стыки) является правильным с точки зрения физики и работает на практике.

 

 

Наверное в большинстве судебных тяжб. Ленточку не поставил - дело проиграл.

Никто не принуждает подписываться под соответствием ГОСТ 30971, но, как обычно, то ли жадность, то ли глупость. Не говоря уже о том, что даже в Москве нагло берут деньги за ленты, но не ставят ничего, то есть обычное жульничество. И бесконечный источник заработка для господина Пригожина. :P

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

 

Никто не принуждает подписываться под соответствием ГОСТ 30971, но, как обычно, то ли жадность, то ли глупость.

Ну, так объясните нам наглым и жадным, почему миллионы окон установленных не по ГОСТу не сгнили еще?

Link to comment
Share on other sites

Возможно, Вы (кстати, личное обращение всегда предпочтительнее начинать с Большой буквы) заметили, что то обращение к Вам, на которое Вы мне вот так безапелляционно отвечаете, я редактировал.

Забавно читать подобные рекомендации от хама.

 

Поясню - пришлось убрать несколько абзацев, потому как после того, как я их прописал, у меня возникло стойкое убеждение, что пишу человеку, который явно не в теме... всё равно не поймёте.

Но мы об этом уже никогда не узнаем потому, что никаких абзацев там нет.

 

Оказалось не ошибся, особенно после того, как прочитал Ваши "советы" Электрику на предмет цоколя и монолитной плиты...

Монолитная плита выше грунта стала уже сложнее и влажнее подвала или цоколя?

 

Шли бы Вы куда-нибудь на дачный междусобойчик...

Мне незачем идти туда, где вы получали своё виртуальное "образование" :rolleyes:

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ну, так объясните нам наглым и жадным, почему миллионы окон установленных не по ГОСТу не сгнили еще?

Если всё-таки вернуться к нашей теме:

 

c2474c9a7f49.jpg

  • Downvote 2
Link to comment
Share on other sites

И причем тут ГОСТ? Видимые нарушения являются не последствиями нарушения ГОСТ, а банальными последствиями нарушения технологии монтажа и конструктивных ошибок, то есть - следствие законов физики, ГОСТ тут не причем.

Я мог бы привести кучу примеров установленных не по ГОСТ окон без подобных недостатков, но статистики не веду, поэтому - хотите - верьте на слово, не хотите - убедитесь на собственном личном опыте.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

И причем тут ГОСТ? Видимые нарушения являются не последствиями нарушения ГОСТ, а банальными последствиями нарушения технологии монтажа и конструктивных ошибок, то есть - следствие законов физики, ГОСТ тут не причем.

Если в приложении к договору есть чертеж устройства монтажного шва и требования к качеству, то, конечно, ГОСТ можно и не использовать, а если нет, то возникают вот такие казусы:

 

Если не замазывать щель с подоконником, а просто оставить простое примыкание поверхностей, чтобы герметизация осталась внутри. Со временем не будет видно отслаивающихся и меняющих цвет частей герметиков, а пыль можно убрать бытовыми средствами. Скорее всего, это не привлечёт дополнительного внимания, и не будет так бросаться в глаза. А длинная, тонкая линия ровного стыка - будет приятно радовать глаз чистотой (моё субъективное мнение).

 

Не должно быть жесткой связи откос-подоконник-коробка. тогда и трещины не будут образовываться. Но щель будет. Хоть маленькая, но должна быть. Либо герметизировать специальным полимерным нетвердеющим герметиком типа Qulosa или Космофен 343 (точно не помню) или их аналогами.

 

И заказчик оказывается в слабой позиции.

 

Я мог бы привести кучу примеров установленных не по ГОСТ окон без подобных недостатков, но статистики не веду, поэтому - хотите - верьте на слово, не хотите - убедитесь на собственном личном опыте.

ГОСТ - это документ (описание устройства шва и требования к качеству), доступный всем для чтения и обсуждения, включая заказчиков. В этом его достоинство. :thumbsup:

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

DEVELOPER. Коллега, исправьте меня, если я не прав. Из нескольких последних постов делаю вывод, что Вы хотите донести мысль о том, что будь в данной (или аналогичной) ситуации монтаж по ГОСТ..., то все было бы нормально.

 

Алексей, Виктор и Хамелеон имеют точку зрения о том, что в данной ситуации имеет место (назовём это) ошибка монтажника. А условия монтажа достаточно по ТУ.

Вот видите, всего пара строк и суть ясна.

Коллеги,

1) Нет смысла переходить на личности. Так как это не разрешит возникший спор.

2) На рынке все работают по-своему. Если помните, я однажды процитировал известную фразу о том, что нет хорошего профиля, иначе, все бы работали только не нём. Про монтаж сказал бы, что в некоторой степени можно провести, не совсем корректно, правда, аналогию. Поэтому, кто-то монтирует по ГОСТ, кто-то по ТУ.

Если практика показала, что достаточно монтажа по ТУ и это устраивает заказчиков и продающих, значит, это имеет право на жизнь.

Важен конечный результат. Это качественно выполненная работа и конечно $.

Link to comment
Share on other sites

По ГОСТ практически никто не работает. ГОСТ - это подготовка проёма, в том числе и с оштукатуриванием. Этого никто не делает (мне, по крайней мере, такое не известно).

А ленточки всякие - это не ГОСТ.

К тому же ГОСТа, по которому можно проводить монтаж - ТРИ! Есть ГОСТ российский, который в половине случаев относится к "рекомендованным", есть ГОСТ 30971, на который чаще всего ссылаются. И ГОСТ 2166-99, где так же есть ссылки на схемы монтажа, причем есть и такие схемы, где пресловутых ленточек и в помине нет.

 

На моей памяти там аж 9 схем монтажа. Без указания по какой схеме проводится монтаж - это будет не ГОСТ-овский, а "отсебятинский" монтаж.

 

Я долго думал, каким образом можно приводить проем к требованиям ГОСТа быстро и недорого. К сожалению, кроме быстрых штукатурок и фальш-четвертей и ПВХ уголков - ничего не придумал, а оно хуже, чем обычный монтаж "на пену". Современная пена не гигроскопична. Просто пена и нащельники снаружи - полностью удовлетворяют требованиям ГОСТ при условии соответствия проема.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Вообще, насколько понятно, сейчас идёт обсуждение проблемы наличия зазора, возникающего при эксплуатации окна с ПВХ-блоком и откосами из строительных смесей при отсутствии разделки из эластичной массы. Могу сказать с уверенностью, что квалификация и аккуратность работы монтажников, равно как и то, "по ГОСТ" или без его требований выполнен монтажный шов - все эти факторы на наличие получающегося в процессе эксплуатации зазора не влияют. Основная причина - различные свойства ПВХ и строительных смесей в плане их геометрической стабильности при изменении температуры эксплуатации и в температурных зона, в которых они расположены. Так как сам ПВХ-оконный блок изготавливается из материала с достаточно большим КЛР и намного большим, нежели у стяжки из строительной смеси, и при этом он эксплуатируется в зоне с наиболее большой разницей температур на противоположных плоскостях, соответственно, при его эксплуатации возникают изменения геометрических размеров на участках сопряжения с откосом из строительных смесей. Я не склонен делать выводы, что наличие качественного и соответствующего ГОСТ монтажного шва решит эту проблему. Несколько уменьшить или свести к минимуму получающийся зазор - это возможно, например, при использовании достаточного количества крепёжных элементов. Но зазор как был, так и будет. Понятное дело, что для решения данной задачи вполне (теоретически) подходит вариант устройства разделки на стыке ПВХ-откос с дальнейшим заполнением эластичной массой, например силиконизированным акриловым герметиком. Однако, исполнение такого варианта имеет вполне существенные недостатки - герметик в процессе эксплуатации значительно загрязняется, изменяет цвет, частично вырывается при эксплуатации в процессе мойки окон при неаккуратном обращении. К тому же, в условиях массового строительства, когда квалификация и аккуратность исполнителей работ малопрогнозируема, качественное исполнение таких работ маловероятно. Скорее всего "на выходе" будем иметь неприглядные жгуты с шишками и пропусками. Эстетика такой разделки ничем не отличается в лучшую сторону от эстетики получаемого при эксплуатации естественного зазора, даже наоборот - "больше грязи". Поэтому, предпочитаю согласиться с мнением, что тонкая щель между ПВХ и строительной смесью - это не столь недопустимое явление, с которым нужно бороться некоторыми, хотя и "имеющими место быть рекомендованными (не более!!!) в ГОСТ", но всё же, сомнительными с практической точки зрения методами.

  • Upvote 3
Link to comment
Share on other sites

Эстетика такой разделки ничем не отличается в лучшую сторону от эстетики получаемого при эксплуатации естественного зазора, даже наоборот - "больше грязи". Поэтому, предпочитаю согласиться с мнением, что тонкая щель между ПВХ и строительной смесью - это не столь недопустимое явление, с которым нужно бороться некоторыми, хотя и "имеющими место быть рекомендованными (не более!!!) в ГОСТ", но всё же, сомнительными с практической точки зрения методами.

Правильно - микро щели кроме эстетики (имхо) больше ничем не опасны. Взял и сфотографировал четверть собственного балконного блока (балкон НЕ застеклён). Монтаж осуществлён в 2006 году. Четверть оштукатурена Кнауфовской фасадной смесью. Трещин НЕТ. И ни каких ленточек. Более того многие наши клиенты в истерике бьются по поводу ПСУЛ, уберите этот поролон и всё тут. Работаем по ТУ и только в мороз применяем ПСУЛ, по умолчанию штукатурка.

c66bd931cd55cb02773744eae7cce5b1.png

Link to comment
Share on other sites

Анкерные пластины по три штуки на каждую сторону. Низ на деревяшках :) . 58-я серия, 32 пакет - обычный стандартик (в те года с финансами напряжно было :huh: )...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.