3-х и 4-х камерные стеклопакеты: свойства, применение, возможности.

[dizelo]

Давайте рассмотрим использование 3-4 камерных стеклапетов. По мне чушь, только вес. 

 

 

[dizelo]

Опыт, профиль 82,скрытая фурнитура, 12 мм 24мм - 8мм стеуло.. Глухо ужас, а ещё впереди линия бюдет. 

[Rexther]

1 час назад, dizelo сказал:

Давайте рассмотрим

А давайте. 

[glassstroy]

14 часов назад, dizelo сказал:

Давайте рассмотрим использование 3-4 камерных стеклапетов. По мне чушь, только вес. 

 

 

А какие плюсы могут быть? Звук улучшиться, теплоизоляция (если только мультифункциональное стекло + низкоэмиссионное + внутренние все закаленные).

Востребованность только там где повышенная звукоизоляция нужна. Теплоизоляцию для пассивных домов сейчас можно добиться и двух камерными. Разве что на северный полюс для дополнительной теплоизоляции на какое-нибудь крупногабаритное окно.

Выигрыш в свойствах сведёт на нет вес и цена.

[Леха]

я не вижу ни одного плюса

[Леха]

23 часа назад, glassstroy сказал:

А какие плюсы могут быть? Звук улучшиться, теплоизоляция (если только мультифункциональное стекло + низкоэмиссионное + внутренние все закаленные).

 

я не видел ни одного расчета или результата испытаний. который бы подтвердил этот вывод. 

[glassstroy]

43 минуты назад, Леха сказал:

я не видел ни одного расчета или результата испытаний. который бы подтвердил этот вывод. 

Как вообщем-то и расчётов опровергающих мои умозаключения. Тут логика элементарная вроде работает. Никто не делает именно из-за веса. Окна и фурнитура проектируются и рассчитываются исходя из двухкамерных стеклопакетов.

[Леха]

В 22.12.2023 в 17:22, glassstroy сказал:

Как вообщем-то и расчётов опровергающих мои умозаключения. Тут логика элементарная вроде работает. Никто не делает именно из-за веса. Окна и фурнитура проектируются и рассчитываются исходя из двухкамерных стеклопакетов.

вы не поверите, но какое то короткое время мое начальство реально заморачивалось трехмерными стеклопакетами, и их вес роли не играл. Даже возили в в лабораторию. Проверяли теоретические расчеты. Однако ж. 

Цифирки были совсем не интересные . проверяли СПД 48 4-12-4-10-4-10-4. Точно не помню, но теплоизоляция была лучше на какие то сотые , чем аналогичный СПД48 двухкамерный, то есть некритично. А вот светопропускание меньше 0,6.. По шумоизоляции данные были только расчетные, такие же. разницу думаю не уловишь.

Изменено 25 декабря, 2023 пользователем Леха

[glassstroy]

56 минут назад, Леха сказал:

вы не поверите, но какое то короткое время мое начальство реально заморачивалось трехмерными стеклопакетами, и их вес роли не играл. Даже возили в в лабораторию. Проверяли теоретические расчеты. Однако ж. 

Цифирки были совсем не интересные . проверяли СПД 48 4-12-4-10-4-10-4. Точно не помню, но теплоизоляция была лучше на какие то сотые , чем аналогичный СПД48 двухкамерный, то есть некритично. А вот светопропускание меньше 0,6.. По шумоизоляции данные были только расчетные, такие же. разницу думаю не уловишь.

Надеюсь они проверяли 4-18-4-18-4 совместно с этим стеклопакетом? На практике если вы одну конструкцию отдадите в три разных лаборатории - результат может отличаться на 40-50%. Был уже прецедент на уровне людей которые разрабатывают стандарты. Поэтому если сравнивать, то нужно сравнивать сравнимое.

Да и сравнить рамку 18 и 10 тоже как-то не очень корректно. Для увеличения светопропускания существует просветленное стекло. 

[Леха]

14 часов назад, glassstroy сказал:

Надеюсь они проверяли 4-18-4-18-4 совместно с этим стеклопакетом? На практике если вы одну конструкцию отдадите в три разных лаборатории - результат может отличаться на 40-50%. Был уже прецедент на уровне людей которые разрабатывают стандарты. Поэтому если сравнивать, то нужно сравнивать сравнимое.

Да и сравнить рамку 18 и 10 тоже как-то не очень корректно. Для увеличения светопропускания существует просветленное стекло. 

одна лаборатория. Зачем разные?  В лаборатории все равно какой стеклопакет испытывать. Нет, никаких плюсов от трехкамерных стеклопакетов реально нет. Или они настолько незнчительны, что не стоят возни с ними.

[V.N.T.]

Если хорошенько пошерстить форум то этот вопрос "вентилировался"  лет десять назад.  И данные результатов лабораторий были и мнения  людей которые испытывали на практике трёхкамерные пакеты. Выводы были как выше сказал "Лёха"  - несущественный прирост теплоизоляции и звукоизоляции (почему нет прироста также подробно разбирали), существенное падение светопропускания и увеличение веса.  Практически все задачи можно решить комбинацией трёх  стёкол с разными характеристиками и    разных толщин. 

[sdn007]

В 22.12.2023 в 12:27, Леха сказал:

я не вижу ни одного плюса

дорого продать можно!

[sdn007]

Кстати, а остекление в две нитки - это ли ни попытка получить многокамерность?

[Леха]

В 03.01.2024 в 14:12, sdn007 сказал:

Кстати, а остекление в две нитки - это ли ни попытка получить многокамерность?

Не многокамерность, нет. Звукопоглощение 

Изменено 5 января пользователем Леха

[Dnepr]

теплотехника
если применить 4И-12Ар-4-12Ар-4И-12Ар-4И, то по центру получится R-value = 2.0 м2К/Вт для Москвы, разве это не преимущество над СПД?
По светопропусканию, сравнивая с 4И-12Ар-4-12Ар-4И
LT 71 и 63% вполне сносное светопропускание.
Испытаний или расчетов звукоизоляции не попадалось к сожалению ни разу. Я также не ожидаю значительного прироста в звукоизоляции, а
Вот технологичность производства, тут да. Немногие возьмутся за массовый заказ с такими пакетами.

Изменено 10 января пользователем Dnepr

[dizelo]

1 час назад, Dnepr сказал:

теплотехника
если применить 4И-12Ар-4-12Ар-4И-12Ар-4И, то по центру получится R-value = 2.0 м2К/Вт для Москвы, разве это не преимущество над СПД?
По светопропусканию, сравнивая с 4И-12Ар-4-12Ар-4И
LT 71 и 63% вполне сносное светопропускание.
Испытаний или расчетов звукоизоляции не попадалось к сожалению ни разу. Я также не ожидаю значительного прироста в звукоизоляции, а
Вот технологичность производства, тут да. Немногие возьмутся за массовый заказ с такими пакетами.

Вы сравнивайте нормальные цифры с фактических протоколов испытаний, а не  брехливые цифры, брехливых теоретических конфигураторов. 

[Dnepr]

12 hours ago, dizelo said:

Вы сравнивайте нормальные цифры с фактических протоколов испытаний, а не  брехливые цифры, брехливых теоретических конфигураторов. 

протоколов испытаний не встречал, тогда игнорировать ваш запрос?
обратите внимание, что дан довольно развернутый ответ. 
Нормально так вы отблагодарили...
и кстати, цифры даны не из конфигуратора а из Window\Therm. Есть основания не доверять данному софту?

[dizelo]

2 часа назад, Dnepr сказал:

протоколов испытаний не встречал, тогда игнорировать ваш запрос?
обратите внимание, что дан довольно развернутый ответ. 
Нормально так вы отблагодарили...
и кстати, цифры даны не из конфигуратора а из Window\Therm. Есть основания не доверять данному софту?

Есть. Я доверяю протоколам фактических испытаний. Давно уже понятно, что частокол стёкол, и увеличенное количество стекол с одинаковой низкой эмиссией, ни фига ничего толком не добавят. 

[glassstroy]

22 часа назад, dizelo сказал:

Есть. Я доверяю протоколам фактических испытаний. Давно уже понятно, что частокол стёкол, и увеличенное количество стекол с одинаковой низкой эмиссией, ни фига ничего толком не добавят. 

А у Вас есть данные на сколько фактические испытания могут иметь погрешность? К примеру ряд неразрушаемых методов испытаний бетона имеют погрешность 10-20% (типа ультразвука). И поэтому самый точный метод - разрушаемый (давят кубики).

Были прецеденты когда в разных лабораториях на конструкции с одного и того же производства с одинаковыми габаритами и составом получались значения с разбросом в 30%. Поэтому если проводить испытания, то нужно ГОСТовские проверить данные, а потом уже конструкцию в соответствии со СНиПами проверять.

[Леха]

1 час назад, glassstroy сказал:

Были прецеденты когда в разных лабораториях на конструкции с одного и того же производства с одинаковыми габаритами и составом получались значения с разбросом в 30%

Это называется "нарушение методологии проведения испытаний". По-простому - халтурщики. Вся методология, начиная от применяемого оборудования и инструментов и заканчивая температурами "снаружи" и "внутри" четко прописана в ГОСТ, в том числе и как вносить результаты проведенных испытаний в таблицу.

А вот методологию теоретических расчетов у нас не принято выкладывать в общий доступ , поэтому если результаты расчета не совпадают с фактическими , то просто пожимают плечами

Изменено 12 января пользователем Леха

[viktor24]

В 12.01.2024 в 14:56, Леха сказал:

Это называется "нарушение методологии проведения испытаний". По-простому - халтурщики.

Не знаю, как сейчас, а ранее - просто взяточники.

Сколько раз видел протоколы, где характеристики "пластмассы" с обычным СПД в протоколах "испытаний" превосходили аналоги с низкоэмиссионкой, выданные другими лабораториями.  

[Леха]

В 13.01.2024 в 18:40, viktor24 сказал:

Не знаю, как сейчас, а ранее - просто взяточники.

Сколько раз видел протоколы, где характеристики "пластмассы" с обычным СПД в протоколах "испытаний" превосходили аналоги с низкоэмиссионкой, выданные другими лабораториями.  

сейчас так не делают. Во-первых. провели большую чистку и лишили лицензий все мутные "лаборатории", а те, что остались, они могут написать цифры без проведения испытаний, но они будут такие же, как после испытаний. лицензией рисковать счас никто не хочет. Максимум, что можно натянуть, это 0,02-0,03 единицы