dizelo Posted December 21, 2023 Share Posted December 21, 2023 Давайте рассмотрим использование 3-4 камерных стеклапетов. По мне чушь, только вес. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dizelo Posted December 21, 2023 Author Share Posted December 21, 2023 Опыт, профиль 82,скрытая фурнитура, 12 мм 24мм - 8мм стеуло.. Глухо ужас, а ещё впереди линия бюдет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rexther Posted December 21, 2023 Share Posted December 21, 2023 1 час назад, dizelo сказал: Давайте рассмотрим А давайте. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
glassstroy Posted December 21, 2023 Share Posted December 21, 2023 14 часов назад, dizelo сказал: Давайте рассмотрим использование 3-4 камерных стеклапетов. По мне чушь, только вес. А какие плюсы могут быть? Звук улучшиться, теплоизоляция (если только мультифункциональное стекло + низкоэмиссионное + внутренние все закаленные). Востребованность только там где повышенная звукоизоляция нужна. Теплоизоляцию для пассивных домов сейчас можно добиться и двух камерными. Разве что на северный полюс для дополнительной теплоизоляции на какое-нибудь крупногабаритное окно. Выигрыш в свойствах сведёт на нет вес и цена. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леха Posted December 22, 2023 Share Posted December 22, 2023 я не вижу ни одного плюса Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леха Posted December 22, 2023 Share Posted December 22, 2023 23 часа назад, glassstroy сказал: А какие плюсы могут быть? Звук улучшиться, теплоизоляция (если только мультифункциональное стекло + низкоэмиссионное + внутренние все закаленные). я не видел ни одного расчета или результата испытаний. который бы подтвердил этот вывод. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
glassstroy Posted December 22, 2023 Share Posted December 22, 2023 43 минуты назад, Леха сказал: я не видел ни одного расчета или результата испытаний. который бы подтвердил этот вывод. Как вообщем-то и расчётов опровергающих мои умозаключения. Тут логика элементарная вроде работает. Никто не делает именно из-за веса. Окна и фурнитура проектируются и рассчитываются исходя из двухкамерных стеклопакетов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леха Posted December 25, 2023 Share Posted December 25, 2023 (edited) В 22.12.2023 в 17:22, glassstroy сказал: Как вообщем-то и расчётов опровергающих мои умозаключения. Тут логика элементарная вроде работает. Никто не делает именно из-за веса. Окна и фурнитура проектируются и рассчитываются исходя из двухкамерных стеклопакетов. вы не поверите, но какое то короткое время мое начальство реально заморачивалось трехмерными стеклопакетами, и их вес роли не играл. Даже возили в в лабораторию. Проверяли теоретические расчеты. Однако ж. Цифирки были совсем не интересные . проверяли СПД 48 4-12-4-10-4-10-4. Точно не помню, но теплоизоляция была лучше на какие то сотые , чем аналогичный СПД48 двухкамерный, то есть некритично. А вот светопропускание меньше 0,6.. По шумоизоляции данные были только расчетные, такие же. разницу думаю не уловишь. Edited December 25, 2023 by Леха Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
glassstroy Posted December 25, 2023 Share Posted December 25, 2023 56 минут назад, Леха сказал: вы не поверите, но какое то короткое время мое начальство реально заморачивалось трехмерными стеклопакетами, и их вес роли не играл. Даже возили в в лабораторию. Проверяли теоретические расчеты. Однако ж. Цифирки были совсем не интересные . проверяли СПД 48 4-12-4-10-4-10-4. Точно не помню, но теплоизоляция была лучше на какие то сотые , чем аналогичный СПД48 двухкамерный, то есть некритично. А вот светопропускание меньше 0,6.. По шумоизоляции данные были только расчетные, такие же. разницу думаю не уловишь. Надеюсь они проверяли 4-18-4-18-4 совместно с этим стеклопакетом? На практике если вы одну конструкцию отдадите в три разных лаборатории - результат может отличаться на 40-50%. Был уже прецедент на уровне людей которые разрабатывают стандарты. Поэтому если сравнивать, то нужно сравнивать сравнимое. Да и сравнить рамку 18 и 10 тоже как-то не очень корректно. Для увеличения светопропускания существует просветленное стекло. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леха Posted December 26, 2023 Share Posted December 26, 2023 14 часов назад, glassstroy сказал: Надеюсь они проверяли 4-18-4-18-4 совместно с этим стеклопакетом? На практике если вы одну конструкцию отдадите в три разных лаборатории - результат может отличаться на 40-50%. Был уже прецедент на уровне людей которые разрабатывают стандарты. Поэтому если сравнивать, то нужно сравнивать сравнимое. Да и сравнить рамку 18 и 10 тоже как-то не очень корректно. Для увеличения светопропускания существует просветленное стекло. одна лаборатория. Зачем разные? В лаборатории все равно какой стеклопакет испытывать. Нет, никаких плюсов от трехкамерных стеклопакетов реально нет. Или они настолько незнчительны, что не стоят возни с ними. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V.N.T. Posted January 3 Share Posted January 3 Если хорошенько пошерстить форум то этот вопрос "вентилировался" лет десять назад. И данные результатов лабораторий были и мнения людей которые испытывали на практике трёхкамерные пакеты. Выводы были как выше сказал "Лёха" - несущественный прирост теплоизоляции и звукоизоляции (почему нет прироста также подробно разбирали), существенное падение светопропускания и увеличение веса. Практически все задачи можно решить комбинацией трёх стёкол с разными характеристиками и разных толщин. 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sdn007 Posted January 3 Share Posted January 3 В 22.12.2023 в 12:27, Леха сказал: я не вижу ни одного плюса дорого продать можно! 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sdn007 Posted January 3 Share Posted January 3 Кстати, а остекление в две нитки - это ли ни попытка получить многокамерность? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леха Posted January 5 Share Posted January 5 (edited) В 03.01.2024 в 14:12, sdn007 сказал: Кстати, а остекление в две нитки - это ли ни попытка получить многокамерность? Не многокамерность, нет. Звукопоглощение Edited January 5 by Леха Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dnepr Posted January 10 Share Posted January 10 (edited) теплотехника если применить 4И-12Ар-4-12Ар-4И-12Ар-4И, то по центру получится R-value = 2.0 м2К/Вт для Москвы, разве это не преимущество над СПД? По светопропусканию, сравнивая с 4И-12Ар-4-12Ар-4И LT 71 и 63% вполне сносное светопропускание. Испытаний или расчетов звукоизоляции не попадалось к сожалению ни разу. Я также не ожидаю значительного прироста в звукоизоляции, а Вот технологичность производства, тут да. Немногие возьмутся за массовый заказ с такими пакетами. Edited January 10 by Dnepr 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dizelo Posted January 10 Author Share Posted January 10 1 час назад, Dnepr сказал: теплотехника если применить 4И-12Ар-4-12Ар-4И-12Ар-4И, то по центру получится R-value = 2.0 м2К/Вт для Москвы, разве это не преимущество над СПД? По светопропусканию, сравнивая с 4И-12Ар-4-12Ар-4И LT 71 и 63% вполне сносное светопропускание. Испытаний или расчетов звукоизоляции не попадалось к сожалению ни разу. Я также не ожидаю значительного прироста в звукоизоляции, а Вот технологичность производства, тут да. Немногие возьмутся за массовый заказ с такими пакетами. Вы сравнивайте нормальные цифры с фактических протоколов испытаний, а не брехливые цифры, брехливых теоретических конфигураторов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dnepr Posted January 11 Share Posted January 11 12 hours ago, dizelo said: Вы сравнивайте нормальные цифры с фактических протоколов испытаний, а не брехливые цифры, брехливых теоретических конфигураторов. протоколов испытаний не встречал, тогда игнорировать ваш запрос? обратите внимание, что дан довольно развернутый ответ. Нормально так вы отблагодарили... и кстати, цифры даны не из конфигуратора а из Window\Therm. Есть основания не доверять данному софту? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dizelo Posted January 11 Author Share Posted January 11 2 часа назад, Dnepr сказал: протоколов испытаний не встречал, тогда игнорировать ваш запрос? обратите внимание, что дан довольно развернутый ответ. Нормально так вы отблагодарили... и кстати, цифры даны не из конфигуратора а из Window\Therm. Есть основания не доверять данному софту? Есть. Я доверяю протоколам фактических испытаний. Давно уже понятно, что частокол стёкол, и увеличенное количество стекол с одинаковой низкой эмиссией, ни фига ничего толком не добавят. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
glassstroy Posted January 12 Share Posted January 12 22 часа назад, dizelo сказал: Есть. Я доверяю протоколам фактических испытаний. Давно уже понятно, что частокол стёкол, и увеличенное количество стекол с одинаковой низкой эмиссией, ни фига ничего толком не добавят. А у Вас есть данные на сколько фактические испытания могут иметь погрешность? К примеру ряд неразрушаемых методов испытаний бетона имеют погрешность 10-20% (типа ультразвука). И поэтому самый точный метод - разрушаемый (давят кубики). Были прецеденты когда в разных лабораториях на конструкции с одного и того же производства с одинаковыми габаритами и составом получались значения с разбросом в 30%. Поэтому если проводить испытания, то нужно ГОСТовские проверить данные, а потом уже конструкцию в соответствии со СНиПами проверять. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леха Posted January 12 Share Posted January 12 (edited) 1 час назад, glassstroy сказал: Были прецеденты когда в разных лабораториях на конструкции с одного и того же производства с одинаковыми габаритами и составом получались значения с разбросом в 30% Это называется "нарушение методологии проведения испытаний". По-простому - халтурщики. Вся методология, начиная от применяемого оборудования и инструментов и заканчивая температурами "снаружи" и "внутри" четко прописана в ГОСТ, в том числе и как вносить результаты проведенных испытаний в таблицу. А вот методологию теоретических расчетов у нас не принято выкладывать в общий доступ , поэтому если результаты расчета не совпадают с фактическими , то просто пожимают плечами Edited January 12 by Леха Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
viktor24 Posted January 13 Share Posted January 13 В 12.01.2024 в 14:56, Леха сказал: Это называется "нарушение методологии проведения испытаний". По-простому - халтурщики. Не знаю, как сейчас, а ранее - просто взяточники. Сколько раз видел протоколы, где характеристики "пластмассы" с обычным СПД в протоколах "испытаний" превосходили аналоги с низкоэмиссионкой, выданные другими лабораториями. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Леха Posted January 15 Share Posted January 15 В 13.01.2024 в 18:40, viktor24 сказал: Не знаю, как сейчас, а ранее - просто взяточники. Сколько раз видел протоколы, где характеристики "пластмассы" с обычным СПД в протоколах "испытаний" превосходили аналоги с низкоэмиссионкой, выданные другими лабораториями. сейчас так не делают. Во-первых. провели большую чистку и лишили лицензий все мутные "лаборатории", а те, что остались, они могут написать цифры без проведения испытаний, но они будут такие же, как после испытаний. лицензией рисковать счас никто не хочет. Максимум, что можно натянуть, это 0,02-0,03 единицы Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.