Aleksey Опубликовано: 16 июля, 2007 Опубликовано: 16 июля, 2007 Господи! Сколько можно пережо...вать одно и тоже? И универсальную... И простую (под девочку)... Лучше бы Вы захотели звездочку с неба! НЕТ таких программ и в принципе быть не может! Все параметризующие программы (типа раз сделал и дальше только меняй размеры) требуют прописать ВСЕ параметры конструкции (по аналогии с ПрофСтроем - не пропишешь соединение профилей, хрен тебе, а не спецификация). Измените исходные данные на колпак и все (или часть) прописывать снова. Не забывая про человеческий фактор. А база будет расти! Acad тем и хорош что универсален! Обычный кульман! Просто нужна голова и знания!
Verbinder Опубликовано: 16 июля, 2007 Опубликовано: 16 июля, 2007 Господи! Сколько можно пережо...вать одно и тоже? до скончания веков....поиски филосовского камня....
Rexther Опубликовано: 16 июля, 2007 Опубликовано: 16 июля, 2007 Пусть мне кто-нибудь покажет хоть одну программу которая может самостоятельно (автоматически) вывести деталь ригеля для цеха - вынуть его из 3-х мерки, развернуть как надо, проставить все нужные размеры....., хотя бы с одним 2-х плоскостным углом реза. И тогда я готов поговорить о подобных программах...... Пока все это утопия!
Sergeitch Опубликовано: 16 июля, 2007 Опубликовано: 16 июля, 2007 Пусть мне кто-нибудь покажет хоть одну программу которая может самостоятельно (автоматически) вывести деталь ригеля для цеха - вынуть его из 3-х мерки, развернуть как надо, проставить все нужные размеры....., хотя бы с одним 2-х плоскостным углом реза. И тогда я готов поговорить о подобных программах......Пока все это утопия! Это всегда будет утопией. Потому что самостоятельно программа ничего не может. Программа - это алгоритм, составленный человеком. И чем универсальнее и мощнее программа, тем больше усилий требуется от конечного пользователя на доработку этого алгоритма, т.е. требуется более квалифицированный конечный пользователь. А у нас конечный пользователь, к сожалению, в ворде абзацы пробелами выставляет. А самая большая проблема - что клавиша F1 у него закрыта бумажкой - напоминалкой, и о ее существовании он вспоминает только после звонка в службу поддержки. А вы тут про 3-х мерку...
Alex IlI Опубликовано: 16 июля, 2007 Опубликовано: 16 июля, 2007 Пусть мне кто-нибудь покажет хоть одну программу которая может самостоятельно (автоматически) вывести деталь ригеля для цеха - вынуть его из 3-х мерки, развернуть как надо, проставить все нужные размеры....., хотя бы с одним 2-х плоскостным углом реза. .... ... И передать на пилу-автомат. А то резчики от них порой впадают в ступор.
Aleksey Опубликовано: 17 июля, 2007 Опубликовано: 17 июля, 2007 (изменено) Мой институтский преподаватель по ДВС (двигатели унутреннего сгорания) рассказывал - когда он поступал в молодости на ДВС ему говорили: "Дурак , турбины... вот будущее." Ага, щазз. Программы, программы... Хрен Вы, господа владельцы фирм, обойдетесь без конструктора! Размерчики на чертеж наносить головизна нужна и неформализуемое (т.е. не поддающееся предварительному описанию) восприятие чертежа. Куда и какой размер нанести... А без чертежа... Раскошеливайтесь на ЧПУ... А вообще такие разговоры меня забавляют (у меня 2-й диплом как раз по САПР)! Изменено 17 июля, 2007 пользователем Aleksey
Konstruktor Опубликовано: 18 июля, 2007 Опубликовано: 18 июля, 2007 (изменено) ...Хрен Вы, господа владельцы фирм, обойдетесь без конструктора! Не поверишь, обходятся. Изменено 18 июля, 2007 пользователем Konstruktor
Rexther Опубликовано: 18 июля, 2007 Опубликовано: 18 июля, 2007 Не поверишь, обходятся. Ага! У нас как раз один такой сейчас пытается обойтись. У него все стандартное и узлы, и профили, и конструкции и вообще все за 5 минут. Ни х....., извините, ничего у него не получается. Только счеки надуваются! вот только что пробегал тут.....
Aleksey Опубликовано: 18 июля, 2007 Опубликовано: 18 июля, 2007 Не поверишь, обходятся. Ну в принципе можно. Резать все по месту. Просто и незатейливо. Результат правда не всегда оправдывает ожидания...
Verbinder Опубликовано: 18 июля, 2007 Опубликовано: 18 июля, 2007 Не поверишь, обходятся. поубивал бы.... прошлым летом сделали такие фонарик.... ну....(далее идет непередаваемая игра слов)
Sergeitch Опубликовано: 18 июля, 2007 Опубликовано: 18 июля, 2007 поубивал бы.... прошлым летом сделали такие фонарик.... ну....(далее идет непередаваемая игра слов) Да ладно, фонарик. Я тута наблюдал, как производство пыхтело над неразрешимой задачей (промолчу о сути, дабы по мозоли не ездить людям). Без технологии ничего не сделать. Конструктор - носитель технологии, какой бы он не был. Как без авиаконструктора не сделать самолет, так и без Образцова не сделать куклу. И не важно что ты делаешь - важно, чтобы ты (конструктор) знал, как это сделать. Как говориться в известном всем (я надеюсь) мультике , счастье - дело техники. Ну, и как тут уже принято (и что меня очень радует), ибо это значительно украшает НАШ форум С уважением ко всем, болеющим конструированием, Sergeitch.
ТБМ-Евгений Опубликовано: 26 июля, 2007 Опубликовано: 26 июля, 2007 Есть вещи, которые не поддаются автоматизации из-за невозможности формализовать решение задачи. Обычно это связано с большим количеством переменных или принципиальной невозможностью автоматизации как например поход в уборную. Да, какие-то отдельные процессы можно автоматизировать, но не полностью весь цикл. Поэтому в лучшем случае можно описать стандартные - часто применяемые элементы конструкций и получить таким образом библиотеки стандартных элементов, которые облегчают жизнь проектировщика. Ведь каждая трехмерная конструкция современного мира старается не походить на другие, и соответственно даже минимальные изменения влекут за собой появление новых типов соединений, которые изготавливаются в специальной оснастке, которая в свою очередь специально проектируется. Лет 5 назад в какой-то научной литературе по автоматизации проскакивала методика определения целесообразности и эффекта автоматизации производственных процессов на машиностроительных предприятиях. В принципе если захотеть - можно откопать.
dvim Опубликовано: 27 июля, 2007 Опубликовано: 27 июля, 2007 Пару лет назад была внедрена система не стока дл автоматизаци (хот и она была) стока для стандартизации трехмерки. Вопрос стандартизации, грамотных библиотек,типовых решений - для 3 мерки наиболееважен. И именно его надо решать. А автоматизацию писал на лиспе - именно отдельными функциями и в комплексе со стандартизацией. Вопрос автоматизации на "простых" Фасданых конструкциях стоит остро, ибо конструктор стоит дорого и если он все будет делать вручную .... нужна толпа а это серьезная нагрузка на бюджет.
Aleksey Опубликовано: 27 июля, 2007 Опубликовано: 27 июля, 2007 (изменено) Господи! Ну автоматизируй хотя-бы кусочек моей головной боли... Архитекторы наваяли... Как сделать то, что сделать нельзя? Но очень хочется архитектору... Ну как впихнуть в программу то, что разработчиком системы не придусмотрено? За все время моей работы только ОДИН архитектор (покойный Чернов - светлая ему память), прежде чем проектировать ознакомился с фасадной системой. Изменено 27 июля, 2007 пользователем Aleksey
Verbinder Опубликовано: 27 июля, 2007 Опубликовано: 27 июля, 2007 Господи! Ну автоматизируй хотя-бы кусочек моей головной боли............... а что это такое?
Aleksey Опубликовано: 28 июля, 2007 Опубликовано: 28 июля, 2007 Должон был быть нормальный встроенный в проем фасад. Ар...ры забыли что плита черного пола выходит наружу на 800мм и будет промерзать. "...а давайте вынесем фасад наружу, сверху вернемся к стене и все будет хорошо..." Фасадка по наружной поверхности фигуры. Но угол уж больно остренький... С вертикали на кровлю переходить... Мама моя! Да! "Было у старика со старухой 3 сына, двое умных, а третий инженер..."
REY Опубликовано: 24 августа, 2007 Опубликовано: 24 августа, 2007 (изменено) Уважаемые коллеги, сейчас у меня возникла потребность в программе по расчету трехмерных фасадных конструкций, с расчетом всех необходимых данных ,а также расчет на прочность и т.п. Нужно чтобы была возможность перепрошивать систему профилей, если , например, решим уйти на другую систему. (т.е. программа типа ТАТПРОФ 3D не подходит) трехмерка на базе AutoCAD меня напрягает (иначе в программное обеспечение будет вбухано денег больше чем в пр-во) Вопрос: вообще кто нибудь работает на чем то подобном, или что посоветуете. Может и не стоит заморачиваться этим. (считать в ручную) Вообще как у других меня интересует. Если можно дайте названия конкретных программ и ссылки на разработчиков. Заранее спасибо за ответы. Вопрос хороший и очень важный, думаю, для всех фирм. По моему мнению, нет програм, которые могут по "осям конструкциий" ПРАВИЛЬНО" выдавить пофиль в 3D (с правильными углами реза). И потом спозиционировать его для КМД. Для расчета материалов пойдет и "Профсторой". Если развязать кровлю и вертивальные части и в дополнительных элементах указать сухари). Но что делать с трехмерной фрезеровкой и длинами, которые получаются толко после построения? Могу посоветовать изучить АВТОЛИСП и VBE (приложение к АВТОКАДУ). При правильном его использовании (добавлю,- глубоком), сроки на проектирование уменьшатся в три - четыре раза. На своем примере, могу сказать, что при проектировании среднего зимнего сада, я использую приложения к автокаду (тот же автолисп и VBE), которые позволяют выполнять проекты намного быстрее. При этом, мною используется около 30 подпрограмм, написаных мною в Автолиспе и четыре программы (не смейтесь), написаные в QBASIC. С уважением! Изменено 24 августа, 2007 пользователем REY
Alex IlI Опубликовано: 24 августа, 2007 Опубликовано: 24 августа, 2007 Могу посоветовать изучить АВТОЛИСП и VBE (приложение к АВТОКАДУ). При правильном его использовании (добавлю,- глубоком), сроки на проектирование уменьшатся в три - четыре раза.На своем примере, могу сказать, что при проектировании среднего зимнего сада, я использую приложения к автокаду (тот же автолисп и VBE), которые позволяют выполнять проекты намного быстрее. При этом, мною используется около 30 подпрограмм, написаных мною в Автолиспе и четыре программы (не смейтесь), написаные в QBASIC. С уважением! Афина собсно набор автолисповских "макросов", готовых к употреблению. Поскольку эксперимент с созданием при помощи автолиспа твердотельного архимедова винта не увенчался в свое время успехом, - забросил автолисп.
REY Опубликовано: 26 августа, 2007 Опубликовано: 26 августа, 2007 (изменено) Поскольку эксперимент с созданием при помощи автолиспа твердотельного архимедова винта не увенчался в свое время успехом, - забросил автолисп. Вся беда в том, что в ядре автокада математика построения твердых тел и сеточных поверхностей различается в самом главном, - привязках конечных точек, то есть в координатах и векторах. Поэтому, например, твердое тело нельзя отсечь криволинейной 3D сеткой. По этому, винт Архимеда построить сложно, но можно. А вот воздушный винт для самолета или лопатку авиадвигателя с переменными сечениями и по длине и закручеными по разным углам и еще и криволинейной повехностью в плане, с нужной точностью построить нельзя. Для этого существуют другие программы, отличающиеся в ядре от автокада. Например, Catia или Cimatron. Для меня Симатрон предпочтительнее, так как там (по моему мнению) лучше реализована возможность работать с параметрами. Автокад, вообще не параметризован. Для нашей области, например, - зимних садов (даже, очень сложных) автокада, с его возможностями хватает "за глаза". С уважением! Изменено 26 августа, 2007 пользователем REY
Aleksey Опубликовано: 26 августа, 2007 Опубликовано: 26 августа, 2007 Полностью поддерживаю предидущего "оратора"! Для наших задач Acad идеальное решение. Согласитесь, весьма редко зимний сад состоит из каталожных решений (корявая фраза - свои поймут). Acad - как детский конструктор требует воображения и навыков! А построить (в нем!) можно все что угодно... Параметризация и функции это конечно хорошо, но ведь всего не предусмотришь... И винты Архимеда в Acade строят, не знаю и не понимаю как, но строят... DWG.RU! Эти "пацаны" регулярно в галерее выставляют то болты с резьбой, то пружины.
Alex IlI Опубликовано: 27 августа, 2007 Опубликовано: 27 августа, 2007 И винты Архимеда в Acade строят, не знаю и не понимаю как, но строят...DWG.RU! Эти "пацаны" регулярно в галерее выставляют то болты с резьбой, то пружины. Вручную-то и я строил (убей бог не пойму как, и свидетельств не осталось), - а запрограммировать в "лиспе" не удалось. Наверное, тоже можно, но сильно хлопотно. А то, что вычерчивается в трехмерке (реально трехмерное, с двухплоскостными углами реза), сродни этим задачам. Посему все ручками.
Диоген Синопский Опубликовано: 29 августа, 2007 Опубликовано: 29 августа, 2007 Полностью поддерживаю предидущего "оратора"!Для наших задач Acad идеальное решение. Согласитесь, весьма редко зимний сад состоит из каталожных решений (корявая фраза - свои поймут). Acad - как детский конструктор требует воображения и навыков! А построить (в нем!) можно все что угодно... Параметризация и функции это конечно хорошо, но ведь всего не предусмотришь... И винты Архимеда в Acade строят, не знаю и не понимаю как, но строят... DWG.RU! Эти "пацаны" регулярно в галерее выставляют то болты с резьбой, то пружины. Ну насчет "идеальное" я бы так не сказал... Достаточное, можно сказать. Отсутствие параметризации и функций приносит усложнение работы по построению. Делает невозможным переделки (попробуйте изменить угол наклона ската зенитного фонаря в готовой 3д модели, вы меня поймете) К примеру в солиде, передвинуть отверстие - кликнуть по размеру и ввести новое значение привязки, в акаде - надо "залепить" старое, построить новое... Я слышал по крайней мере о двух конструкторах (кроме меня) которые делают 3д светопрозрачку в параметрических системах, один в солиде, другой в проинженере. Естественно, все возможности таких программ не используются (у нас просто нет геометрии сравнимой по сложности например с геометрией ротора центробежного компрессора) но это не повод говорить что эти программы нельзя применить и в них можно делать только такие ротора и лопатки. Есть и сложности, с которыми не сталкиваешься когда работаешь в акаде. Это опять же параметризация. Надо много думать что к чему привязывать, замкнутые размерные цепи недопустимы. А на это очень несложно натолкнуться на определенном этапе работы. Тогда можно просто отвязать привязки, это слегка некорректно, модель "живой" уже не будет, но работать с ней будет все равно удобнее чем в акаде. Ну и оформлять труднее (Например катийный драфтинг - жутко неудобная штука по сравнению с акадом).
Konstruktor Опубликовано: 29 августа, 2007 Опубликовано: 29 августа, 2007 Я слышал по крайней мере о двух конструкторах (кроме меня) которые делают 3д светопрозрачку в параметрических системах, один в солиде, другой в проинженере. Естественно, все возможности таких программ не используются (у нас просто нет геометрии сравнимой по сложности например с геометрией ротора центробежного компрессора) но это не повод говорить что эти программы нельзя применить и в них можно делать только такие ротора и лопатки. Как раз в Solid Works ( и подобных) это удобнее и логичнее делать, имеется ввиду 3D, чем в Акаде Я чертил фасадку именно в нем ... и лопатки тоже щас уже не занимаюсь этим...
Aleksey Опубликовано: 29 августа, 2007 Опубликовано: 29 августа, 2007 А, в общем то, споры наши беспредметны... " Кому нравится попадья, кому попова дочка..." А кому и сам поп... Мужики! И дамы, конечно! Лишь бы работалось, а там хоть на кульмане!
Andrey667 Опубликовано: 11 августа, 2021 Опубликовано: 11 августа, 2021 Добрый день всем, незнаю поддерживается ли ещё данный форум, ну вопрос в чем, нужна помощь в изучении Афены, в особенности построение зимних садов, спасибо.
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас