Aleksey Posted July 16, 2007 Share Posted July 16, 2007 Господи! Сколько можно пережо...вать одно и тоже? И универсальную... И простую (под девочку)... Лучше бы Вы захотели звездочку с неба! НЕТ таких программ и в принципе быть не может! Все параметризующие программы (типа раз сделал и дальше только меняй размеры) требуют прописать ВСЕ параметры конструкции (по аналогии с ПрофСтроем - не пропишешь соединение профилей, хрен тебе, а не спецификация). Измените исходные данные на колпак и все (или часть) прописывать снова. Не забывая про человеческий фактор. А база будет расти! Acad тем и хорош что универсален! Обычный кульман! Просто нужна голова и знания! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verbinder Posted July 16, 2007 Share Posted July 16, 2007 Господи! Сколько можно пережо...вать одно и тоже? до скончания веков....поиски филосовского камня.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rexther Posted July 16, 2007 Share Posted July 16, 2007 Пусть мне кто-нибудь покажет хоть одну программу которая может самостоятельно (автоматически) вывести деталь ригеля для цеха - вынуть его из 3-х мерки, развернуть как надо, проставить все нужные размеры....., хотя бы с одним 2-х плоскостным углом реза. И тогда я готов поговорить о подобных программах...... Пока все это утопия! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted July 17, 2007 Share Posted July 17, 2007 Пусть мне кто-нибудь покажет хоть одну программу которая может самостоятельно (автоматически) вывести деталь ригеля для цеха - вынуть его из 3-х мерки, развернуть как надо, проставить все нужные размеры....., хотя бы с одним 2-х плоскостным углом реза. И тогда я готов поговорить о подобных программах......Пока все это утопия! Это всегда будет утопией. Потому что самостоятельно программа ничего не может. Программа - это алгоритм, составленный человеком. И чем универсальнее и мощнее программа, тем больше усилий требуется от конечного пользователя на доработку этого алгоритма, т.е. требуется более квалифицированный конечный пользователь. А у нас конечный пользователь, к сожалению, в ворде абзацы пробелами выставляет. А самая большая проблема - что клавиша F1 у него закрыта бумажкой - напоминалкой, и о ее существовании он вспоминает только после звонка в службу поддержки. А вы тут про 3-х мерку... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alex IlI Posted July 17, 2007 Share Posted July 17, 2007 Пусть мне кто-нибудь покажет хоть одну программу которая может самостоятельно (автоматически) вывести деталь ригеля для цеха - вынуть его из 3-х мерки, развернуть как надо, проставить все нужные размеры....., хотя бы с одним 2-х плоскостным углом реза. .... ... И передать на пилу-автомат. А то резчики от них порой впадают в ступор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksey Posted July 18, 2007 Share Posted July 18, 2007 (edited) Мой институтский преподаватель по ДВС (двигатели унутреннего сгорания) рассказывал - когда он поступал в молодости на ДВС ему говорили: "Дурак , турбины... вот будущее." Ага, щазз. Программы, программы... Хрен Вы, господа владельцы фирм, обойдетесь без конструктора! Размерчики на чертеж наносить головизна нужна и неформализуемое (т.е. не поддающееся предварительному описанию) восприятие чертежа. Куда и какой размер нанести... А без чертежа... Раскошеливайтесь на ЧПУ... А вообще такие разговоры меня забавляют (у меня 2-й диплом как раз по САПР)! Edited July 18, 2007 by Aleksey Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstruktor Posted July 18, 2007 Share Posted July 18, 2007 (edited) ...Хрен Вы, господа владельцы фирм, обойдетесь без конструктора! Не поверишь, обходятся. Edited July 18, 2007 by Konstruktor Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rexther Posted July 18, 2007 Share Posted July 18, 2007 Не поверишь, обходятся. Ага! У нас как раз один такой сейчас пытается обойтись. У него все стандартное и узлы, и профили, и конструкции и вообще все за 5 минут. Ни х....., извините, ничего у него не получается. Только счеки надуваются! вот только что пробегал тут..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksey Posted July 18, 2007 Share Posted July 18, 2007 Не поверишь, обходятся. Ну в принципе можно. Резать все по месту. Просто и незатейливо. Результат правда не всегда оправдывает ожидания... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verbinder Posted July 18, 2007 Share Posted July 18, 2007 Не поверишь, обходятся. поубивал бы.... прошлым летом сделали такие фонарик.... ну....(далее идет непередаваемая игра слов) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergeitch Posted July 19, 2007 Share Posted July 19, 2007 поубивал бы.... прошлым летом сделали такие фонарик.... ну....(далее идет непередаваемая игра слов) Да ладно, фонарик. Я тута наблюдал, как производство пыхтело над неразрешимой задачей (промолчу о сути, дабы по мозоли не ездить людям). Без технологии ничего не сделать. Конструктор - носитель технологии, какой бы он не был. Как без авиаконструктора не сделать самолет, так и без Образцова не сделать куклу. И не важно что ты делаешь - важно, чтобы ты (конструктор) знал, как это сделать. Как говориться в известном всем (я надеюсь) мультике , счастье - дело техники. Ну, и как тут уже принято (и что меня очень радует), ибо это значительно украшает НАШ форум С уважением ко всем, болеющим конструированием, Sergeitch. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ТБМ-Евгений Posted July 26, 2007 Share Posted July 26, 2007 Есть вещи, которые не поддаются автоматизации из-за невозможности формализовать решение задачи. Обычно это связано с большим количеством переменных или принципиальной невозможностью автоматизации как например поход в уборную. Да, какие-то отдельные процессы можно автоматизировать, но не полностью весь цикл. Поэтому в лучшем случае можно описать стандартные - часто применяемые элементы конструкций и получить таким образом библиотеки стандартных элементов, которые облегчают жизнь проектировщика. Ведь каждая трехмерная конструкция современного мира старается не походить на другие, и соответственно даже минимальные изменения влекут за собой появление новых типов соединений, которые изготавливаются в специальной оснастке, которая в свою очередь специально проектируется. Лет 5 назад в какой-то научной литературе по автоматизации проскакивала методика определения целесообразности и эффекта автоматизации производственных процессов на машиностроительных предприятиях. В принципе если захотеть - можно откопать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dvim Posted July 27, 2007 Share Posted July 27, 2007 Пару лет назад была внедрена система не стока дл автоматизаци (хот и она была) стока для стандартизации трехмерки. Вопрос стандартизации, грамотных библиотек,типовых решений - для 3 мерки наиболееважен. И именно его надо решать. А автоматизацию писал на лиспе - именно отдельными функциями и в комплексе со стандартизацией. Вопрос автоматизации на "простых" Фасданых конструкциях стоит остро, ибо конструктор стоит дорого и если он все будет делать вручную .... нужна толпа а это серьезная нагрузка на бюджет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksey Posted July 27, 2007 Share Posted July 27, 2007 (edited) Господи! Ну автоматизируй хотя-бы кусочек моей головной боли... Архитекторы наваяли... Как сделать то, что сделать нельзя? Но очень хочется архитектору... Ну как впихнуть в программу то, что разработчиком системы не придусмотрено? За все время моей работы только ОДИН архитектор (покойный Чернов - светлая ему память), прежде чем проектировать ознакомился с фасадной системой. Edited July 27, 2007 by Aleksey Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Verbinder Posted July 27, 2007 Share Posted July 27, 2007 Господи! Ну автоматизируй хотя-бы кусочек моей головной боли............... а что это такое? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksey Posted July 28, 2007 Share Posted July 28, 2007 Должон был быть нормальный встроенный в проем фасад. Ар...ры забыли что плита черного пола выходит наружу на 800мм и будет промерзать. "...а давайте вынесем фасад наружу, сверху вернемся к стене и все будет хорошо..." Фасадка по наружной поверхности фигуры. Но угол уж больно остренький... С вертикали на кровлю переходить... Мама моя! Да! "Было у старика со старухой 3 сына, двое умных, а третий инженер..." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REY Posted August 24, 2007 Share Posted August 24, 2007 (edited) Уважаемые коллеги, сейчас у меня возникла потребность в программе по расчету трехмерных фасадных конструкций, с расчетом всех необходимых данных ,а также расчет на прочность и т.п. Нужно чтобы была возможность перепрошивать систему профилей, если , например, решим уйти на другую систему. (т.е. программа типа ТАТПРОФ 3D не подходит) трехмерка на базе AutoCAD меня напрягает (иначе в программное обеспечение будет вбухано денег больше чем в пр-во) Вопрос: вообще кто нибудь работает на чем то подобном, или что посоветуете. Может и не стоит заморачиваться этим. (считать в ручную) Вообще как у других меня интересует. Если можно дайте названия конкретных программ и ссылки на разработчиков. Заранее спасибо за ответы. Вопрос хороший и очень важный, думаю, для всех фирм. По моему мнению, нет програм, которые могут по "осям конструкциий" ПРАВИЛЬНО" выдавить пофиль в 3D (с правильными углами реза). И потом спозиционировать его для КМД. Для расчета материалов пойдет и "Профсторой". Если развязать кровлю и вертивальные части и в дополнительных элементах указать сухари). Но что делать с трехмерной фрезеровкой и длинами, которые получаются толко после построения? Могу посоветовать изучить АВТОЛИСП и VBE (приложение к АВТОКАДУ). При правильном его использовании (добавлю,- глубоком), сроки на проектирование уменьшатся в три - четыре раза. На своем примере, могу сказать, что при проектировании среднего зимнего сада, я использую приложения к автокаду (тот же автолисп и VBE), которые позволяют выполнять проекты намного быстрее. При этом, мною используется около 30 подпрограмм, написаных мною в Автолиспе и четыре программы (не смейтесь), написаные в QBASIC. С уважением! Edited August 24, 2007 by REY Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alex IlI Posted August 25, 2007 Share Posted August 25, 2007 Могу посоветовать изучить АВТОЛИСП и VBE (приложение к АВТОКАДУ). При правильном его использовании (добавлю,- глубоком), сроки на проектирование уменьшатся в три - четыре раза.На своем примере, могу сказать, что при проектировании среднего зимнего сада, я использую приложения к автокаду (тот же автолисп и VBE), которые позволяют выполнять проекты намного быстрее. При этом, мною используется около 30 подпрограмм, написаных мною в Автолиспе и четыре программы (не смейтесь), написаные в QBASIC. С уважением! Афина собсно набор автолисповских "макросов", готовых к употреблению. Поскольку эксперимент с созданием при помощи автолиспа твердотельного архимедова винта не увенчался в свое время успехом, - забросил автолисп. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
REY Posted August 26, 2007 Share Posted August 26, 2007 (edited) Поскольку эксперимент с созданием при помощи автолиспа твердотельного архимедова винта не увенчался в свое время успехом, - забросил автолисп. Вся беда в том, что в ядре автокада математика построения твердых тел и сеточных поверхностей различается в самом главном, - привязках конечных точек, то есть в координатах и векторах. Поэтому, например, твердое тело нельзя отсечь криволинейной 3D сеткой. По этому, винт Архимеда построить сложно, но можно. А вот воздушный винт для самолета или лопатку авиадвигателя с переменными сечениями и по длине и закручеными по разным углам и еще и криволинейной повехностью в плане, с нужной точностью построить нельзя. Для этого существуют другие программы, отличающиеся в ядре от автокада. Например, Catia или Cimatron. Для меня Симатрон предпочтительнее, так как там (по моему мнению) лучше реализована возможность работать с параметрами. Автокад, вообще не параметризован. Для нашей области, например, - зимних садов (даже, очень сложных) автокада, с его возможностями хватает "за глаза". С уважением! Edited August 26, 2007 by REY Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksey Posted August 26, 2007 Share Posted August 26, 2007 Полностью поддерживаю предидущего "оратора"! Для наших задач Acad идеальное решение. Согласитесь, весьма редко зимний сад состоит из каталожных решений (корявая фраза - свои поймут). Acad - как детский конструктор требует воображения и навыков! А построить (в нем!) можно все что угодно... Параметризация и функции это конечно хорошо, но ведь всего не предусмотришь... И винты Архимеда в Acade строят, не знаю и не понимаю как, но строят... DWG.RU! Эти "пацаны" регулярно в галерее выставляют то болты с резьбой, то пружины. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alex IlI Posted August 27, 2007 Share Posted August 27, 2007 И винты Архимеда в Acade строят, не знаю и не понимаю как, но строят...DWG.RU! Эти "пацаны" регулярно в галерее выставляют то болты с резьбой, то пружины. Вручную-то и я строил (убей бог не пойму как, и свидетельств не осталось), - а запрограммировать в "лиспе" не удалось. Наверное, тоже можно, но сильно хлопотно. А то, что вычерчивается в трехмерке (реально трехмерное, с двухплоскостными углами реза), сродни этим задачам. Посему все ручками. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Диоген Синопский Posted August 29, 2007 Share Posted August 29, 2007 Полностью поддерживаю предидущего "оратора"!Для наших задач Acad идеальное решение. Согласитесь, весьма редко зимний сад состоит из каталожных решений (корявая фраза - свои поймут). Acad - как детский конструктор требует воображения и навыков! А построить (в нем!) можно все что угодно... Параметризация и функции это конечно хорошо, но ведь всего не предусмотришь... И винты Архимеда в Acade строят, не знаю и не понимаю как, но строят... DWG.RU! Эти "пацаны" регулярно в галерее выставляют то болты с резьбой, то пружины. Ну насчет "идеальное" я бы так не сказал... Достаточное, можно сказать. Отсутствие параметризации и функций приносит усложнение работы по построению. Делает невозможным переделки (попробуйте изменить угол наклона ската зенитного фонаря в готовой 3д модели, вы меня поймете) К примеру в солиде, передвинуть отверстие - кликнуть по размеру и ввести новое значение привязки, в акаде - надо "залепить" старое, построить новое... Я слышал по крайней мере о двух конструкторах (кроме меня) которые делают 3д светопрозрачку в параметрических системах, один в солиде, другой в проинженере. Естественно, все возможности таких программ не используются (у нас просто нет геометрии сравнимой по сложности например с геометрией ротора центробежного компрессора) но это не повод говорить что эти программы нельзя применить и в них можно делать только такие ротора и лопатки. Есть и сложности, с которыми не сталкиваешься когда работаешь в акаде. Это опять же параметризация. Надо много думать что к чему привязывать, замкнутые размерные цепи недопустимы. А на это очень несложно натолкнуться на определенном этапе работы. Тогда можно просто отвязать привязки, это слегка некорректно, модель "живой" уже не будет, но работать с ней будет все равно удобнее чем в акаде. Ну и оформлять труднее (Например катийный драфтинг - жутко неудобная штука по сравнению с акадом). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konstruktor Posted August 29, 2007 Share Posted August 29, 2007 Я слышал по крайней мере о двух конструкторах (кроме меня) которые делают 3д светопрозрачку в параметрических системах, один в солиде, другой в проинженере. Естественно, все возможности таких программ не используются (у нас просто нет геометрии сравнимой по сложности например с геометрией ротора центробежного компрессора) но это не повод говорить что эти программы нельзя применить и в них можно делать только такие ротора и лопатки. Как раз в Solid Works ( и подобных) это удобнее и логичнее делать, имеется ввиду 3D, чем в Акаде Я чертил фасадку именно в нем ... и лопатки тоже щас уже не занимаюсь этим... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksey Posted August 29, 2007 Share Posted August 29, 2007 А, в общем то, споры наши беспредметны... " Кому нравится попадья, кому попова дочка..." А кому и сам поп... Мужики! И дамы, конечно! Лишь бы работалось, а там хоть на кульмане! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrey667 Posted August 11 Share Posted August 11 Добрый день всем, незнаю поддерживается ли ещё данный форум, ну вопрос в чем, нужна помощь в изучении Афены, в особенности построение зимних садов, спасибо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.