Jump to content
forum-okna.ru

Расчет трехмерных фасадов


Recommended Posts

....

(правда и сопровождать "заточенную" базу данных тоже не будет).

Другое дело, если "что-то пошло не так", и купол спроектированный в заточенной программе завалился (вспомним недавний случай) вот тогда всё попытаются свалить на специалиста по заточке.....

 

именно это я и имел ввиду! компетентные органы... ну Бог с ними, пока. А вот как быть с поддержкой и ответственностью за результаты расчета. Хотя я думаю, что тАТПРОФовская программа не сетрифицирована Госстроем и результаты ее расчетов не примут во внимание при экспертизе (вернее могут не принять)

 

Работа по ценовому предложению всегда ведётся из средств предлагающего, а клиент уже на основе этого предложения выносит решение о целесообразности его принятия.

;)

Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


именно это я и имел ввиду! компетентные органы... ну Бог с ними, пока. А вот как быть с поддержкой и ответственностью за результаты расчета. Хотя я думаю, что тАТПРОФовская программа не сетрифицирована Госстроем и результаты ее расчетов не примут во внимание при экспертизе (вернее могут не принять)

;)

Приветствую, уважаемые!

Легальность стопроцентная, поддержка тоже, цена = стоимости легальной программы (если у Вас ее еще нет) + ~ 100-300$ за одну систему (например, за упамянутую выще, AGS-150) из профилей стороннего производства в зависимости от ее сложности. В том, что разговор ведется здесь, никакого криминала нет - просто нравится мне тут.

И еще, господа: возможность заточки под какой-либо конкретный тип изделия определенной системы определять нам, мы лучше знаем возможности программы.

И еще раз еще: Вы правы - сертификатов нет, только геометрия. Но помочь можем - каркасная модель, характеристики сечений, экспорт.

Link to comment
Share on other sites

Приветствую, уважаемые!

Легальность стопроцентная, поддержка тоже, цена = стоимости легальной программы (если у Вас ее еще нет) + ~ 100-300$ за одну систему

100....300 баксов за систему в 3D - это копейки, думаю клиенты будут.

Link to comment
Share on other sites

Приветствую, уважаемые!

Кто пользует, расскажите, плз, как в ПРОФСТРОЕ с созданием венфасадов? Удобно ли? Чем да? Чем нет? Если можно в сравнении, опять же ЕСЛИ это есть где-нибудь еще, и если юзаете или слышали. Любой информации по этому поводу буду рад и благодарен.

Link to comment
Share on other sites

100....300 баксов за систему в 3D - это копейки, думаю клиенты будут.

За такие деньги типовые масштабируемые конструкции предложат, к примеру пирамиду к примеру или купол? Или это будет полноценный 3Д модуль где можно будет к примеру яйцеобразный купол сделать?

Link to comment
Share on other sites

За такие деньги типовые масштабируемые конструкции предложат, к примеру пирамиду к примеру или купол? Или это будет полноценный 3Д модуль где можно будет к примеру яйцеобразный купол сделать?

Только типовые

Link to comment
Share on other sites

Жаль, хотя клиенты тоже будут. Также можно будет брать халтуры по расчётам 3D  ;)

Приветствую! "Жаль" - это по поводу "только типовые"?

Ну "яйцо" то, положим, можно тоже отнести к типовым, но ведь полная произвольная (по форме конструкции) и универсальная (по системе профилей) 3Д не сведется только к нему и др. вышеназванным.

Можно я здесь порассуждаю на эту тему, а вы, остальные заинтересованные, поправите, если что.

Во-первых, я считаю (пусть это "я считаю" будет далее "по-умолчанию", ладно?), необходимо отделить конструкции самонесущие от тех, которые на каркасе каком-либо.

Самонесущие.

Если они не сварные, то подразумевают наличие каких-то узлов, с помощью которых должны собираться их элементы. Каждое новое соединение, может потребовать и создание нового оригинального узла (вот если бы придумал какой-нибудь "рубик" такой "кубик", который бы повернул... и готов новый узел). И, если расчет геометрии произвольного сопряжения любого разумного кол-ва элементов-профилей еще можно получить, оговорив это набором каких-то общепризнаваемых правил (трудно, но можно), то автоматом спроектировать узел для их соединения - я сомневаюсь. Есть вариант, если принять, что все из сходящихся (или пересекающихся) элементов обрываются в точке их схождения, но так не бывает - должен быть какой-то по меньшей мере один элемент, который будет сквозным-общим-несущим (в самонесущей, достаточно малой, вследствие этого, конструкции).

И еще: по-моему здесь на форуме, не помню в каком контексте, упоминалось, что с обработанными углами, с готовыми отверстиями, болтиками и гаечками, при монтаже зимний сад или что-то подбное... - красиво, не спорю, но это прога под конкретную систему конкретной фирмы с конкретными узлами и, я убежден, что это опять же или типовые конструкции, то с большущими оговорками), или узлы проектируются руками.

Каркасные.

С ними проще. Каркас сварной. Из сходящихся элементов каркаса, несущий-сквозной - тот что мощнее или ближе к вертикали по расположению в пространстве. А когда у нас уже есть каркас - расположить на нем алюминий можно как угодно, главное условие - обеспечить герметичность. Но при этом алюминий надо резать "на коленке", т.к. идеально совместить расчетную геометрию алюминия на реально свареном каркасе, даже если он спроектирован вместе с алюминием невозможно (не забывайте про "по-умолчанию"). Или нужно разработать крепление алюминия к каркасу такое гибкое, которое бы позволяло компенсировать эти пограшности сварки, но это можно...

что-то я размахался, а надо домой, да и задор куда-то... Извините, уважаемые, если кому интересно - можно продолжить (хотя у меня самого большущий интерес - оппоненты нужны - отточить, подравнять)

Link to comment
Share on other sites

Самонесущие.

Если они не сварные, то подразумевают наличие каких-то узлов, с помощью которых должны собираться их элементы. Каждое новое соединение, может потребовать и создание нового оригинального узла (вот если бы придумал какой-нибудь "рубик" такой "кубик", который бы повернул... и готов новый узел).

Новый оригинальный узел появляется в 20% случаев, на нём не нужно циклиться.

 

И, если расчет геометрии произвольного сопряжения любого разумного кол-ва элементов-профилей еще можно получить, оговорив это набором каких-то общепризнаваемых правил (трудно, но можно), то автоматом спроектировать узел для их соединения - я сомневаюсь. Есть вариант, если принять, что все из сходящихся (или пересекающихся) элементов обрываются в точке их схождения, но так не бывает - должен быть какой-то по меньшей мере один элемент, который будет сквозным-общим-несущим (в самонесущей, достаточно малой, вследствие этого, конструкции).

И еще: по-моему здесь на форуме, не помню в каком контексте, упоминалось, что с обработанными углами, с готовыми отверстиями, болтиками и гаечками, при монтаже зимний сад или что-то подбное... - красиво, не спорю, но это прога под конкретную систему конкретной фирмы с конкретными узлами и, я убежден, что это опять же или типовые конструкции, то с большущими оговорками), или узлы проектируются руками.

 

Суть в том что нужна программа в которой это можно будет сделать.

Просто создание программы для типовых конструкций под определенный профиль на два порядка проще, чем сделать программу под все профиля и под все виды соединений.

 

 

 

Каркасные.

С ними проще. Каркас сварной.

 

Я могу ошибаться, но мне к примеру говорили что в Германии металические конструкции делаются сборные.

Плюс ещё вы забывает что в большинстве случаев каркас ведёт при сварке.

Делать яйцо к примеру - ООЧЕНЬ сложная задача. Как правило собирается не то что вы напроектируете из металла.

 

Из сходящихся элементов каркаса, несущий-сквозной  - тот что мощнее или ближе к вертикали по расположению в пространстве. А когда у нас уже есть каркас - расположить на нем алюминий можно как угодно, главное условие - обеспечить герметичность. Но при этом алюминий надо резать "на коленке", т.к. идеально совместить расчетную геометрию алюминия на реально свареном каркасе, даже если он спроектирован вместе с алюминием невозможно (не забывайте про "по-умолчанию"). Или нужно разработать крепление алюминия к каркасу такое гибкое, которое бы позволяло компенсировать эти пограшности сварки, но это можно...

 

Если очень захотеть, то можно. К примеру просто предусмотрев компенсирующие ячейки которые будут накапливать возможные ошибки.

На предыдущей работе делали купол с радиусом 15 метров. Все резали на пр-ве, за исключением разве что пары сегментов. Если бы резали на объекте - в сроки точно не уложились.

Link to comment
Share on other sites

"Жаль" - это по поводу "только типовые"?

Именно, хотя я трезво отдаю себе отчёт, что "все на свете" учесть невозможно, да и не нужно....

Но сводить прогу к редактируемым шаблонам...... ;) Хотя +100-300 баксов это именно цена редактируемых шаблонов.

вот если бы придумал какой-нибудь "рубик" такой "кубик", который бы повернул... и готов новый узел

В СО (проге изначально двухмерной) это решено достаточно интересно - есть библиотека соединений и любые элементы из которых сделана конструкция могут соединяться только так, как описано в этой библиотеке..... если нужно что-то ещё - вносится необходимый вариант стыка в библиотеку. В этой библиотеке описывается соединение 2 элементов между собой, что для 2D достаточно, а для 3D это конечно не актуально, но как пример - сойдёт

:D

Edited by pashasv
Link to comment
Share on other sites

Приветствую! Спасибо за интерес.

Новый оригинальный узел появляется в 20% случаев, на нём не нужно циклиться.

в 20% проектируемых конструкций, или в 20% узлов одной одной конструкции? И что делать с этими оставшимися 20%?

Суть в том что нужна программа в которой это можно будет сделать.

Для того и затеял это обсуждение, чтобы оценить можно ли это сделать и нужно ли это делать. Давно об этом думаю, есть решения, наработки для произвольных конструкций по форме, но одной системы. Пытаюсь увидеть (и здесь тоже) возможность корректировки всего этого в сторону универсальности по системам.

... на два порядка проще...

согласен на 100% и более. И уверен, что, несмотря на некоторые замечания в этой теме о сложности работы с трехмеркой в ACADe или ATHENe, такая программа не может быть простой в использовании - какова задача, таково и решение.

...в Германии металические конструкции делаются сборные.

это конечно лучше, но нет у меня опыта конструктора-строителя, только машиностроителя, не могу оценить варианты таких сборные... подсмотреть бы где

...компенсирующие ячейки...

про это можно поподробней?

Edited by Кузьмич
Link to comment
Share on other sites

Именно, хотя я трезво отдаю себе отчёт, что "все на свете" учесть невозможно, да и не нужно....

Но сводить прогу к редактируемым шаблонам......  ;)  Хотя +100-300 баксов это именно цена редактируемых шаблонов.

 

В СО (проге изначально двухмерной) это решено достаточно интересно - есть библиотека соединений и любые элементы из которых сделана конструкция могут соединяться только так, как описано в этой библиотеке..... если нужно что-то ещё - вносится необходимый вариант стыка в библиотеку. В этой библиотеке описывается соединение 2 элементов между собой, что для 2D достаточно, а для 3D это конечно не актуально, но как пример - сойдёт

:D

За такие деньги - только типовые... Спасибо за совет:D

Link to comment
Share on other sites

Вот, ей Богу, не могу представить программу которая сможет заменить конструктора при проектировании, например зенитного фонаря! ;)

А зачем его заменять, может просто помочь? Все равно ему нужно принимать решения, а не проге. Не люблю программы которые за меня решают, максимум подсказать-посоветовать..

Link to comment
Share on other sites

в 20% проектируемых конструкций, или в 20% узлов одной одной конструкции? И что делать с этими оставшимися 20%?

 

В 20% проектриуемых конструкций. Эти 20% делать ручками в автокаде.

 

про это можно поподробней?

 

Можно. Представте себе полусферу. Она будет состоять из сегментов. При монтаже на металический каркас при определенной погрешности на каждом сегменте можно делать типовые ригеля и стойки, но ошибка все-таки накопиться. Так вот эту ошибку компенсируют именно за счет двух сегментов которые монтируются и изготавливаются в последнюю очередь.

 

Мне кажется что одно человеку разработать такую программу не реально. Опять же нужно быть супер спецом - иметь как минимум пару лет конструкторских за плечами ну и знать потребность обычных заказчиков (а не переработчиков)..

Link to comment
Share on other sites

В 20% проектриуемых конструкций. Эти 20% делать ручками в автокаде.

Мне кажется, ручками в акаде только эти оригинальные узлы, а геометрию профиля и каркаса всеже в проге и там же ссылка на чертеж узла, который необходимо будет разработать.

Она будет состоять из сегментов.

Сегмент, по определению, это часть круга отсеченная хордой, сектор - двумя радиусами. Вы имели ввиду наверное вертикальный ряд расположенных друг над другом ячеек купола?

Мне кажется что одно человеку разработать такую программу не реально. Опять же нужно быть супер спецом - иметь как минимум пару лет конструкторских за плечами ну и знать потребность обычных заказчиков (а не переработчиков)..

15 лет конструкторского (+ лисп) и 10 чисто САПР и я не один.

...обычных заказчиков (а не переработчиков)..

поясните разницу

Link to comment
Share on other sites

про это можно поподробней?

Можно !!!

Допустим у нас есть плоский фасад 60000х6000 мм, где 60000 - длина фасада.

Допустим ячейка 1500х1500 итак - имеем 41 стойку по горизонтали, между каждыми двумя стойками 5 ригелей

Если мы установим каждую из стоек с погрешностью 0.....2 мм - будет абсолютно нормально, причём также будет нормально отклонение в 1...2 мм по вертикали, теперь предположим, что у нас ке моменту установки последней стойки набежало 25 мм - не приятно, придётся переделывать (перерезать заготовленные ригеля) по этому 1 ячейку оставляют "на закуску" и на неё ригеля режут "по месту" избегая тем самым лишней работы.

Плоский фасад взят для примера, в принципе на плоскости приём с компенсирующими ячейками не совсем актуален, другое дело купола, пусть даже пирамидальные.

упоминалось, что с обработанными углами, с готовыми отверстиями, болтиками и гаечками, при монтаже зимний сад или что-то подбное... - красиво, не спорю, но это прога под конкретную систему конкретной фирмы с конкретными узлами

Прошу прощения, что вырываю цитату из контекста....... программа представляет ценность, когда в ней есть возможность создать такой узел и правильно его применить.

Но при этом алюминий надо резать "на коленке", т.к. идеально совместить расчетную геометрию алюминия на реально свареном каркасе, даже если он спроектирован вместе с алюминием невозможно (не забывайте про "по-умолчанию").

Не забыл :) !!!

Будем говорить - очень трудно и без специальных инструментов, приспособлений и навыков малореально.... в любом случае надо пататься просчитывать "идеальную" конструкцию.

Link to comment
Share on other sites

15 лет конструкторского (+ лисп) и 10 чисто САПР и я не один.

2 года проектирования фасада я имел ввиду..

 

 

 

Вот идея. В редкой программе встретишь какую-нибудь помощь при расчёте под спецэкструзию.. Приходиться самому додумывать..

Link to comment
Share on other sites

Мне кажется что одно человеку разработать такую программу не реально.

Реально, но зачем...... Дело в том, что в той-же Германии нед этими программама трудятся целые группы, тем-более поискав можно найти что-то сломанное, но не об этом......

Для самостоятельной разработки нужно быть отличным конструктором, технологом, программистом и одновременно быть готовым поработать несколько лет практически бесплатно.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Я написал (и сейчас обслуживаю, модифицирую)

некий пакет, который позволяет делать 2 вещи (в 3D моделировании в каде)

1. Помогает (как toolkit) строить фасады

2. По построенной модели (А это, построить модель - у спеца делается быстро)

генерирует в полуавтоматическом режиме ЕСКД-спецификации.

Система написана под конкретную группу проектировщиков, там много "умолчаний" - перенос ее в другую команду сложен и тд..

Но на ней уже построено более 10 Зсадов на Шуко/Поляках/Татарах..

 

Сейчас думаю над глобальной параметризацией 3D конструкций (типовых садов с модификациями)

Мешает скорее отсутствие времени, тк это -не основной хлеб

Link to comment
Share on other sites

Просто создание программы для типовых конструкций под определенный профиль на два порядка проще, чем сделать программу под все профиля и под все виды соединений.

 

В редкой программе встретишь какую-нибудь помощь при расчёте под спецэкструзию.. Приходиться самому додумывать..

 

Я уже говорил, что в ATHENA, на проволочную модель натягиваются любые экструзии прорисованные в автокаде любым способом, притом например отдельно нарисован капот, отдельно стойка, в специальном окне вы собирете из них сечение и указываете базовую точку т.е. ту которая пройдет по оси проволочного каркаса (обычно пересечение оси стойки и внутренней поверхности стеклопакета) все стыкуется зашибись и получается раскрой элеметов.

 

Кстати контора которя продает.. презентацию Вам сделает бесплатно, мы сами сначала посмотрели а потом только купили... только им надо сказть что Вам интересно именно 3Д потому как у них не все консультанты в 3Д как следует шарят.

 

P.S. согласен кстати что нормальную прогу одному за год не написать

Атену пришут с 91 кажись года и програмист там по ходу не один, и переведена она на кучу разных языков включая русский.

Link to comment
Share on other sites

Под спецэкструзией я понимал расчёт стоимости фасада под определенную длину профиля, т.е. при высоте фасада в 4900 выгоднее заказывать стойки именно под 4900, а не 6000.

Пока я это видел только в Шукале. При этом длину нужной спецэкструзии приходилось самому подбирать.

На небольшие фасады это вообщем-то не сильно влияет, а вот на хороших объемах это вполне реальное снижение цены дает..

 

Кстати ATHEN'у можно сейчас взять за небольшие деньги в пробное пользование и потом либо отказаться, либо купить её себе.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Сегодня обнаружил ещё одну программу по расчёту 3D... отечественная разработка, если кому интересно Сюда полного впечатления составить не удалось - мало времени, но на первый взгляд - не плохо.

Прошу не рассматривать этот пост как рекламу.

Link to comment
Share on other sites

Сегодня обнаружил ещё одну программу по расчёту 3D... отечественная разработка, если кому интересно Сюда полного впечатления составить не удалось

 

Странные люди на сайте ни телефона ни адреса... ни позвонить ни спросить

очень это странно :blink:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.