Конструктивные решения при проектировании фасадных конструкций

[4UDO]

Про ветер не подумал... ;(

Хорошо, что сейчас поняли, а не после постройки

Самая важная нагрузка - это ветер. Остальное уже по ходу пьессы смотреть можно.

[glass_techno]

Самая важная нагрузка - это ветер. Остальное уже по ходу пьессы смотреть можно.

 

Даже если поставить стойки с шагом 2 м и нагрузить пакетами, где толщина стекла будет 20-30 мм?!

Изменено 6 октября, 2014 пользователем glass_techno

[4UDO]

Даже если поставить стойки с шагом 2 м и нагрузить пакетами, где толщина стекла будет 20-30 мм?!

Специально прикинул.

Шаг стоек 3 м по осям. Высота стоек 6 м. Шаг ригелей 6 м. Общая толщина стекла 30 мм.

По каталогу Алютеха для Москвы: на ветер стойка глубиной 200 мм, на изгиб от веса заполнения стойка глубиной 120 мм.

[glass_techno]

Специально прикинул.

Шаг стоек 3 м по осям. Высота стоек 6 м. Шаг ригелей 6 м. Общая толщина стекла 30 мм.

По каталогу Алютеха для Москвы: на ветер стойка глубиной 200 мм, на изгиб от веса заполнения стойка глубиной 120 мм.

 

Гут!

Сенкс!!

[Ruslan R]

Тогда у вас момент инерции будет под 700см^4.

 

 

3. У меня 380 см4 получилось.

 

Озвучьте, кто какую ветровую нагрузку брал? Кто-то в 2 раза больше взял

 

Хорошо, что сейчас поняли, а не после постройки

 

Не вижу ничего хорошего, заказ уже, наверное, просчитан и стоимость заказчику озвучена, а тут стойка в 2 раза дороже всплывает...

 

 

P.S. И прекращайте стыковать стойки по средине проема Ни к чему хорошему это не приведет. Или засовывайте 3-х метровый вкладыш (соединитель) и будет Вам счастье, только это не дешево получится. Поэтому нужно предусмотреть спецкронштейн на отметке 6800мм (на стыке стоек).

[4UDO]

Озвучьте, кто какую ветровую нагрузку брал? Кто-то в 2 раза больше взял

Собственно, как автор и озвучивал, 2-й ветровой район. 30кгс/м2, кажется.

 

Не вижу ничего хорошего, заказ уже, наверное, просчитан и стоимость заказчику озвучена, а тут стойка в 2 раза дороже всплывает...

Хорошо, что эту стойку еще не поставили. Может поставят подходящую. Шансов упасть меньше в итоге.

P.S. И прекращайте стыковать стойки по средине проема Ни к чему хорошему это не приведет. Или засовывайте 3-х метровый вкладыш (соединитель) и будет Вам счастье, только это не дешево получится. Поэтому нужно предусмотреть спецкронштейн на отметке 6800 мм (на стыке стоек).

Да ну ладно? Посередине проема да, согласен, стыковать совсем не нужно. А вот 40 см нарастить вполне можно и без 3-метрового вкладыша. А вообще надо проект смотреть. Там верхний кронштейн, возможно, проще сделать полуметровым и не задумываться о стыковках.

[Ruslan R]

Собственно, как автор и озвучивал, 2-й ветровой район. 30кгс/м2, кажется.

 

Прикольно Вы ветер считаете А если взять не нормативное значение давления ветра (30кг/м.кв.)? Если посчитать пиковую ветровую нагрузку = 30,02кг/м.кв. получается, тип местности взял "С" (пиковая сильно не изменила результат). И потом получить расчетную ветровую нагрузку (с коэффициентом надежности по нагрузке 1,4), а это 30,02 х 1,4 = 42,03кг/м.кв. (тут уже результат налицо).

 

P.S. Тогда при высоте закрепления между опорами 7,2м и шаге 1,5м получим стойку с моментом инерции 1319 см4. При ветровой нагрузке 30кг/м.кв. получается 942 см4, но никак не под 700 см4. Допустимый прогиб L/300 считаете, надеюсь?

 

Хорошо, что эту стойку еще не поставили. Может поставят подходящую. Шансов упасть меньше в итоге.

 

Не знаю, как шансов упасть, но теперь шансов попасть намного больше.

[nnv2812]

 

... И потом получить расчетную ветровую нагрузку (с коэффициентом надежности по нагрузке 1,4)...

Для определения прогиба достаточно нормативной нагрузки, без коэффициента.

 

Если это реконструкция спортзала школы, построенной по типовому проекту, то, скорее всего, тип местности надо брать "В". Нагрузки тогда получатся чуть больше - 0,36кПа и 0,57кПа для рядовой или угловой зоны соответственно.

У меня получилось 1125 см^4 и 1781 см^4. Кто больше?

Стойки, конечно, проще нарастить. Если устанавливать в проём, между плитами, то "подвешивать" обычно проблематично. Проще "ставить". Но не забудьте тогда проверить стойку на устойчивость при одновременном действии ветровой и весовой нагрузок. Вот здесь - понадобятся коэффициенты надёжности по нагрузке, поскольку используются расчётные значения. И, если захотите "контрольный в голову" не забудьте, используя расчётные значения ветровой и весовой нагрузок, проверить профиль на прочность.

[Ruslan R]

Для определения прогиба достаточно нормативной нагрузки, без коэффициента.

 

Это где такое написано?

 

Нагрузки тогда получатся чуть больше - 0,36кПа и 0,57кПа для рядовой или угловой зоны соответственно.

У меня получилось 1125 см^4 и 1781 см^4. Кто больше?

 

1130 и 1790

[Ruslan R]

Если это реконструкция спортзала школы, построенной по типовому проекту, то скорее всего тип местности надо брать "В".

 

Согласен, при условии, что спортзал школы не окружен 9-ти этажками.

 

Что мы гадаем, может это пентхаус на 30-м этаже.

[Moradan]

1. Теплая фасадка. 4 шт. Лентой, 27 м - 2 шт. и 39 м - 2 шт. СПД 40 мм. Разбито на квадратики 1,5 х 1,5 м. Каждые 6 м стоит колонна, держит крышу. При остеклении колонна остается внутри, в тепле.

 

Что мы гадаем, может это пентхаус на 30-м этаже

 

 

Если это спортзал в пентхаусе, то каков сам пентхаус...

 

Скорее всего, по конструктиву - новострой. Возможно по программе Газпрома... тогда вопрос финансирования вообще не стоит при нормальном обосновании проекта.

[glass_techno]

Если это спортзал в пентхаусе, то каков сам пентхаус...

 

Скорее всего, по конструктиву - новострой. Возможно по программе Газпрома... тогда вопрос финансирования вообще не стоит при нормальном обосновании проекта.

 

 

 

 

:) :megalol:

 

Новый ФОК. Дали посчитать только витражи в виде прямоугольничков, разлинованных на мелкие прямоугольнички. И отметку от земли +2400.

 

А "кронштейн полуметровый" это что?!

По расчетным данным сейчас пробегусь...

[4UDO]

А "кронштейн полуметровый" это что?!

Стакан в верхнем кронштейне у вас будет минимум 200 мм. Вполне возможно, что проще его сделать длиной 600-650 мм и верхний кусочек стойки просто прикрутить к нему. Только надо будет пластину этого кронштейна на изгиб посчитать. Нагрузки не шуточные и плечо большое получается.

 

У меня получилось 1125 см^4 и 1781 см^4.

Вот, господа хорошие, объясните, почему в предыдущей редакции СНиПа, которая просуществовала с 85-го года, пульсационная составляющая не учитывалась вообще?

А теперь из-за нее пиковая нагрузка в данном случае в 2 раза выше, чем нормативная?

Меня вот такие вещи всегда очень смущали. Т.е. раньше мы строили, и все было хорошо, а потом вдруг выяснилось, что нагрузки вдвое больше стали. Но с уже построенным ничего не происходит и ничего не падает.

Вот теоретически правда-то где? А то ведь можно еще на 2 помножить, чтоб в будущем конструкции тоже соответствовали очередным редакциям.

[Lapera]

Меня вот такие вещи всегда очень смущали. Т.е. раньше мы строили, и все было хорошо, а потом вдруг выяснилось, что нагрузки вдвое больше стали. Но с уже построенным ничего не происходит и ничего не падает.

Вот теоретически правда-то где? А то ведь можно еще на 2 помножить, чтоб в будущем конструкции тоже соответствовали очередным редакциям.

 

В СССР коэффициенты запаса закладывали 2-3, сейчас, дай Бог, 1.1-1.2 - вот нагрузки в два раза и больше стали :-)

[4UDO]

В СССР коэффициенты запаса закладывали 2-3, сейчас, дай Бог, 1.1-1.2 - вот нагрузки в два раза и больше стали :-)

А никто никаких запасов не отменял. Просто взяли и прибавили пульсацию для всех зданий, а не как раньше.

[glass_techno]

По расчетным данным сейчас пробегусь...

 

Погнали! "Программульки" в Экселе от профилистов:

 

Алютех (617 см4)

 

Виднал (1949 см4)

 

Татпроф (480 см4)

 

И я сам смастерил, (6000 см4) !!!! (наш победитель)

 

Виднал ближе всех к расчетным значениям уважаемых гуру.

В дальнейшем, наверное, буду считать этой "программой"!

[Ruslan R]

А "кронштейн полуметровый" это что?!

 

Что-то типа такого делали... Правда 300 мм была консоль.

[glass_techno]

 

Что-то типа такого делали... Правда 300 мм была консоль.

 

Сдается мне, проще взять стойку 6800, а к ней надставить нашинкованные по 370 мм куски такой же стойки, да через закладную 800-900 мм все собрать да не заморачиваться с кронштейном "полметровым", а то вопрос может вылиться в изобретение гон...на 3х метрового!

[Ruslan R]

Сдается мне, проще взять стойку 6800, а к ней надставить нашинкованные по 370 мм куски такой же стойки, да через закладную 800-900 мм все собрать да не заморачиваться с кронштейном "полметровым", а то вопрос может вылиться в изобретение гон...на 3х метрового!

 

Не рекомендую так делать. Под этим не подпишется ни один более-менее адекватный конструктор.

[glass_techno]

 

Не рекомендую так делать. Под этим не подпишется ни один более менее адекватный конструктор.

 

Руслан!

Ваше предложение было стыковать стойки через 3 м закладную!

Если надставить 400 мм, разве не достаточно 800-900 мм закладной?!

Она в нижнюю стойку уйдет на 500 мм. Мало? Ок, увеличим до 1 м!

Чем поверить ваши опасения?

[4UDO]

Не рекомендую так делать. Под этим не подпишется ни один более-менее адекватный конструктор.

Почему? Так делают, причем весьма успешно делают. И никаких проблем не наблюдается, если там закладная нормальная стоит.

 

Если надставить 400 мм, разве не достаточно 800-900 мм закладной?!

Вот смотрите, где у вас нестыковка. У вас есть стойка, над ней через 400-500 мм начинается потолок. И в эти 400-500 мм надо впихнуть еще 350-400 мм кусочек той же стойки.

Согласитесь, гораздо проще взять верхний кронштейн и сделать в нем стакан не 200 мм, а 600 мм, например. Тогда, при установке вы изначально зададите положение верхнего кусочка, прикрутите его к стакану и повесите на него ригеля. Только надо будет подумать над размером пакетов и тем, как это хозяйство в итоге поставить. В любом случае, простора для фантазии тут вагон. Главное - это не создать себе самому проблему.

[glass_techno]

гораздо проще взять верхний кронштейн и сделать в нем стакан не 200 мм, а 600 мм, например. Тогда, при установке вы изначально зададите положение верхнего кусочка, прикрутите его к стакану и повесите на него ригеля.

 

Не понимаю!

 

 

Только надо будет подумать над размером пакетов и тем, как это хозяйство в итоге поставить. В любом случае, простора для фантазии тут вагон. Главное - это не создать себе самому проблему.

 

Может, чтобы не выдумывать, приляпать кусок 400 мм сверху, в стандартный кронштейн, через нормальный ломоть закладной!!

потому как эти танцы с бубном надо продать клиенту, да еще монтажников "уговаривать"!...

[Ruslan R]

Руслан!

Ваше предложение было стыковать стойки через 3 м закладную!

 

Предложение - это не значит, что я бы так сделал. Я бы так не делал.

 

... потому как эти танцы с бубном надо продать клиенту

 

Клиенту нужно объяснить, что это не системное решение и Вы не будете нести за него ответственность, если "вдруг что". А если "вдруг что" заказчик обратится к производителю профиля и вызовет эксперта, тот увидев такой "беспредел" сразу снимет гарантию со своей профильной системы и крайним останется фирма исполнитель.

 

... да еще монтажников "уговаривать"!...

 

Монтажников уговаривать никогда не нужно, им нужно просто заплатить за доп.работы (установку нестандартных кронштейнов). Это могут быть вообще не стекольщики-алюминщики, а бригада сварщиков-рабочих.

 

P.S. В нашем случае (тот кронштейн 300 мм, который выше выкладывал) эти спецкронштейны изготавливал и устанавливал генподрядчик (с архитекторами ). Архитекторы дали не верные архитектурные чертежи и сказали согласно их заказывать материал. В итоге у нас стойки оказались короткими или по раскрою отход был бы 50%.

[Lega Sega]

Танцы с бубном .

Какие последствия у этого стыка? Тем, что там будет при обычной стыковке через закладную пластический шарнир, т.к. момент инерции закладной меньше чем у профиля стойки. Поэтому посередине его точно делать не надо. Сделав огрызки из 6,8 + 0,4. он сместиться из зоны максимального изгибающего момента, т.е. станет менее опасен.

Варианты:

1) Посчитать в каком-нибудь Роботе или лире и посмотреть, насколько опасно влияние этого стыка, может там все прокатывает и резкого перелома не выходит. И можно пренебречь.

2) Заказать спец. длину профиля.

3) Сварить стойки под аргоном в дополнение к стыковке на закладную.

4) Хорошо отторцевать заготовки и плотно стянуть на закладухе, думаю тоже, как вариант могло бы сработать, но в плане реализации конечно гадость.

5) Накинуть стальную балку фахверка в проем. Наверняка шаг по колоннам около 6 - 7,5 метров. Труба 120х120х6 вполне может решить данный вопрос.

Так пофантазировал - считать лень.

[jaroslaw8]

Почитал последнее обсуждение. Внесу свое мнение. В основном я согласен с Русланом. Стойка по любому будет иметь момент инерции больше 1000 см4. Я б еще и пульсации в данном объекте учел.

По кусочкам наращивать стойку - это неверное решение... Я бы оставил стойку 6.8м без изменения. Только верхний кронштейн сделал бы из стали. Основная часть - труба прямоугольная, заходящая внутрь стойки на 300 мм примерно. Крепление этого кронштейна - вариантов достаточное кол-во. Если подходящей трубы по сортаменту нет, чтобы заходила она в стойку с минимальным зазором, то сделать кронштейн простой длинный. 2 уха с перемычками для жесткости из стали 5 мм. Ну, весить он будет примерно 15-20 кг. Но зато надежно, и алюминий дополнительно не покупать.