Jump to content
forum-okna.ru

Recommended Posts

Здравствуйте!

Нужны окна в загородный домик.

Про профиль понял, что можно любой 70 мм. Главное чтобы производитель был не гаражный.

Не могу выбрать правильный стеклопакет.

Задача 1 - Максимально ограничить потери тепла через стекло.

Задача 2 - Максимально пропускать солнечную энергию для нагрева дома.

Домик находится в Краснодарском крае. 46-47 широта. Стараюсь делать его энергоэффективным. Газа нет.

Помогите разобраться с многофункциональными стеклами.

Правильно ли я понимаю, что толщина стекла неважна.

Берем 4м-16-4-164i (с улицы внутрь). Все с аргоном и полимерной дистанционной рамкой. Что можно улучшить?

Какое многофункциональное стекло мне подойдет? Степень светопропускания пакета достаточно и 60%.

Если есть советы про профиль - с удовольствием выслушаю.

Заранее спасибо!

Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Если по принципу энергоэффективности, то МФ стекла лучше избегать, ну или подойти к выбору внимательно, так как кроме уменьшения светопропускания еще снижается SF фактор, то есть общее пропускание энергии.

А этот принцип работает не только летом, но и круглый год, сокращая попадание энергии в помещение!

 

Толщина стекла важна в случае повышения звукоизоляции или когда размеры стеклопакетов большие.

4мф-16-4-164i добавить нудно аргон в камеры для лучшей эффективности (ну, или криптон, но это уже излишество и ограничение выбора производителя).

И МФ пока убираем (МФ лучше не использовать в двухкамерных пакетах, за редким исключением).

16 мм дистанции тоже, так как в большинство профилей 70 мм, 44 мм пакет не влезает, да и не самый эффективный он. Лучше 12 мм или 14 мм.

4i-14Ar-4-14Ar -4i сопротивление теплопередаче R стеклопакета в центральной зоне стекло пакета будет больше 1.20 м2 °С/Вт, что при вашем климате означает очень эффективный.

Ну, раз такой пакет, то и профиль должен быть, к примеру, 5 камерным 70 мм (или ещё что получше).

 

Ну, а если возник вопрос, почему в основном МФ стекла от 6 мм, так потому что эти стекла больше ориентированы на фасадное остекление, где размеры пакетов большие и площадь остекления большая и не критично светопропускание, где и МФ стекла приносят пользу.

 

Изучайте реальные предложения в вашем регионе, если возникнут вопросы, пишите, кто-нибудь ответит (возможно, я). :thumbsup:

Link to comment
Share on other sites

Толщина стекла важна в случае повышения звукоизоляции или когда размеры стеклопакетов большие.

ф-16-4-164i добавить нудно аргон в камеры для лучшей эффективности (ну, или криптон, но это уже излишество и ограничение выбора производителя).

Не подскажите, насколько звукоизоляция станет лучше?

Не подскажите, где можно заказать ограниченное количество стеклопакетов с заполнением криптоном?

 

4i-14Ar-4-14Ar -4i сопротивление теплопередаче R стеклопакета в центральной зоне стекло пакета будет больше 1.20 м2 °С/Вт, что при вашем климате означает очень эффективный.

 

Как вы любите бравировать расчетными данными. Такой стеклопакет на испытаниях единицу не натянет, а такой же продукт массового производства еще меньше. И не забудьте про опасность саморазрушения среднего стекла.

Link to comment
Share on other sites

Примерно + 3dB, если заменить одну из 4 мм стекол на 6 мм. Поищите, вам видней, google в помощь. На заказ и не такое сделают.

А клиенту я не рекомендовал, а лишь упомянул и сразу предупредил, что это ограничение выбора. Решил, что лучше здесь написать, чем какой-нибудь менеджер по продажам заявит клиенту что-то типа "самые эффективные пакеты с криптоном, и мы можем вам их сделать только на заказ и за приличную доплату".

Люблю. Такой стеклопакет единицу спокойно натянет.

Вы просто не путайте, что это значение для центральной зоны стеклопакета, а не приведенное значение для всей площади пакета.

Но даже по приведенному натянет. Пример - результаты испытаний, предоставленных уважаемым Ruslanom R. Там было по-моему 1.27 м2 C°/Вт для пакета, а для центральной там было 1.31 м2 C°/ Вт.

Да, реальные значения будут немного отличаться, но это не критично +- 5 %. Или теорию и испытания отменить?

Чтобы саморазрушения стекла не было, нужны теоретические расчеты или закалять. Если производитель стекла не имеет опыта или не проводит исследования, то пусть он волнуется о саморазрушении стекла! Либо не делает вообще такие изделия.

 

Ещё что-нибудь не так написано мной, уважаемый Hamelion? :huh:

post-88984-0-23085300-1420754553_thumb.png

  • Upvote 3
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

Аргументируйте, пожалуйста.

Что аргументировать? Что теория с практикой не совпадает? 1.27 по расчетам, а по испытаниям протокол сейчас посмотрел, 0,8 натягивает. И вот изделие будет по расчету - 1,4, а по факту 0,95 (примерно). И что после этого, листки с расчетами на задницу клеить?

Link to comment
Share on other sites

Что аргументировать? Что теория с практикой не совпадает? 1.27 по расчетам, а по испытаниям протокол сейчас посмотрел, 0,8 натягивает. И вот изделие будет по расчету - 1,4, а по факту 0,95 (примерно). И что после этого, листки с расчетами на задницу клеить?

 

Давайте протокол.

Посмотрим, обсудим. Эмоции и возможная личная неприязнь - не самые лучшие доводы.

Link to comment
Share on other sites

 

Давайте протокол.

Посмотрим, обсудим. Эмоции и возможная личная неприязнь - не самые лучшие доводы.

Найдите на форуме тему про показатели стеклопакетов с 2 И стеклами, там многие высказались. Итог в том, что 1 мало кто натягивает. И это в стеклопакетах, произведенных специально для испытаний, ради получения большего коэффициента. А что в стеклопакетах массового производства?

Link to comment
Share on other sites

Давайте договоримся так: вы либо отвечаете на моё это сообщение полностью, либо просто не отвечаете, и мы с вами не пересекаемся и не комментируем и не ставим рейтинги друг другу.

Я с вами ни о чем не буду договариваться. Во-первых, ответьте на мой вопрос заданный ранее - что будете делать, когда собранный оконный блок по факту будет хуже до 30 процентов от расчетных данных? И как это все объяснять заказчикам-самоучкам, особенно это касается энергоэффективных домов, они же начитаются, калькуляторов насчитаются и спят и видят у себя светопрозрачные конструкции 1,5 и выше. Некоторые бегут, криптон ищут, который вы тут рекомендуете, а когда им что-то объясняешь, почему нельзя его найти, презрительно смотрят с недоверием.

Link to comment
Share on other sites

Ну, то, что теория и практика в конкретном случае не тождественны - это очевидно.

Человек задал вопрос, ему адекватно ответили - вполне можно сделать вывод.

 

Регион: Краснодар. Газа нет. Про микроклимат речи вообще не идёт.

Можно предложить греться трением или заложить оконные проёмы пеноблоком.

Можно монтажный шов паклей или мхом законопатить и закрепить ОБ клиньями.

Вариантов тьма.

Предложите более грамотное решение, делая акцент на показатель цена/качество.

 

В моём понимании надо рассмотреть комплекс: монтаж, стеклопакет, фурнитура, профиль, учитывая условия данные ТСом.

Link to comment
Share on other sites

Вы еще напредлагайте человеку в Краснодарском крае (какие там нормоградусы по СНИПу?) стеклопакеты с максимальным энергосбережением, а кто потом за свои слова отвечать будет, когда человек столкнется с хроническим и ничем не истребимым запотеванием окон снаружи? Автоматические дворники ему порекомендуете или вентиляторы?

 

Уменьшение проемов путем закладывания кирпичом в условиях отсутствия нормального стабильного обогрева может стать не таким уж и плохим советом.

 

Хотя там есть много вариантов решения вопросов - только они все до безобразия дорогостоящие.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Я с вами ни о чем не буду договариваться.

 

Ну, сами знаете, я предложил. Есть такое правило хорошего тона на форумах, если ставите минус объясниться, но вам видимо это правило не знакомо. :mellow:

 

Во-первых, ответьте на мой вопрос заданный ранее - что будете делать, когда собранный оконный блок по факту будет хуже до 30 процентов от расчетных данных? И как это все объяснять заказчикам-самоучкам, особенно это касается энергоэффективных домов, они же начитаются, калькуляторов насчитаются и спят и видят у себя светопрозрачные конструкции 1,5 и выше. Некоторые бегут, криптон ищут, который вы тут рекомендуете, а когда им что-то объясняешь, почему нельзя его найти, презрительно смотрят с недоверием.

 

Про хуже на 30 % слышу только сейчас (хотя на это вы намекали). Вот поэтому, уважаемый, нужны предварительные расчеты и разница не будет столь большой.

Ведь на результаты окна влияет очень многое кроме профиля и пакета. От процентного содержания аргона в камере, размера пакета, дистанция, влияние узла примыкания окна к проемам (Psi window), утечки воздуха SF пакета. Да и еще многое (ведь так было бы хорошо, если предсказывать более точно).

 

Нужно просто объяснять обещания, что это при нормируемых показателях. Вы же не предлагаете каждой предоставляемой цифре клиенту (писать противопоказания, объяснения и нюансы как для таблеток), вы же ему не ложь говорите, просто говорится - примерно.

Если клиент не понимает и не хочет понять, когда ему это объясняют, то это его проблемы. Пусть тот, кто продает, пишет все подробно в контракте и просит прочесть и подписать, и объяснит.

 

Если смотреть глобально, я считаю, что клиент не должен влезать в техническую часть вопроса вообще. Но, к сожалению, обычно клиент сталкивается с лживой рекламой от маркетологов, некомпетентными менеджерами, которым лишь бы продать, а цеху лишь бы произвести. В итоге человек ищет информацию, я таких людей понимаю и стараюсь помочь насколько эффективно или правильно я не знаю. Если писать все подробно с множеством нюансов каждому клиенту это будет целая статья, которая будет повторяться для клиентов без изменений в 99% и не будет вообще необходимости в разделе "помогите выбрать". 5 -7 статей, которые будут читать все и всё. :wacko:

Да что вы к криптону привязались, объяснил же, что лучше я ему упомяну (заметьте не порекомендую) чем кто-то другой солжет. Хотите удалю упоминание о криптоне?

:)

 

http://forum-okna.ru...pic=32460&st=40 Если про эту тему, то там

4solar 10Ar 4 10Ar 4 i и говорится 0.94 м2 C°/ Вт

Там же есть результаты от гомельстекло там 4i 10Ar 4 10Ar 4 i 1.13-1.14 м2 C°/ Вт (и возможно там рамка TPS)

​и эти значения приведённого сопротивления теплопередаче.

На результаты приведённого сопротивления теплопередаче влияет: конкретная марка стекла (эмиссивитет), газ, ширина дистанции для газа, размер стеклопакетов, материал профиля (алюминий, дерево, пластик) и самое главное, температура снаружи,так как по нормам её выбирают для конкретного города. Если для Москвы -28 С, то для Краснодара по моему - 19 С.

 

Двухкамерные стеклопакеты с одними и теми же i-стеклами теоретический пример: (TOP N+ эмиссивитет 0.033). При условия ГОСТ температура в комнате

+ 20 С. Значение для центральной зоны стеклопакета.

 

- 35 C -30 C -25 C -20 C

 

4i 10Ar 4 10Ar 4 i 1.18 м2 C°/ Вт 1.19 м2 C°/ Вт 1.19 м2 C°/ Вт 1.18 м2 C°/ Вт

4i 12Ar 4 12Ar 4 i 1.24 м2 C°/ Вт 1.27 м2 C°/ Вт 1.30 м2 C°/ Вт 1.32 м2 C°/ Вт

4i 14Ar 4 14Ar 4 i 1.22 м2 C°/ Вт 1.26 м2 C°/ Вт 1.32 м2 C°/ Вт 1.36 м2 C°/ Вт

4i 16Ar 4 16Ar 4 i 1.19 м2 C°/ Вт 1.23 м2 C°/ Вт 1.28 м2 C°/ Вт 1.34 м2 C°/ Вт

 

(TOP N или Clima Guard N эмиссивитет 0.05 )

4i 10Ar 4 10Ar 4 i 1.14 м2 C°/ Вт 1.15 м2 C°/ Вт 1.15 м2 C°/ Вт 1.15 м2 C°/ Вт

4i 12Ar 4 12Ar 4 i 1.20 м2 C°/ Вт 1.23 м2 C°/ Вт 1.26 м2 C°/ Вт 1.27 м2 C°/ Вт

4i 14Ar 4 14Ar 4 i 1.18 м2 C°/ Вт 1.22 м2 C°/ Вт 1.27 м2 C°/ Вт 1.31 м2 C°/ Вт

4i 16Ar 4 16Ar 4 i 1.15 м2 C°/ Вт 1.19 м2 C°/ Вт 1.24 м2 C°/ Вт 1.29 м2 C°/ Вт

 

Так как это значение для центральной однородной зоны пакета, при расчете приведённого считается так.

Зона влияния краевого эффекта, то есть дистанции, это около 100 мм участка пакета (над штапиком) с боков и сверху, и 150 мм для нижней горизонтальной части пакета (над штапиком). В итоге для типичного окна для испытаний размером (предоставленных уважаемым Ruslan R) 1500 x 1350 мм

общая площадь пакетов 1.42 м2

площадь центрального участка 0.709 м2

площадь краевой зоны стеклопакета 0.712

приведённое значение сопротивления теплопередаче пакета = (0.709 х 1.31 м2 C°/ Вт) + (0.712 х 1.21 м2 C°/ Вт) / 1.42 м2 = 1.26 м2 C°/ Вт

 

По европейской методике бралось бы в расчет для пакета значение 1.31 м2 C°/ Вт (точнее Ug 0.76).

Но дополнительно считалось бы значение Psi и длина дистанции 7.12 метров и Psi faktor это не только влияние рамки на пакет, но и влияние на профиль. Ведь и у профиля приведённое значение сопротивления теплопередаче, которое меняется в зависимости от характеристик заполнения. В случае для профиля бралось бы значение с заполнением сэндвич панелью Uf 1.5, возможно и лучше, но информации не нашел, упоминают только это самое испытание и некоторые думают, что это значение 1.00 для профиля и сравнивают с пластиком. :megalol:

 

В чем преимущество "теплой" рамки? В том, что она увеличивает сопротивления теплопередаче в краевой зоне пакета и влияет на показатель для центра и для профиля. Тем самым изменяет показатели окна в целом для алюминиевого окна от 10 % до 15%.

 

А судя по этому испытанию, там её применяли, так как температура в центре пакета и усредненная температура краевой зоны указывают на это температура в центре в среднем +16 С, а для краевой зоны пакета 14.9 С в среднем - 1.1 С. Разница небольшая и предположу, там была "теплая" рамка иначе там была бы разница примерно 3 С градуса.

 

Раз, возможно, была теплая рамка и учитывая, что испытания проводились при температуре - 24/ + 18 С (и почему не +20 С?).

Считаю результаты испытаний окна из профиля ALT W 72 не совсем соответствующими действительности. И при этом имеющими только косвенное отношение к производителю этого профиля.

Производители окон, которые попытаются повторить результаты от "системодателя" без теплой рамки не смогут достичь этого показателя, не говоря результаты при температуре -30 С/ +20 С. :)

 

 

Я извиняюсь перед ТС и Модераторами, что засоряю тему, но если не напишу здесь и сейчас, когда будет ещё шанс.

Link to comment
Share on other sites

 

Про хуже на 30 % слышу только сейчас (хотя на это вы намекали). Вот поэтому, уважаемый, нужны предварительные расчеты и разница не будет столь большой.

 

А разница еще больше выйдет, ошибся я, до 40 процентов. Смысл написания огромного количества буков опять непонятен. Как это может объяснить потенциальному заказчику, почему по факту цифра меньше. Может вам стоит, когда советы даете, указывать, что расчетные данные такие, но фактические будут меньше.

Link to comment
Share on other sites

Делаю выводы, что вы, уважаемый, оконный "старовер". И новое вы не признаете.

Я вам на вопросы ответил, а вы ещё ни на один мой не ответили. :) Да и ладно. И не надо отвечать, писать не о чем, не мой стиль. Просто отстаньте!

 

Ни одного вопроса мне задано не было.

На мой вопрос кроме кучи мути непонятного содержания не было.

Я не старовер, достали самостройщики энергоэффективных домов, легко играющие цифрами с калькуляторов 1,5. Они просто понять не могут, что достичь такой цифры, используя все обычное, просто невозможно. А они думают, что с небольшими затратами можно и 2 получить. Поэтому слушать от оконщиков про 1,4, просто сил нет, хотя от теоретиков, скорей всего.

Не желаю больше с вами ни на чем останавливаться.

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Спасибо всем за ответы!

hameleon и Sadikov GmbH, спасибо за интересную дискуссию!

 

На что обратить внимание при заказе, чтобы точно получить не меньше 1 м2 С/Вт?

Какие параметры конструкции больше всего влияют на результат? Лучше в порядке уменьшения важности.

Опустим монтаж и предположим, что изделие собирается нормальными рабочими на современном производстве.

Два i-стекла, теплая дистанционная рамка, аргон. Что еще? Заполнение воздушных камер профиля в условиях российского производства - это фантастика? Закаленное среднее стекло искать? Мне казалось это важно в более холодных условиях. Домик условно недалеко от Сочи, но в горах. Зимой -10 бывает, но мало и недолго. Площадь меньше 100 м2.

 

Размер окон планируется достаточно большой. Будут глухие 700х2000. Точно будет один блок с двумя большими дверями - не менее 700х2100 каждая створка. Лучше конечно раздвижные, но пугает цена, доступность в регионе, возможность монтажа и продуваемость. Нужна максимальная герметичность всех конструкций. При таких размерах 6мм стекло обязательно?

Какой максимальный разумный размер глухих без импостов? Если высота 1.8-2м, в ширину какой предел, чтобы не сильно сжимало их? Дом каркасный - возможны любые варианты.

По профилю условно доступен Schuco Corona SI 82. Разумный выбор в данной ситуации? Ко всему, нравится, что там 3 контура уплотнения.

Link to comment
Share on other sites

Про запотевание наружного стекла, которое я Вам говорил, потом вспомните, да поздно будет... деньги уплачены :megalol:

 

Абсолютно все, что пишите про профиль, стеклопакеты - полная ерунда. ГДЕ теплофизический расчет? Где проект, где сказано, какие окна с какими техническими характеристиками должны быть?

 

Специально для Вас могу предложить модную фишку - покрытие пластикового профиля сусальным золотом. Ну, если очень хочется потратить много денег, так по-королевски.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Два i-стекла, теплая дистанционная рамка, аргон. Что еще?

Я бы уж тогда предложил Мультифункциональное стекло первым снаружи и энергосберегающее первым изнутри, тогда и среднее стекло закаливать не нужно будет, эффект должен быть хорошим с точки зрения потребительских качеств :)

 

 

Заполнение воздушных камер профиля в условиях российского производства - это фантастика?

Это не требуется. Даже, если допустить герметичность камерности в профиле, то его при монтаже всё равно разгерметизируют. При изготовлении дренажки делают сквозные.

 

Закаленное среднее стекло искать? Мне казалось это важно в более холодных условиях. Домик условно недалеко от Сочи, но в горах. Зимой -10 бывает, но мало и недолго. Площадь меньше 100м2.

Закалку ставят от эффекта термошока, то есть саморазрушения стекла при неравномерном нагревании из-за энергосберегающих и/или тонированных стёкол.

 

Размер окон планируется достаточно большой. Будут глухие 700х2000. Точно будет один блок с двумя большими дверями - не менее 700х2100 каждая створка. Лучше конечно раздвижные, но пугает цена, доступность в регионе, возможность монтажа и продуваемость. Нужна максимальная герметичность всех конструкций. При таких размерах 6мм стекло обязательно?
Не такие уж и большие. Шестёрка не обязательна. Если стекло до пола, тогда лучше поставить закалку с обоих сторон, в целях безопасности.

 

Какой максимальный разумный размер глухих без импостов? Если высота 1.8-2м, в ширину какой предел, чтоб не сильно сжимало их? Дом каркасный - возможны любые варианты.

Зависит от формулы стеклопакета.

 

По профилю условно доступен Schuco Corona SI 82. Разумный выбор в данной ситуации? Ко всему, нравится, что там 3 контура уплотнения.

Выбирать окна по профилю - грубая ошибка.

Edited by sdn007
Link to comment
Share on other sites

...считаю результаты испытаний окна из профиля ALT W 72 = не совсем соответствующими действительности.

 

С ALT W72 не все так просто. Думаю, что на результат (температуру стеклопакета в краевой зоне) существенно повлиял вспененный материал по периметру стеклопакета (см. вложение) и стеклопакет утоплен в профиль по периметру на 14 мм.

 

P.S. Интересно как происходит испытания стеклопакетов? По-моему это Вы как-то показывали фото (или это был тепловизор, уже не помню) стеклопакета на испытании (показывали преимущество теплых дистанционных рамок) - там стеклопакет по периметру был просто пропенен.

post-64902-0-49784600-1420839138_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

про запотевание наружного стекла, которое я Вам говорил, потом вспомните, да поздно будет.. деньги уплачены :megalol:

Абсолютно все, что пишите про профиль, стеклопакеты - полная ерунда. ГДЕ теплофизический расчет? Где проект, где сказано, какие окна с какими техническими характеристиками должны быть?

 

 

Специально для Вас могу предложить модную фишку - покрытие пластикового профиля сусальным золотом. Ну, если очень хочется потратить много денег, так по-королевски.

 

Золотом мне не нужно, зачем сразу так. Деньги считать умею, не миллионер, поэтому и спрашиваю тут у специалистов.

С конструктивом каркасных домов знаком хорошо. Проект делаю сам. По окнам какой проектировщик скажет мне, что мне нужно? Они, чаще всего, сами 'плавают'. И разве в каком-то проекте могут советовать СП со слабыми характеристиками?

 

Извините, если что. Да, я самостройщик, стараюсь вникнуть во все по возможности.

 

Под теплофизическим расчетом вы, что имеете в виду? Характеристики ограждающих конструкций или более комплексные расчеты?

Расчетное сопротивление теплопередаче стены около 4,5 м2 С/Вт. Градусо-сутки отопительного периода около 1500. Климат сложный, т.к. летом помещение нужно охлаждать, а снаружи жарко и довольно влажно, зимой минус есть и влажно. Точка росы то с одной стороны листового материала в стене, то с другой. Отопление - небольшие участки греющего кабеля под окнами + ИК. Бетонная стяжка - теплоаккумулятор.

 

Окон на север не будет. Наружного запотевания нужно бояться?

Link to comment
Share on other sites

Спасибо всем за ответы!

hameleon и Sadikov GmbH, спасибо за интересную дискуссию!

 

На что обратить внимание при заказе, чтобы точно получить не меньше 1 м2 С/Вт?

Какие параметры конструкции больше всего влияют на результат? Лучше в порядке уменьшения важности.

Опустим монтаж и предположим, что изделие собирается нормальными рабочими на современном производстве.

Два i-стекла, теплая дистанционная рамка, аргон. Что еще? Заполнение воздушных камер профиля в условиях российского производства - это фантастика? Закаленное среднее стекло искать? Мне казалось это важно в более холодных условиях. Домик условно недалеко от Сочи, но в горах. Зимой -10 бывает, но мало и недолго. Площадь меньше 100 м2.

 

Размер окон планируется достаточно большой. Будут глухие 700х2000. Точно будет один блок с двумя большими дверями - не менее 700х2100 каждая створка. Лучше конечно раздвижные, но пугает цена, доступность в регионе, возможность монтажа и продуваемость. Нужна максимальная герметичность всех конструкций. При таких размерах 6мм стекло обязательно?

Какой максимальный разумный размер глухих без импостов? Если высота 1.8-2м, в ширину какой предел, чтобы не сильно сжимало их? Дом каркасный - возможны любые варианты.

По профилю условно доступен Schuco Corona SI 82. Разумный выбор в данной ситуации? Ко всему, нравится, что там 3 контура уплотнения.

 

Давайте тогда обсудим, зачем вам 1.0? Достичь можно, но это вам нужно? Какое у вас будет отопление? Какая система вентиляции? Характеристики теплосбережения стены и всего дома, какие?

Если это всё, это не на высоком уровне и не самое эффективное, то необходимости в 1.0 нет.

Будет просто больше, чем при обычных окнах, к примеру, от 0.8.

В порядке убывания важности:

1. Стеклопакет 4i 14 Ar 4 14Ar 4i.

2. Если профиль будет 5 камер 70 мм (или если по-нашему: приведенное сопротивление теплопередаче R пр. от 0.77 м2 C°/Вт и больше).

3. "Теплая" рамка из пластиков (не из ПВХ) а писать названия или еще что не стану, так как это ограничение вашего выбора.

 

Можете заказать без "теплой" рамки, так как у вас климат не самый холодный, но рамка влияет на общий энергобаланс окна, так как чем "теплей" и современней окно, тем больше на него влияют мелочи вроде "теплой" рамки. В цифрах это 5 %.

 

По стеклу вам ответили. Закалять среднее стекло или ещё что делать, это должны просчитать те люди, которым вы платите, в случае чего это будут их проблемы, так как окна на гарантии.

 

Стоит обратить ваше внимание, учитывая, что дом в горах, на то, что вам писал уважаемый Леха. Так как риск запотевания есть.

 

Про МФ стекла повторю, в случае если планируется энергоэффективность и двухкамерные пакеты, нужно подойти к выбору МФ стёкол, а лучше отказаться

и предусмотреть для летнего периода применение других солнцезащитных мероприятий: рольставни, ставни, маркизы, шторы (но если применять, то применять полностью, либо открыто полностью, либо закрыто полностью).

 

Schuco Corona SI 82 хороший профиль, но нужен ли он вам? Он не резинкой хорош, это уже излишество. Если принципиально достичь 1.0, то можно применить профили подобного класса и это не только Corona SI 82, но все составляющие энергоэффективного окна должны быть.

И если нужен профессиональный подход к выбору окон, то верно вам говорят, дайте информации или пусть этим занимается архитектор или ещё кто.

 

И эта информация о цифрах обобщенная и теоретическая. В действительности для каждого случая (каждого размера окна) нужно все подсчитать отдельно.

Если вам кто-нибудь пообещает 1.0 это еще нужно проверить, так как может быть ошибочный расчет или расчет при определенных размерах и условиях и без учета определенных критериев.

Так что если к строительству дома подходите просто, как все (без профессионального подхода), забудьте про 1.0. Думайте так: "будет просто нормально держать тепло''. Главное при выборе окна уделите больше внимания гарантии качества, профессионализму и комплектному подходу.

 

Я понимаю, что мы (я) "заразили" Вас цифрой 1.0, но это связано с нашим другим спором, и к вам не имеет отношения.

 

P.S. Что значит "нет газа"? Нет газа или думаете обойтись без отопления?

Link to comment
Share on other sites

 

С ALT W72 не все так просто. Думаю, что на результат (температуру стеклопакета в краевой зоне) существенно повлиял вспененный материал по периметру стеклопакета (см. вложение) и стеклопакет утоплен в профиль по периметру на 14 мм.

 

P.S. Интересно как происходит испытания стеклопакетов? По-моему это Вы как-то показывали фото (или это был тепловизор, уже не помню) стеклопакета на испытании (показывали преимущество теплых дистанционных рамок) - там стеклопакет по периметру был просто пропенен.

 

Влияние вспененного материала или "Изолирующей вкладки фальца" в

большей степени связанно с профилем. Она улучшает показатели профиля, так как убирает влияние конвективного теплообмена в этой зоне.

Влияние на край не отрицаю, но это влияние в современной оконной конструкции не связано с этим, так как действует больше влияние теплопроводности рамки.

А она прекрасно передает холод с улицы вовнутрь. Даже учитывая, что заглублена (хотя и не так много).

Для примера просто представьте ал. профиль с терморазрывом на профиле есть, а на стеклопакете нет терморазрыва.

 

Не знаю как проводятся испытания пакетов, возможно применяют какое-нибудь окно в виде эталона и проверяют на нем пакеты. И отнимают значение для профиля с заполнением в виде сэндвича.

 

Просто вспомните, что есть:

1. Теплопередача. С ней борется материал профиля с низкой теплопроводностью в случае с пластиком и деревом. А в случае с ал. полиамид стекловолоконный мостик.

2. Конвекция. В профилях с ней либо не борется (в случае, если это маленькие камеры, либо по другим причинам) или борется, заполняя камеры чем-нибудь в виде пены, а в случае пакета заполнением газом.

3. Лучистый теплообмен это i-напыление.

 

Вот тогда оцените влияние рамки.

 

Да, документ я вам показывал. Это испытания теплой рамки института из Омска. Если вспомните, там, даже если пропенили пространство фальца створки, все равно наблюдалось большое влияние от рамки. И на пакете с ал. рамкой был лед (при минус 27.5 С).

И это был простой двухкамерный пакет.

 

Если говорить о "Изолирующей вкладке фальца" - это еще одно из дополнительных направлений увеличения показателей эффективности окна.

Например, согласно данным Schuco, это увеличивает коэффициент профиля до + 0.1 Вт/ М2 К.

А для ал. профилей скорей всего больше (+ 0.2 Вт/ М2 К), раз алюминщики поголовно стремятся к этому.

 

Насчет выводов о ALT W72 возможно ошибаюсь, но подумайте вот о чем можно ли (нужно ли) с ал. профилем R пр. = 0.67 достичь показателя в единицу (и тем более при - 30 С). По-моему, нет! Так что это только рекорд ради рекорда, который повторить сложно и не правильно, так как система не того класса.

 

Извиняюсь, что засоряю тему. Это тоже, что не договорил в прошлых темах, и к вам, ciffop, не имеет отношения.

post-88984-0-12296700-1420896748_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

Давайте тогда обсудим, зачем вам 1.0?

Так что если к строительству дома подходите просто, как все (без профессионального подхода), забудьте про 1.0.

P.S. Что значит "нет газа"? Нет газа или думаете обойтись без отопления?

Спасибо за подробный ответ!

 

Нет газа - означает, что в поселке, где будет дом газ не проведен. А если и будет, стоимость подключения, оборудования, проекта и ежегодного ТО заставляет задуматься о целесообразности такого отопления. Тем более в том климате.

 

Именно "1.0 и не меньше" мне не нужен, согласен. К строительству я подхожу очень внимательно. Совсем не как все. Больше года занимаюсь изучением строительной физики. Давно интересуюсь и много читаю про европейский и американский опыт строительства пассивных и энергоэффективных домов.

Для себя решил не устанавливать никаких планок по желаемым минимальным потерям энергии с м2. На каждом этапе стройки хочу добиваться максимум возможного результата за разумные деньги. Так что ваш спор про 1.0 меня никак не "заразил". Я давно заразился.

 

Уважаемый Владимир Windower очень помог понять, что в общей структуре расходов на дом грамотная вентиляция опережает по отдаче на рубль супер-пупер окна.

 

Сопротивление стен будет не менее 4 М2 С/Вт. Потолок - 7. Отопление электричеством - низкотемпературный водяной теплый пол, скорее всего. В любом случае, есть только электричество и солнечная энергия через окна.

Принудительный приток и вытяжка с рекуперацией.

 

Получается изначальный вопрос трансформируется в "Какой СП даст минимальные теплопотери, сохраняя разумную стоимость?"

Link to comment
Share on other sites

Еще как возможность временного повышения коэф. сопр. теплопередачи - рольставни, здесь наглядно http://www.alutech-g...goeffektivnost/

Более 30% можно получить только на более холодном окне, а вот с 0,84 до 1,1 повышения приведенного коэф-та на 70-м 5-ти камерном профиле и спд с одним i-стеклом я получил. Плюс летом экономия на кондиционировании.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

В копилку. Может в этом что-то есть.

 

Ученые Томского политехнического университета (ТПУ) разработали технологию, позволяющую строить здания без классической системы отопления даже в суровых сибирских условиях. Климат внутри таких домов будет почти не зависеть от погоды на улице, рассказал ТАСС автор проекта Юрий Шефер.

http://tybet.ru/content/news/index.php?SECTION_ID=611&ELEMENT_ID=58181

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.