Диоген Синопский Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Как увидел, сразу подумалось, "что-то здесь не так..." Тока к концу ветки, мысли перебродились во что-то что можно попытаться выразить. ) Где еще применяются подобные решения в технике? Вспоминаются гофрированные трубы, шланги, мембраны и тп... В общем все те случаи, когда требуется понизить жесткость а не повысить ее. Потому что (как здесь и говорили) материал стенки начинает воспринимать не только напряжения растяжения-сжатия но и изгибающие моменты в вершинах и впадинах. Это должно давать дополнительную податливость. Такая мысля, что не только жесткость хуже, но и прочность/устойчивость стенок тоже ослаблена этим фактором... Нагартовка конечно может дать некоторое увеличение прочности. Попробуем представить саморез ввернутый во впадину. При его выдергивании, в окрестностях самореза создадутся изгибающие моменты, из-за конусности отверстие действительно обожмется, но насколько зависит от жесткости стенок. поскольку толщина стенки всего лишь в несколько раз меньше чем размеры "конуса", кажется что совсем не много... Гораздо раньше произойдет сдвиг или смятие "резьбы" Тут была идея про настран... Слабо. Ну не совсем слабо, лениво. геометрия сложновата для меня. Натурные эксперименты имеют больший вес чем рассуждения и расчеты, а их уже провели и все поняли. Интересно окупились ли у изготовителей капиталовложения в сертификацию и рекламу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
geysha Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Не совсем понятно что вы имеете ввиду. Эти пупырышки выдавлены с двух сторон симетрично Я имею в виду, что наружную поверхность сделать гладкой, чтобы шурупы было удобно ввинчивать, а внутреннюю - рефленой, это ослабит жесткость? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Действительно интересно проверить композитку с помощью братанов Есть у меня кусочек пол-метра - хватит для теста?По моим теоретическим рассчетам , приведенная к стали жесткость будет 0,3-0,4... Братанам и пол-сантиметра хватит, я ж говорил что они не заморачиваются испытаниями на изгиб, а тупо берут штангель и давай измерять. Что касается композитки, то тут нужно модуль упругости определить, а не момент инерции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Я имею в виду, что наружную поверхность сделать гладкой, чтобы шурупы было удобно ввинчивать, а внутреннюю - рефленой, это ослабит жесткость? Рифление к внутренней приклеивать чтоль? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Диоген Синопский Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Я имею в виду, что наружную поверхность сделать гладкой, чтобы шурупы было удобно ввинчивать, а внутреннюю - рефленой, это ослабит жесткость? А не проще дырок в профиле насверлить? только вот зачем... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мишаня-59 Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Рифление к внутренней приклеивать чтоль? Нет, делать рифление только с одной стороны, чтобы оно оказалось на внутренней стенке армировки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Нет, делать рифление только с одной стороны, чтобы оно оказалось на внутренней стенке армировки. Если внутри будет выпуклость, то снаружи впуклость, и ИМХО проблемы со свёрлами и саморезами останутся. Если жёсткость не повышается (а это действительно так) то я вообще не вижу смысла в этом рифлении! Что у кого нибудь, при работе с гладким профилем, были проблемы связанные с плохим держанием саморезов? Если нет, в чём вообще вопрос? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Мишаня-59 Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Если внутри будет выпуклость, то снаружи впуклость, и ИМХО проблемы со свёрлами и саморезами останутся. Если жёсткость не повышается (а это действительно так) то я вообще не вижу смысла в этом рифлении! Что у кого нибудь, при работе с гладким профилем, были проблемы связанные с плохим держанием саморезов? Если нет, в чём вообще вопрос? Эта армировка - как выясняется полная лажа, а вопрос был (если я правильно понял) - использование "пупырчатой" армировки для рекламной фишки, типа "у нас все круто, даже армировка не как у всех других" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 24 августа, 2007 Автор Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Братанам и пол-сантиметра хватит, я ж говорил что они не заморачиваются испытаниями на изгиб, а тупо берут штангель и давай измерять. Что касается композитки, то тут нужно модуль упругости определить, а не момент инерции. Вы меня пугаете! так это опять ТЕОРЕТИЧЕСКИ? я то думал.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Вы меня пугаете! так это опять ТЕОРЕТИЧЕСКИ? я то думал.... Дык это... Момент инерции эт. такая вещь, понимаете-ли... Короче эт характеристика сечения. Чтобы определить, скажем, площадь поперечного сечения не обязательно испытывать образец различными загружениями. Тут такая же хрень. Чесно, я даже не спросил как они у этих трёх образцов момент инерции определяли, но подозреваю что штангелем. А вот чтоб определить модуль упругости, там нужны испытания. Если публике интересно я могу позвонить уточнить методику. А если кому очень интересно, пишите в личку дам телефон братана из НИИ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Диоген Синопский Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Дык это... Момент инерции эт. такая вещь, понимаете-ли... Короче эт характеристика сечения. Чтобы определить, скажем, площадь поперечного сечения не обязательно испытывать образец различными загружениями. Тут такая же хрень. Чесно, я даже не спросил как они у этих трёх образцов момент инерции определяли, но подозреваю что штангелем. А вот чтоб определить модуль упругости, там нужны испытания. Если публике интересно я могу позвонить уточнить методику. А если кому очень интересно, пишите в личку дам телефон братана из НИИ. а может нагрузили гирькой, померяли и p*L^3/48E*Delta=... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 а может нагрузили гирькой, померяли и p*L^3/48E*Delta=... Вряд-ли. Чесно говоря, ИМХО, это не верный принцип. Никто же не будет определять площадь поперечного сечения P*L/E*Delta=... Короче, в личку, и даю телефон Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rexther Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 Вы меня пугаете! так это опять ТЕОРЕТИЧЕСКИ? я то думал.... Меня тоже. Уж было обрадовался цифирькам, а тут такой облом.... А вообще тема все ближе к юмору! Похоже на то, что с равным успехом можно пообсуждать технологию отливания пули их ..... ну вы понимаете о чем я. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 24 августа, 2007 Share Опубликовано: 24 августа, 2007 (изменено) Меня тоже. Уж было обрадовался цифирькам, а тут такой облом.... А вообще тема все ближе к юмору! Похоже на то, что с равным успехом можно пообсуждать технологию отливания пули их ..... ну вы понимаете о чем я. Ну извините. Вы мне предлагаете наехать на НИИ типа вы чё тут мне фуфел впариваете, а ну давайте испытывайте все образцы на изгиб. Можно конечно, ток они за это денег попросят. И вообще, стационарные телефоны в заключении есть. Кто хочет может туда позвонить, назвать номер заключения, от кого числа и ругатся по этому поводу. Я и так много сделал. Вот только моежет кто нить аргументировано сказать, почему их подход не правилен? Изменено 24 августа, 2007 пользователем Конструёр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ДРОВОСЕК Опубликовано: 26 августа, 2007 Share Опубликовано: 26 августа, 2007 (изменено) Как увидел, сразу подумалось, "что-то здесь не так..." Тока к концу ветки, мысли перебродились во что-то что можно попытаться выразить. ) Где еще применяются подобные решения в технике? Вспоминаются гофрированные трубы, шланги, мембраны и тп... В общем все те случаи, когда требуется понизить жесткость а не повысить ее. Потому что (как здесь и говорили) материал стенки начинает воспринимать не только напряжения растяжения-сжатия но и изгибающие моменты в вершинах и впадинах. Это должно давать дополнительную податливость. Такая мысля, что не только жесткость хуже, но и прочность/устойчивость стенок тоже ослаблена этим фактором... Нагартовка конечно может дать некоторое увеличение прочности. Попробуем представить саморез ввернутый во впадину. При его выдергивании, в окрестностях самореза создадутся изгибающие моменты, из-за конусности отверстие действительно обожмется, но насколько зависит от жесткости стенок. поскольку толщина стенки всего лишь в несколько раз меньше чем размеры "конуса", кажется что совсем не много... Гораздо раньше произойдет сдвиг или смятие "резьбы" Тут была идея про настран... Слабо. Ну не совсем слабо, лениво. геометрия сложновата для меня. Натурные эксперименты имеют больший вес чем рассуждения и расчеты, а их уже провели и все поняли. Интересно окупились ли у изготовителей капиталовложения в сертификацию и рекламу? Сижу, читаю, выпиваю, горжусь собой . Выходит, в сопромате все еще понимаю чего-то . С уважением к преподавателям МВТУ, ДРОВОСЕК Изменено 26 августа, 2007 пользователем ДРОВОСЕК Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 1 сентября, 2007 Автор Share Опубликовано: 1 сентября, 2007 Провел сравнительные испытания пока что небезызвестной в узких кругах НЕЖЕЛЕЗНОЙ армировки По сравнению с КВЕ207, прогиб под одинаковой нагрузкой в 4.2 раза у древесно-пластика больше, чем у железки - соотвественно, в 4.2 раза приведенная жесткость ниже.... Как я и предсказывал Где бы взять метр пупырчатой? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Jura Опубликовано: 1 сентября, 2007 Share Опубликовано: 1 сентября, 2007 ... Нагартовка конечно может дать некоторое увеличение прочности.... Нагартовка (гартавать - закаливать) - закалка, здесь не присутствует никак. Наклёпа, здесь тоже нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 2 сентября, 2007 Автор Share Опубликовано: 2 сентября, 2007 Нагартовка (гартавать - закаливать) - закалка, здесь не присутствует никак. Наклёпа, здесь тоже нет. Нагартовка - результат обработки металлов давлением (например при прокатке, протяжке, дробе- или пескоструйной обработке) изменяющая структуру металла, типа ковки. Иногда она желательна, но чаще вредна. Термообработкой - снимают нагартовку, например, чтобы снять внутренние напряжения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tal Опубликовано: 2 сентября, 2007 Share Опубликовано: 2 сентября, 2007 Провел сравнительные испытания пока что небезызвестной в узких кругах НЕЖЕЛЕЗНОЙ армировки По сравнению с КВЕ207, прогиб под одинаковой нагрузкой в 4.2 раза у древесно-пластика больше, чем у железки - соотвественно, в 4.2 раза приведенная жесткость ниже.... Как я и предсказывал Эх как бы керамику присобачить к пвх насмерть, тогда бы точно не гнулось . Хоть по фантазировать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 3 сентября, 2007 Share Опубликовано: 3 сентября, 2007 Провел сравнительные испытания пока что небезызвестной в узких кругах НЕЖЕЛЕЗНОЙ армировки По сравнению с КВЕ207, прогиб под одинаковой нагрузкой в 4.2 раза у древесно-пластика больше, чем у железки - соотвественно, в 4.2 раза приведенная жесткость ниже.... Как я и предсказывал Где бы взять метр пупырчатой? Ну есть у меня. Могу передать, если скажеш как Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex Wolf Опубликовано: 3 сентября, 2007 Share Опубликовано: 3 сентября, 2007 Провел сравнительные испытания пока что небезызвестной в узких кругах НЕЖЕЛЕЗНОЙ армировки По сравнению с КВЕ207, прогиб под одинаковой нагрузкой в 4.2 раза у древесно-пластика больше, чем у железки - соотвественно, в 4.2 раза приведенная жесткость ниже.... Как я и предсказывал Где бы взять метр пупырчатой? Результат с пупырчатой интересен больше академически. Прогноз на 1.2 - в лучшем случае сопоставим с гладким 1.2, и точно не дотягивает до 1.5. При наличии такой армировки в раме здорово мешает крепить окна на рамные дюбеля. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
maestro_t Опубликовано: 13 марта, 2008 Share Опубликовано: 13 марта, 2008 Уже год работаю на этом профиле. Полное г.... Постоянно ломаются шурупы, сверла, устают от напряжения руки, а самое главное теряется скорость в работе. Когда саморез при закручивании поподает в ямку рефления, он смещает профиль по оси, что не есть хорошо. Насчет "сопромата", так метал при рефлении предварительна сжат - это тоже плохо. Возьмите 6-метровый стержень в руки за один конец как удочку - его начинает крутить. С гладким 1.5 мм даже нечего сравнивать. Стоимость такая-же как у гладкого, у нас по 1? за метр. Вывод - маркетинговая фишка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
val66 Опубликовано: 14 августа, 2013 Share Опубликовано: 14 августа, 2013 Решил поднять тему, т.к. недавно в квартирном вопросе увидел рекламу этого же профиля/технологии, но только теперь от Saint-Gobain/Giproc. Французы "купили технологию" у англичан, передали ее Стинерджи и теперь в РФ стали катать такой "накатанный" строительный профиль с опоздание в несколько лет. http://gyproc.ru/ind...c7c50118b5f17f3 Утверждают что ПРОЧНЕЕ: ПРОФИЛЬ GYPROC-УЛЬТРА: ДО 20% ПРОЧНЕЕ! Главной особенностью процесса UltraSteel™ является то, что он обеспечивает холодную закалку металла заготовки, придающую профилю повышенную прочность. Поэтому предел прочности при изгибе профиля Gyproc-Ультра на 21% выше аналогичного показателя обычного гладкого стоечного профиля с толщиной стенки 0,55 мм. Происходит это не только благодаря закалке, но и потому, что эффективная толщина металла (рис.9) увеличена в профиле Gyproc-Ультра по сравнению с обычным гладким профилем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Леха Опубликовано: 14 августа, 2013 Share Опубликовано: 14 августа, 2013 Слухи сильно преувеличены. Раз в 10. Где официальные протоколы испытаний, подтверждающие ажиотажный марьяж? А нееету.... А у нас - технологов - ушей нету - вместо них заглушки от лапши Сразу вспомнил 20-летней давности чудо присадки к бензину, якобы снижающие расход топлива на 20 % и повышающие мощность на 30% - одновременно.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
val66 Опубликовано: 14 августа, 2013 Share Опубликовано: 14 августа, 2013 Тогда есть шанс через суд "заработать" на уши и детям останется. Покупаем 2 пачки профиля, устанавливаем на одну пачку перегородку гипсокартона из данного ультра. Вторую передаем на испытания в лабораторию. Не забываем (пока не удалили с сайта) принт скрин соответствующей страницы с информацией про прочность. Получаем заключение. Подаем в суд. Выигрываем несколько лямов евро (как у Макдональдса за горячий кофе). На полученные бабосы покупаем остров. Кто в доле? Юрист есть. Не хватает СЕРЬЕЗНОГО инвестора на 2 пачки Giproc-Ультра. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.