Перейти к публикации
forum-okna.ru

Интересная армировка


Рекомендованные сообщения

Я забыл сказать, эту бодягу мы сами используем уже около года. Её в Минске торгует конора "Белоснежка". Они мне прислали некое заключени (оно в файле). Испатания проводила серьёзная контора при БНТУ (сам там учился). В этом заключении написано "определены значения крутящего момента" (возвращаемся к нашим баранам). Но!!! В таблице приведены моменты инерции!!! И они зашкаливают! Для 207-й армировки (КБЕ) Ix аж 1,9см4 (при толжине 1,5мм у гладкого профиля 1,8см4)!!! В белоснежке мне внятно ответить не смогли, дали телефон человека, который эти испытания проводил. Он был не на месте и испытания мол были давно и опять таки на вопрос почему определяли крутящий момен, а определили моменты инерции ответа не дал. Но обещал разобратся, и просил позвонить в пятницу. Обязательно позвоню, и о результатами разговора поделюсь с многоуважаемой аудиторией.

post-7384-1185269073_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | Наша телега | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА



Я забыл сказать, эту бодягу мы сами используем уже около года. Её в Минске торгует конора "Белоснежка". Они мне прислали некое заключени (оно в файле). Испатания проводила серьёзная контора при БНТУ (сам там учился). В этом заключении написано "определены значения крутящего момента" (возвращаемся к нашим баранам). Но!!! В таблице приведены моменты инерции!!! И они зашкаливают! Для 207-й армировки (КБЕ) Ix аж 1,9см4 (при толжине 1,5мм у гладкого профиля 1,8см4)!!! В белоснежке мне внятно ответить не смогли, дали телефон человека, который эти испытания проводил. Он был не на месте и испытания мол были давно и опять таки на вопрос почему определяли крутящий момен, а определили моменты инерции ответа не дал. Но обещал разобратся, и просил позвонить в пятницу. Обязательно позвоню, и о результатами разговора поделюсь с многоуважаемой аудиторией.

 

Если говорить об Iy для 207 армировки так в заключении 1,1см4 (против 0,7см4 для 1,5 гладкого). Правда директор Белоснежки почемуто сказал не смотреть на Iy!!! Смотри мол только на... как это он выразился.... эль икс!!!

Я тут поупрожнялся в AutoCAD-е, так вот, чтобы при толщине 1,2мм добится Ix=1,9см4 нужно увеличить высоту сечения на 3мм!!! А товарищи этого результата добились всего лиш... не знаю как это назвать.... попурылизацией!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А для более подробного ознакомления (See our Literature Download area for full details) они предлагают следующее:

http://www.hadleygroup.co.uk/login.php

 

Я не понимаю по английски. Они просят мыло и некий пароль. Короче чё там дальше написано?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Материал в сечении не может работать на изгиб, батенька.

Собственно говоря, материал в сечении вообще никак не может работать, он может испытывать напряжение (нормальные и касательные), свокупность которых называется "напряжённым состоянием".

 

Ну Вы и буквоед, коллега :) Прямо как на экзамене дрючите :(

И все-таки позволю себе изьяснятья вольным стилем :igz: . Говоря об отличии создания напряженного состояния материала в сечении обычного и "пупырчатого" профиля отмечу, что у обычного профиля стенка профиля в любом сечении и любом месте сечения перпендикулярна плоскости сечения. В случае "волнистого" профиля стенка профиля направылена к плоскости сечению практически везде под углом, отличном от прямого. Т.е. напряжение сжатия (растяжения) в материале в этих местах создаются лишь проекцией от силы, направленной вдоль оси профиля. В целом же, если рассмотрет участок стенки "пупырчатого" профиля вдоль его оси - он будет напоминать плоскую пружину. Анологичное сечение обычной армировки - стержень. И если стержень будет работать на "растяжение-сжатие" (до потери устойчивости), то участки пружины - на изгиб. А то, что пружина будет менее жесткая - очевидный факт.

 

Уф! Упарился. Надеюсь, что донес свою безхитростную мысль.

 

ЗЫ: надеюсь до НОСТРАНА (конечные элементы, 3D модели) дело не дойдет?

 

С уважением, ДРОВОСЕК

Изменено пользователем ДРОВОСЕК
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы рассматриваете арматуру как пространсвенную конструкцию. ИМХО это не есть правильно. Всёже это тонкий сержень.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы рассматриваете арматуру как пространсвенную конструкцию. ИМХО это не есть правильно. Всёже это тонкий сержень.

 

Рассматривать арматуру как тонки стержень можно. Это естественно и правильно для внешнего расчета. Если известен момент инерции сечения этого стержня. Я же рассуждаю о причинах, по которым, ИМХО, жесткость армировки "пупырчатой" будет меньше, чем гладкой. И причина кроется в "пупырчатости". А это, увы, уже трехмерная штука.

 

С уважением, ДРОВОСЕК

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне эта хрень покоя не даёт.

Мне тут образец 207-й армировки из цеха подогнали. Так вот, высота сечения с учётом пупырышек 30,8мм. Стандартная армировка 1,5мм имеет высоту 31,5мм. То биш для того чтобы перфорации не мешали профилю заходить в пластик ребята уменьшили высоту уго сечения. Короче смещение металла не от центра оси, а к центру оси!. Это должно было ещё уменьшить жёсткость.

Я ещё чуток поупрожнялся в AutoCADe. Так вот. Перфорация действительно может значительно повысить жёсткость. Жёсткость тонкой полосы или листа, а не профиля изготовленого из этой полосы! Допустим возьмём полосу 25x1.2мм. Без перфираций момент инерции будет равен Ix=3,6мм4. Теперь возьмём перфорировыную полосу. По длине сечение будет изменятся от прямоугольного, до синусоидного (как правильно сказал ДРОВОСЕК). Предположим, что эти участки делятся между собой 50/50. Шаг между перфорациями выдавленными в одном напралении 8мм. Глубина выдавливани 0,5мм, в одном направлении и 0,5мм в другом. Для простоты возьмём сечени из ломаных прямых линий. Момент инерции этой бодяги 6,6мм4. Средний момент инерции получается (3,6+6,6)/2=5,1мм4. Получаем увеличение жёсткости на (5,1-3,6)/3,6*100=42%! (из-за принятых допущений думаю что этот процент несколько меньше). Это ИМХО обусловлено тем что значительная (в процентном отношении) масса метала сместилась от центральной оси.

Но когда мы берём профиль, изготовленный из этой полосы, тута совсем другая картина. Рассмотрим полки 207-й армировки (метал в стенке вообще никак не сместился относительно оси x). Момент инеции гладкой армировки Ix=1,51см4. Момент инеруии сечения по синусоиде 1,57см4. Это если взять исходное гладкое сечени 25x31.5x23 и сделать в стенках перфорации наружу 0,5мм и внутрь 0,5мм. Высота сечения в таком случае увеличится на 1мм (чего в реальности нет и не дожно быть, иначе профиль тупо не влезет в пластик). Средний момент инерции (1,57+1,51)/2=1,54см4. Увеличениие составляет (1,54-1,51)/1,51*100=2%. Т.е. одна часть метала в полках незначительно смещается к центральной оси, а другая от неё. Т.к. Момент инерции это есть интеграл по площади y^2dS имеем некоторое увеличение момента инерции (y в квадрате). В реальности происходин не увеличении, а уменьшение момента инеции, т.к. высота в свету 31,5 (в моём образце вообще 30,8), а не 32,5! Но жёсткость самих полок действительно ИМХО значительно увеличивается (см. момент инерци полосы)

Короче, по моим рассуждениям, жёсткость армировки уменьшается не только если сравнивать перфорированый 1,2мм с гладким 1,5мм, но и с гладким 1,2мм. Жёсткость полок имеет значение при предельных нагрузках (потеря месной устойчивости стенок и полок. До этого вообще не должно доходить. Определяющим фактором при проектировании окон является не допущение больших прогибов (2-я группа предельных состояний).

 

Однако меня смущает непоятное заключение НИИЦСМ при БНТУ и вот эти испытания:

http://www.hadley.com.ua/researchr.php

 

Если конечный итог певого и второго испытания легко объясняются с помощью моих умозаключений (тупо произошла потеря месной устойчивости полок швелеров. И т.к. жёсткость полок пупырчатого профиля значительно выше то и потеря месной устойчивости произошла при большей нагрузке). То результаты по перемещениям меня поставили в тупик. Перемещения у пупырчатоо меньше. Причём разница не линейая! Если не брать крайние измерения от -3% до +85%.

Братнцы, может кто может объяснить в чём я не прав? У меня уже крыша едет.

 

Чертёжик

post-7384-1185439984_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне эта хрень покоя не даёт.

Братнцы, может кто может объяснить в чём я не прав? У меня уже крыша едет.

 

В целом - правы. Мне, лишь, не совсем корректным кажется введение термина "среднего значения момента инерции сечения" в его среднеарифметическом варианте.

 

Что бы сделал я в этом случае, чтоб уберечь рассудок - провел примитивный эксперимент. Взял бы две опоры-трубки, положил бы на два стола и водрузил бы на них упомянутый выше профилек. Прислонил бы в центре часовой индикатор (микрометр) и нагрузил бы через веревочку гирей. Далее - по прогибу вычислил бы момент инерции (не буду умничать, сами знаете как). Потом проделал бы тоже самое с гладким профилечком. По крайней мере - одну точку получите. А далее, можно две гирьки, три... профилечек на бок, довести до потери устойчивости стенок и т.д. Если начальство не против :huh:

 

С уважением к натурам ищущим, ДРОВОСЕК

Изменено пользователем ДРОВОСЕК
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что бы сделал я в этом случае, чтоб уберечь рассудок - провел примитивный эксперимент.

Молодец, опередил :P Только что хотел сам предложить это же , пока читал тему(практически слово в слово!!!) :wub:

Тем более вспомните, что сопромат - специфическая наука - теоретические рассчеты всегда проверяются экспериментально и результаты часто не совпадают.

По моим умозаключениям, пупырчатый лист однозначно жестче гладкого, но профиль из него же - это вряд ли :huh:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В целом - правы. Мне, лишь, не совсем корректным кажется введение термина "среднего значения момента инерции сечения" в его среднеарифметическом варианте.

 

Что бы сделал я в этом случае, чтоб уберечь рассудок - провел примитивный эксперимент. Взял бы две опоры-трубки, положил бы на два стола и водрузил бы на них упомянутый выше профилек. Прислонил бы в центре часовой индикатор (микрометр) и нагрузил бы через веревочку гирей. Далее - по прогибу вычислил бы момент инерции (не буду умничать, сами знаете как). Потом проделал бы тоже самое с гладким профилечком. По крайней мере - одну точку получите. А далее, можно две гирьки, три... профилечек на бок, довести до потери устойчивости стенок и т.д. Если начальство не против :D

 

С уважением к натурам ищущим, ДРОВОСЕК

 

Нету у меня микрометра. В целом идея правильная, но в офисе трудно осуществимая. Сегодня буду звонить в НИИЦСМ при БНТУ. Потом по ситуации

На счёт потери устойчивости полок... Возможно полки вообще не потеряют месную устойчивость. Сечение армировки по сравнению с сечением профиля для гипсокартона сильно отличается. Габариты меньше, а толщина стенок и полок значительно больше.

 

Молодец, опередил <_< Только что хотел сам предложить это же , пока читал тему(практически слово в слово!!!) :D

Тем более вспомните, что сопромат - специфическая наука - теоретические рассчеты всегда проверяются экспериментально и результаты часто не совпадают.

По моим умозаключениям, пупырчатый лист однозначно жестче гладкого, но профиль из него же - это вряд ли ;)

Надеюсь разберусь перед отпуском. На кафедре метала в БНТУ меня ещё помнят, к ним подойду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело ясное, что дело тёмное. Дозвонился я до братанов из НИИЦСМ. Сотрудник, к котторуму меня отправил директор Белоснежки не нашёл заключения. Но дал телефон чувака, который "определял" моменты инерции (к сожалению из НИИЦСМ он уже уволился). На вопрос по повуду определения "крутящего момента" он сразу сказал что полная лажа написана.

По поводу определения моментов инерции. Приготовтесь.... Он определял их таким же макаром как и я!!!. Т.е. заганял сечение в AutoCAD, затем, зачем-то, конвертировал в StolCAD и там определял (не знал видно что это можно сделать и в AutoCADe). Почему они получились больше чем у меня ответить не смог, но с моими доводами относительно того что этого не может быть, потому что этого не может быть согласился! Но т.к. он в НИИ уже не работает сказал что нужно разговаривать с первым человеком. Я ему позвонил. Объяснил ситуацию. Он попросил прислать ихнее заключение, что я и сделал. Обещал во всём разобратся и встретится со мной. Я подготовил образцы и жду... Надеюсь на этой неделе всё выяснится (со следующей я в отпуске)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело ясное, что дело тёмное. Дозвонился я до братанов из НИИЦСМ. Сотрудник, к котторуму меня отправил директор Белоснежки не нашёл заключения. Но дал телефон чувака, который "определял" моменты инерции (к сожалению из НИИЦСМ он уже уволился). На вопрос по повуду определения "крутящего момента" он сразу сказал что полная лажа написана.

По поводу определения моментов инерции. Приготовтесь.... Он определял их таким же макаром как и я!!!. Т.е. заганял сечение в AutoCAD, затем, зачем-то, конвертировал в StolCAD и там определял (не знал видно что это можно сделать и в AutoCADe). Почему они получились больше чем у меня ответить не смог, но с моими доводами относительно того что этого не может быть, потому что этого не может быть согласился! Но т.к. он в НИИ уже не работает сказал что нужно разговаривать с первым человеком. Я ему позвонил. Объяснил ситуацию. Он попросил прислать ихнее заключение, что я и сделал. Обещал во всём разобратся и встретится со мной. Я подготовил образцы и жду... Надеюсь на этой неделе всё выяснится (со следующей я в отпуске)

 

Н-да :D . Круто у Вас в НИИ заключения пишуться. На базе субъективно верных расчетов по буржуйской "ворованной" программе :D . В этом плане Белорусь шагнула в 21 век круче многих стран Европы :) . С прочнистами "тру" регулярно. Расскажу - долго ржать будут :D .

 

ЗЫ: еще раз усомнюсь в том, что для "пупырчатого" профиля определение его эквивалентного момента инерции сечения есть процедура нахождения среднеарифметического. ИМХО без испытаний тут не обойтись. Или строить 3D модель.

 

С уважением к истине, ДРОВОСЕК

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Народ! Хорош страдать, они же там у себя на сайте пишут, что основной смысл всей этой дребедени в том, что при вкручивании саморезов в отверстие со стороны ямочки при попытке их выдернуть обратно отверстие начинает сжиматься вокруг резьбы самореза, тем самым усиливая прочность соединения. А утверждения о якобы возросшем моменте инерции это как новая упаковка стирального порошка - типа так удобнее, только кому?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Народ! Хорош страдать, они же там у себя на сайте пишут, что основной смысл всей этой дребедени в том, что при вкручивании саморезов в отверстие со стороны ямочки при попытке их выдернуть обратно отверстие начинает сжиматься вокруг резьбы самореза, тем самым усиливая прочность соединения. А утверждения о якобы возросшем моменте инерции это как новая упаковка стирального порошка - типа так удобнее, только кому?

Буржуи, возможно, там у себя счасливы только от охренительного держания саморезов. А нашы набирают радости полные штаны от опровержения законов физики. Это нельзя так оставлять

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насколько понял вышестоящие сообщения - от "пупырчатого" профиля сверла ломаются и саморезы в сторону уводит. О каком же "повышенном сопротивлениюю вывертыванию" может идти речь?

Вообще, очень похоже, что кто-то продвинутый придумал, как из воздуха делать деньги.

А что? Ноу-хау, результаты испытаний и т.д. и т.п. а в итоге? Нагартовка поверхности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Н-да :rolleyes: . Круто у Вас в НИИ заключения пишуться. На базе субъективно верных расчетов по буржуйской "ворованной" программе :igz: . В этом плане Белорусь шагнула в 21 век круче многих стран Европы :D . С прочнистами "тру" регулярно. Расскажу - долго ржать будут ;) .

 

ЗЫ: еще раз усомнюсь в том, что для "пупырчатого" профиля определение его эквивалентного момента инерции сечения есть процедура нахождения среднеарифметического. ИМХО без испытаний тут не обойтись. Или строить 3D модель.

 

С уважением к истине, ДРОВОСЕК

В любом случа фактический момент инерции будет в пределах от момента инерции гладкого сечения до момента инерции синусоидного. Т.к. они мало отличаются ИМХО для наших "фе" и так сойдёт

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насколько понял вышестоящие сообщения - от "пупырчатого" профиля сверла ломаются и саморезы в сторону уводит. О каком же "повышенном сопротивлениюю вывертыванию" может идти речь?

Там уводит с выпуклой поверхности на вогнутости - наверное они думают что те, кто будет ставить фурнитуру и т.п. сможет сразу попасть во впадину (вместо глаз рентген :igz:, а вкучивать можно где попало). А сопротивление обосновывается тем, что при вытягивании самореза из отверстия стенки отверстия тянутся за ним уменьшая диаметр отверстия и тем самым зажимая саморез - это вполне разумно и способ давно применяется в виде конусных шайб в машиностроении.

 

А что свела ломаются и уводит саморезы - так они нам потом продадут способ этого избежать. :rolleyes:

 

P.S.: Не удивлюсь, если тема скоро плавно перейдет в раздел "Юмор".

Изменено пользователем -Vic-
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Там уводит с выпуклой поверхности на вогнутости - наверное они думают что те, кто будет ставить фурнитуру и т.п. сможет сразу попасть во впадину (вместо глаз рентген ;), а вкучивать можно где попало). А сопротивление обосновывается тем, что при вытягивании самореза из отверстия стенки отверстия тянутся за ним уменьшая диаметр отверстия и тем самым зажимая саморез - это вполне разумно и способ давно применяется в виде конусных шайб в машиностроении.

 

А что свела ломаются и уводит саморезы - так они нам потом продадут способ этого избежать. :igz:

 

P.S.: Не удивлюсь, если тема скоро плавно перейдет в раздел "Юмор".

 

Скорее всего - перейдет :D . Единственно - юмор, для узкого круга :rolleyes:.

Насчет того - что "пупырчик" будет лучше держать саморез - не уверен. Уклоны материала ничтожно малы и никакого эффекта "сдавливания" не будет. Поверю - если покажут результаты испытаний (Белорусские НИИ не предлагать <_< ).

 

Насчет конусных шайб в машиностроении: это ведь по сути тарельчатые пружины, их функция - создавать гарантированный натяг в резьбовом соединении (в замену шайбы Гровера), что препятствует саморазвинчиванию. Какое это имеет отношению к "зажиманию" саморезов я не понимаю ;) .

 

С уважением к машиностроению, ДРОВОСЕК

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 weeks later...

Всё, вопрос исчерпан.

Перед отпуском я завёз братанам в НИИ 3 образца 207-й армировки (1,2 гладкая, 1,2 пупырчатая, 1,5 гладкая). Только ща позвонил и вот что он мне сказал

1,2 гладкая - 1,3см4

1,2 пупырчатая - 1,2см4

1,5 гладкая - 1,7см4

По поводу своего заключения разводит руками. Сказал что будет разбиратся. Возможно, говорит, дело в образцах (Белоснежка предоставила какой нибудь фуфел).

Какой я молодец!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мне вот интересно, а если рефление нанести с внутренней стороны? Или такое невозможно?

Не совсем понятно что вы имеете ввиду. Эти пупырышки выдавлены с двух сторон симетрично

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Всё, вопрос исчерпан.

Перед отпуском я завёз братанам в НИИ 3 образца 207-й армировки (1,2 гладкая, 1,2 пупырчатая, 1,5 гладкая). Только ща позвонил и вот что он мне сказал

1,2 гладкая - 1,3см4

1,2 пупырчатая - 1,2см4

1,5 гладкая - 1,7см4

По поводу своего заключения разводит руками. Сказал что будет разбиратся. Возможно, говорит, дело в образцах (Белоснежка предоставила какой нибудь фуфел).

Какой я молодец!!!!

 

 

А есть кто работает с композитным армированием Wintech, у кого какие отзывы?

Действительно интересно проверить композитку с помощью братанов :igz: Есть у меня кусочек пол-метра - хватит для теста?

По моим теоретическим рассчетам , приведенная к стали жесткость будет 0,3-0,4...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...

Важная информация

Условия и правила использования форума Правила.