MasterCut

У нас были проблемы с петлями, что симпатично крепятся в фальц. Красиво, но в сочетании с доводчиком, который блокируется при максимальном открывании, не надёжно. Да, автор петель Giesse. С накладными алютеховскими вопросов не было.

Ренолит на днях показывал свою систему ремонта косяков (царапин в основном), а вот что делать с пузырём и получится ли без шпаклёвки-вопрос... Конечно намного сложнее, чем "обойный способ" шприцом загнать клей-погреть разгладить...

Я по штапику эту тему с производителем пробивал. Всё кончилось тем, что через некоторое время он перестаёт нормально раскручиваться, сползает резина и производители ПВХ не гарантируют последующе верной геометрии.. Хотя в душе мне кажется это возможно. Плюсы не только по оптимизации. но и по месту, оснастке и вообще красиво- JIT в общем...

Излишки клея при "хлодном" способе сильно усугубляет процесс. Наличие праймера, насколько мне известно, можно проверить ультрафиолетом (если праймер правильный) разрушающим методом.

Можно спецов из Фенци спросить про "не все йогурты одинаково полезны" и за одно про продавцов, которые продавая их продукт не могут объяснить. Это не продавцы, а перекупы. Как во всём оконном бизнесе, производства бьётся за 50 рублей себестоимости, а дилер имеет свои 2000, что с Гэ что с дорогого продукта. Ему зачем дороже? Только труднее продавать и в случае чего возврат больше.. Вообще вопрос про старение, что именно происходит в реальных условиях со временем. Есть у кого опыт испытания пакетов в климатической камере?

Господа, кто нибудь формализовал за эти годы "что хорошо-что плохо"? Типа ограничений-рекомендаций-номограммы, хотя бы по своему стандартному продукту? Или строчку в договоре (или отдельное информированное согласие) которое работает в 90% случаев. Поделитесь, можно в личку. Стоит задача родить некий стандарт и сам понимаю, что "имеющий уши да услышит", а те кто знает куда смотреть и увидит.

Начинаем с клиентами тему выруливать про разгерметизацию пакетов. В этой проблеме как раз участвуют замёрзшие дренажи. Но тема в основном относится к неотапливаемым помещениям или там, где что-то с теплообменом, т.е. подоконник большой или батареи "пока" нет. Поиск "родины" запотевших пакетов привёл в "страну замёрзших дренажей". Рамы тоже рвутся, но это уже "вина" монтажников, со своими туго затянутыми анкерами... Или тоже нет? Есть мысли?

Периодически бывает такая потребность. Старый счищается специальным резиновым кругом на дрели. Потом скотч 3М VHB, хотя по папке переработчика Veka есть и силиконовая тема, даже специальный наконечник 143.041 по их артиклям. Тут момент ключевой, под фальшем и стеклом, где он приклеен должно быть что-то что не даёт стеклу прогибаться, иначе риски отрыва зимой от "термобарошока". Причём про силикон написано не какой-то мегафирменный с приставкой Века-Шуко, а просто "должен соответствовать области применения". Все строители последнее время "наелись" силикона и если нужно что-то надёжное, то только полиуретан. Может и здесь он будет к месту... Или просто силикон должен стоить не 100 рублей флакон.

Оживить тему. Кто, что может сказать о процессе так называемой "переламинации". Т.е. новая плёнка наносится поверх ранее нанесённой. Какие на ваш взгляд возможны проблемы и дают ли на такой профиль гарантию ламинаторы? Может ограничения какие: например, Ренолит на LG или только на уличную/комнатную сторону... и прочее.

Армировка, если она прямая, не может быть виновата. Скорее технология, где-то металл тянет, т.е. под крепёж не достаточно рассверлено... ИМХО от дилетанта.

Да, верно, и в SoftLine СПД 32 не ставится. 36 или 40

Да за статью респект. Для себя неожиданно почерпнул тему по ограничениям на изгиб (заморочки со скользящим замком) и тему потери вакуума из-за неподготовленных поверхностей. Это к вопросу "гаражного изготовления" от топикастера.

Как говорил один форумчанин, типа "зачем сказать, не подумав?"... Про 3 мм- если замазчику такую цель поставить (сильнее вдавливать насадку или держать под определённым углом) очень быстро он эту тему прочухает. Скорость нанесения растёт, излишки убирать с торца не надо - красота. Через неделю 2,5, а если за ним не следить, то и 1,5 мм (на однокамерных). Экономика конская, экономисты на доску почёта за экономию герметика вешают (участок, завод или регион, в зависимости от размера компании). Хорошо, если собственник в теме, а если "вот экономия - вот деньги", тогда беда. Я к чему: системно нельзя эту ошибку вкладывать в геометрию стеклопакета. Рамочку побольше... В общем расчёты 0...-5% от теоретического согласен, с учётом не всем понятных 3+4=9. Про остатки из мешков выдавливать: только с позиции экологии, считаю дело нужное, а как говорили латиняне: "Отсутствие жадности -это богатство, а экономность - это прибыль" ну или почти так...

А предложение включает в себя логистику из капиталистической Латвии? или есть производство в Резиновой Казани? Давно-давно пробовали Тенакс, Райнхард экостар 250 его еле давил, у оператора немела рука ждать круг. Но был качественный. Что там сейчас, судя по откликам, не известно.

Возможно, оживлю тему. В современном мире "большой и малой" химии столкнулись с проблемами уплотнителя, который крайне редко встречался в далёком 10-ом году. В общем проблема в том, что окна, простояв в закрытом состоянии зиму, практически перестают нормально закрываться, уплотнитель потерял свою упругость. Это стало понятно при очередном вызове на рекламацию. Когда створку закрываешь, она стучит, так будто пластик о пластик. Вызванные специалисты от "резиновой" компании, конечно нашли только косяки в окнах, а резина вся по ГОСТу. Мы в свою очередь перешли на другого производителя, который в приватной беседе рассказывал ужасы про резину, которая недовулканизировалась, а в окнах дозрела, но уже в сжатом состоянии. Вопрос в общем такой: Есть ли у кого готовая формула входного контроля резины на предмет её дальнейшей живучести? Кстати, у поставщика проблемной резины, периодически встречались заломы уплотнителя в конце бухты, эти куски они готовы поменять, но видимо это только верхушка айсберга...

5.9.1 .... Для усиления сварных соединений в углах полотен балконных блоков шириной более 800 мм рекомендуется использование свариваемых поливинилхлоридных вкладышей, соединяемых винтами с усилительными вкладышами. Это ГОСТ 23166 на Окна и балконные двери. По которому собственно все ОКОНщики работают. А ГОСТ 30970-2002 блоки дверные, "4.1.5 Для усиления сварных соединений в углах полотен дверных блоков шириной более 600 мм следует использовать". Наверно это требование, согласен, наверно. Но только для усиления. Когда это усиление требуется? надо смотреть в табличку 3 Таблица 3 В зависимости от групп прочности. Встречный вопрос заказчику: Какую группу прочности вам необходимо?

ГОСТ усилители (Копыта) рекомендует. Немцы в тонкие профиля (58 мм) рекомендуют, а в 70 мм говорят не обязательно. Основная их цель повысить противовзломность угла, у буржуев требование обязательное для дверей. Вообще ситуация на рынке такая, что из настоящего дверного профиля мало кто делает и имеет на складе. В основном это усиленный оконный. Тот, что применяется для больших балконных дверей. Редко используемый выход в сад и иное. Основная проблема, которую производители должны преодолеть - это изгиб створки под действием перепада температур. В настоящую дверную створку вставляют замкнутое прямоугольное армирование типа трубы 40х60. Её ведёт слабо. Некоторые за счёт открывания внутрь помещения уменьшают влияние изгиба на работу фурнитуры. В общем надо в теме разобраться и довериться тем, кто, в случае чего, сделает новые створки, а не свалит. Реально работающий алюминий только из Шуко? Все остальные чего-то хотят. ИМХО

Комиссия которая будет принимать дом у застройщика задаст вопрос: "А где маркировка по ГОСТ?" и вас начнут дербанить. Правда есть одно "пресловутое" письмо Госстроя года 2002 наверно, которое в качестве разъяснения "прощает" производителя окон, если он сам сделал и установил в окно свои пакеты. Но не со всеми ГАСНами это проходит. У кого не прошло, начинают ставить штампы на рамку. Хотя по себе скажу, это удобно, особенно когда используешь пакеты в перемешку от разных производителей...

Кто сталкивался со стройками, когда окна устанавливаются до фасадных и штукатурных работ, не считают бредом защищать стеклопакеты. Профиль он в основном в плёнке остаётся, что после полгода ожидания завершения грязных процессов тоже проблема, но цемент с ПВХ счистить легче. А пакеты отстояли на стройке и "ледниковый период"? Если так, то плёнка тут не очень причём. Конечно лёд в самом низу это не "айс" , но сам мороз, изгибая стеклопакеты, реально отрывает стекло от герметика (современного герметика).

Да по поводу "Всех папок" я наверно погорячился (прошу простить). Выписка из технических условий RAL, обсуждает эту тему относительно ограниченного контакта базы профиля с воздухом (не объясняя про гигроскопичность). База у большинства крупных производителей - это вторичный ПВХ, который и страдает всеми недостатками (нестабильностью). Это же относится к основе в массе, предназначенной для ламинации. Если профиль весь из первички, то наверно это не про него. Папка переработчика "ТЕХНИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО по изготовлению оконных и дверных конструкций" Veka п. 2.5. Когда-то на заре перехода на данный профиль, нам специалисты вещали про вред пролёживания профиля перед сваркой более 4-х часов. Окисление, замасливание, загрязнение- всё в минус прочности- лекарство: увеличения припуска на сварку... Про штапик: во-первых, проводили эксперименты, забивая в паз 500 мм штапик на 5 мм больше. Во-вторых, если предположить, что штапик давит на угол, то для того, чтоб создать усилие, сопоставимое с ГОСТовским тестом, он должен давить около 5 000 кг. При этой нагрузке он просто сжимается... Но предпосылки конечно может создать, доп нагрузку (10-20 кг) или создать концентрацию напряжений.

Господа. По поводу того, что штапик ломает нормальный угол, конечно чушь. Про то, что ПВХ напитывает влагу, во всех папках переработчика написано. Это именно в месте спила (внешние поверхности защищены). Пример: профиля специально изготовленные под ламинацию, нельзя долго хранить, а тем более использовать в "голом" виде (окрас в массе). Но вопрос в другом. Есть у кого опыт постоянной проверки прочности сварного шва не по ГОСТу со специально изготовленными образцами, а на реальных конструкциях? У кого четырёхголовые станки и несколько систем, понимают, к чему я. Варить спец контура, потом их пилить и ломать. Куча отходов и при этом сами условия (холодный, влажный профиль) не соблюдаются, т.к. эти куски либо берут из отходов (сухих и теплых) со свежим спилом... В общем идея есть в течении смены один из реальных контуров варить не по 4 углам, а только по двум. Нагружать, а потом доваривать (если всё хорошо, конечно). Ничем. Это всё пойдет в брак. Нарушена полированная поверхность. Заполировать, сильно дорого, а порой и невозможно. Если клеить на неё матовую плёнку, можно продавать. Зеркальную, как правило, нет. Были случаи что после моечной машины стекло выглядело хорошо, как будто смылось всё. Собирались пакеты, а после на стенде остекления в ПВХ конструкцию всё проявлялось. Как будто влага забивала (делала невидимыми) эти шероховатости, а после окончательно высыхала...

Спасибо. Да есть тренд к этой системе, как менее трудоёмкая. Вопрос остаётся только цены и "болтанки" внутри. Всё равно придётся клеить демпфера, видимо, сокращая требования ГОСТа по дистанции.

Посмотрите, схожая проблема. Это стеклопакет для последующей наклейки фальш-переплёта из ПВХ. Проблема понятна, прогиб, только основные напряжения возникают не по центру, а на разделительной планке (рамка, приклеенная на бутил). Вопрос что делать, какие ограничения наложить. В данной жертве (это поехал на замену ранее лопнувшему стеклопакету) формула 4-16-4-16-4 и габаритный размер около 950х850. Рамку по тоньше, а вот что с размерами делать? Или вообще схема "мертвая"?

Если доступ к объекту есть, надо просто на пакеты с снаружи посмотреть и понять, как стоит феникс (если конечно не намудрили с подменой феникса чем-то из импортозамещения). Толщины бывает нужной нет 4 мм и 6 мм, когда стоят рядом в #2 тоже могут фонить. Вообще феникс на улицу (#1) можно различить по неприятным потокам из углов конструкции, хорошо их на нём видно...

Надо рисовать на закалке, если работа дорогая, а если так, по дешевле сразу в двойном экземпляре (при условии попадания солнца на изделия).