Ну не я всё это считаю. Это Экоокна. Проблем со вкленными стеклопакетами не наблюдалось, несколько меняли, вклейка есть. Не обманывают. 

Вы, наверное, будете удивлены, но после того как у вас выиграют суд, то на вас заведут второе дело по возмещению юридических услуг, а там вполне могут быть и приписки.  Лично я вижу, что за вас уже плотно взялись и тот факт, что вы не нанимаете грамотного юриста и, как я понимаю, даже не смогли дать грамотный письменный ответ, то по существу, вы дали команду против себя "фас". И пока всё идёт к тому, что вас обуют на полную. Извините, конечно, но вы стеклите новостройку и не можете нанять юриста, на которого уйдёт не более сотни за всё про всё. Мой юрист в прошлом году выходил за меня на 2 заседания (по 10 тыс. руб. каждое) + составлял досудебку, судебное письмо и мировое соглашение, + почтовые расходы и гос.пошлины в районе 8 тыс.(зависит от размера требований) и в итоге около 47 тыс. потратил за всё про всё. К тому же в случае чего у вас было бы время на ту же ликвидацию ООО, если всё таки юрист скажет, что всё идёт не по нужному сценарию.  Ничего странного в КИ нет. Возможно, они за вас хотят этот вопрос решить полюбовно, но им надо понимать, что вы их не обманываете.  Какая разница, что там на маркировке написано или не написано? Наличие правильной маркировки как-то влияет на потребительские свойства стеклопакета? Грамотный юрист переведёт удар в другое направление, например, поскольку потребитель считает, что стекло не соответствует марки ГОСТ, то он же и должен это доказать через экспертизу. Тот кто заявляет о несоответствии, тот это и доказывает. Когда этот экстремист поймёт, что не получится запугать, а придётся оплатить не дешёвую экспертизу, которая скорее всего встанет на сторону производителя, тогда его запал в этом быстро угаснет.  Но повторюсь: всё это только через юриста! Для чего вы тут спрашиваете про маркировку? Возможно, вас злонамеренно ведут по ложному пути доказывания, что вы не верблюд, а вы в этих оральных баталиях пытаетесь участвовать. Обратите внимание, что потребитель сместил акцент с качества продукции на несущественные закорючки на ней, которые к ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ качествам продукции никак не относятся.  И поймите вот нам лично здесь всем непонятно на какой стадии находится ваш "судебный" процесс. У вас же должна была быть от потребителя досудебная претензия, потом вызов в суд на предварительную беседу и только потом судебный процесс. У вас есть досудебка? Что вы на неё ответили? У вас была беседа с истцом в суде? Там ведь полюбовно предлагается решить вопрос. Боитесь проиграть или дорого нанимать юриста, ну ок, прям в беседе предложите заменить эти два несчастных пакета к назначенной дате. Всё! А сейчас складывается ощущение, что досудебку и беседу вы уже прошляпили.... PS: могу дать контакты своего юриста. Она может посмотреть и оценить перспективы.  ЗЫЫ: ни в коем случае не используйте моё сообщение для самоличного ответа истцу. Не имея юридического образования, вы провалитесь ещё глубже.

Достался станок для резки профиля двухголовочный Wegoma ds 15 под восстановление. Нет ли у кого пневмосхемы или какой-нибудь документации на данный станок?

Я тоже так думаю. Но "лак" смущает. 

Спасибо! Принято. Есть проблема, что затраты на юриста скорее всего будут сопоставимы с потенциальными потерями и далеко не факт, что самый гуманный возместит хотя бы половину. Да и толковых юристов сложно найти. В '18 году был опыт суда с заказчиком, не оплатившим работы по причине "зеленого стекла". Судился сам против потребителя, усиленного знакомой-юристом. Собственно тогда КИ подтвердил, что стеклопакеты соответствуют ГОСТ, заказчик на это только устно возражал. Суд принял решение на основании вывода пусть и заинтересованных, но специалистов. Помочь ответчику могла бы независимая экспертиза, но тут сработало то, что ответчик (клиент) понял, что потеряет больше, чем % за пользование чужими средствами. В итоге суд я выиграл и даже денег получил без приставов. В этот раз "юристы" КИ как-то странно себя ведут: просят телефон истца, не идут на контакт со мной. Если предположить, что доводы истца обоснованы, то КИ ждет иск от меня по регрессии, штрафы за изготовление продукции не по ГОСТ, а также перспектива аналогичных исков. Может я сгущаю краски и есть регламент, позволяющий не писать марку обычного стекла, так как в ГОСТ речь идет об М1 и М0? Сертификат соответствия КИ основан на всех важных пунктах ГОСТ, но пунктов маркировки там нет. А ведь раньше они писали информацию (маркировку) в полном виде.

Фото нет, поэтому не понятно, что это за "лак". Предположу, что это коррозия металлических частей и она вызвана влажной средой бассейна, в которой присутствуют испарения веществ, используемых для дезинфекции (хлор). Возможно, плохо выполнены работы по пароизоляции примыканий во время монтажа конструкций.