Конструктивные решения при проектировании фасадных конструкций

[Rosemi]

Как и обещал.

Скажу сразу, что пирамида не та, но аналогичная толкько бОльшх размеров.

 

С колпаком мучились больше всего.

Изменено 23 апреля, 2009 пользователем Rosemi

[Кок]

Есть один наболевший вопрос. В качестве примыкания фасадки к стенам люблю применять сендвич 24 или 32 мм. Выкладываю чертёжик Newtek-а, типовой узел, у них элемент примыкания то же похож на сендвич, но чётко не прописан. Кто как решает стандартно этот узелок? Можно ли пользоваться сендвичем? Как к этому могут отнестись пожарники?

 

Смысл простой, в ригель или стойку с противоположной от основного заполнения стороны ставиться сендвич панель, она режеться с учётом кривизны проёма, т.е. монтажная пена почти не выходит на улицу

 

узел.pdf

Изменено 8 октября, 2009 пользователем Кок

[Rexther]

На сэндвич делали накладку из пластиизола и штробились в стену - пена не видна вообще. Правда надо сместить витраж внутрь.

[Blondy]

Кто как решает стандартно этот узелок?

На глухие заполнения обычно используем или крашеную оцинковку, или краш. ал. лист (в зависимости от бюджета) с экструдированным пенопластом. А полоски-обрезки пускаем на всякие примыкания.(экономные мы ) Иногда со стороны улицы ставлю еще уголок, но тут смотря какой проем.

[Aleksey]

Есть один наболевший вопрос. В качестве примыкания фасадки к стенам люблю применять сендвич 24 или 32 мм. Выкладываю чертёжик Newtek-а, типовой узел, у них элемент примыкания то же похож на сендвич, но чётко не прописан. Кто как решает стандартно этот узелок? Можно ли пользоваться сендвичем? Как к этому могут отнестись пожарники?

 

Смысл простой, в ригель или стойку с противоположной от основного заполнения стороны ставиться сендвич панель, она режеться с учётом кривизны проёма, т.е. монтажная пена почти не выходит на улицу

А как, по вашему, они отнесутся к прекрасно горяшему материалу, да еще и выделяющему при горении ядовитости?

НО! Как правило, сэндвич на примыканиях их мало волнует, вот глушняки на межэтажках - да!

Можно использовать минвату, но водичку она набирает...

Изменено 9 октября, 2009 пользователем Aleksey

[eternal]

а вот Вам решение фонарика .

и шарнир там двухплоскостной!

[Rexther]

А как, по вашему, они отнесутся к прекрасно горяшему материалу, да еще и выделяющему при горении ядовитости?

НО! Как правило, сэндвич на примыканиях их мало волнует, вот глушняки на межэтажках - да!

Можно использовать минвату, но водичку она набирает...

 

Кстати, есть пенопласты, которые не поддерживают горение.

[Rexther]

а вот Вам решение фонарика .

А тут-то зачем вертикальные стойки на малых гранях? Размеры пакета не так, что бы шибко большие вроде.....

А для решения этого примыкания есть (как я теперь понимаю) шуковский сухарь, вполне себе нормально работающий и присутствующий уже во многих отечественных системах (все же поглядываем мы за супостатом..... Приглядываемся... )

[eternal]

А тут-то зачем вертикальные стойки на малых гранях? Размеры пакета не так, что бы шибко большие вроде.....

А для решения этого примыкания есть (как я теперь понимаю) шуковский сухарь, вполне себе нормально работающий и присутствующий уже во многих отечественных системах (все же поглядываем мы за супостатом..... Приглядываемся... )

 

 

зачем, зачем....архитектура

[Кок]

А как, по вашему, они отнесутся к прекрасно горяшему материалу, да еще и выделяющему при горении ядовитости?

НО! Как правило, сэндвич на примыканиях их мало волнует, вот глушняки на межэтажках - да!

Можно использовать минвату, но водичку она набирает...

 

Ну на межэтажках там всё понятно, противопожарные отсечки, однозначно материал НГ должен быть, а по периметру вопрос действительно спорный. Вчера яндекс перерыл, ненашёл альтернативы сендвичу, что бы материал НГ был , Может кто подскажет?

[Rexther]

Ну на межэтажках там всё понятно, противопожарные отсечки, однозначно материал НГ должен быть, а по периметру вопрос действительно спорный. Вчера яндекс перерыл, ненашёл альтернативы сендвичу, что бы материал НГ был , Может кто подскажет?

 

Погляди вот этот материал ... Сразу скажу - не применял. Нашел его, когда искал утеплитель себе на дачу. Собираюсь использовать - но там мне пожарники не грозят ...

[Alex IlI]

Погляди вот этот материал ... Сразу скажу - не применял. Нашел его, когда искал утеплитель себе на дачу. Собираюсь использовать - но там мне пожарники не грозят ...

Были генподрядчики, которые обязали нас его использовать именно из-за этих его свойств. Отлично упаковывается в сэндвич из крашенной оцинковки.

[Rosemi]

Позвонил - листами не продают, только заливка.

[Rexther]

Позвонил - листами не продают, только заливка.

 

Не они одни этим добром торгуют... Надо искать пеноизол, пенорезол и т.п.

[Danila S]

Добрый день!

Попробую не плодить темы, здесь вроде касались вопросов противопожарных отсечек в месте примыкания к плитам перекрытия.

Кто сталкивался, подскажите, пожалуйста, где проводятся испытания, так называемый отжиг, можно ли без него пройти экспертизу и получить документ на EI30, например?

Куда обратиться для проведения таких мероприятий?

[glass_techno]

Добрый день!

Попробую не плодить темы, здесь вроде касались вопросов противопожарных отсечек в месте примыкания к плитам перекрытия.

Кто сталкивался, подскажите, пожалуйста, где проводятся испытания, так называемый отжиг, можно ли без него пройти экспертизу и получить документ на EI30, например?

Куда обратиться для проведения таких мероприятий?

 

1. "Где" - позвоните пожарным, они пошлют вас, куда надо.

2. "Получить" можно. Или продаете чужую отожженную продукцию с их сертификатом, или несете в нужное место много денег и покупаете сертификат.

[Danila S]

Спасибо.

Работаем на АГС, у них отожженной пока нет отсечки.

Не подскажете, у какого производителя есть отсечка с отжигом в каталоге? Нужно всего EI30.

Ну, кроме Шуко, из простых смертных, так сказать.

[steelrag]

http://forum-okna.ru/index.php?showtopic=29768&hl=&fromsearch=1

[glass_techno]

Продолжим тему ликбеза.

 

1. Теплая фасадка. 4 шт. Лентой, 27 м - 2 шт. и 39 м - 2 шт. СПД 40 мм. Разбито на квадратики 1,5 х 1,5 м. Каждые 6 м стоит колонна, держит крышу. При остеклении колонна остается внутри, в тепле. Как рассчитать шаг установки по ГОРИЗОНТАЛИ компенсационных стоек? - 4 м? 6 м? (Высота витража - 6000 мм.). Про расширение 1 м на 1 мм знаю.

 

2. Теплая фасадка. 7200 мм высота. Крепиться в проем! Стандартная стойка - короче. Из "книжки" знаю, что есть монтаж опорный, а есть подвесной. (До этого все опирали в проем, или вывешивали на торец плиты, но тоже опирали низ).

 

Расчет статики (2-й ветровой, до 10 м, шаг стоек 1,5 м, заполнение 12 мм стекла) дает стойку 170-200 мм.

 

Внимание, вопрос!

 

Понятно, что стойку стыковать. А вот можно, метров 2,5-3 "подвесить", а оставшиеся 4,2-4,7 м "опереть"?

Стык закрыть красиво, по закладной они будут "расширяться" навстречу, по нагрузкам наверное можно и стойку потоньше!...

[4UDO]

При остеклении колонна остается внутри, в тепле. Как рассчитать шаг установки по ГОРИЗОНТАЛИ компенсационных стоек? - 4 м? 6 м? (Высота витража - 6000 мм.). Про расширение 1 м на 1мм знаю.

Пардон, а зачем? Стойка у вас гуляет вверх-вниз. Влево-вправо у вас гуляет ригель, но он в стойку ставится с зазором. Грубо, каждые 1,5 метра у вас ригель отыгрывает на своем креплении. Это если теоретически.

Если практически, то при нормальном отоплении внутри ригель свою длину меняет настолько мало, что это можно не учитывать. Но это при нормальном отоплении зимой и кондиционировании летом.

 

Понятно, что стойку стыковать. А вот можно, метров 2,5-3 "подвесить", а оставшиеся 4,2-4,7 м "опереть"?

Стык закрыть красиво, по закладной они будут "расширяться" навстречу, по нагрузкам наверное можно и стойку потоньше!...

Опять же вопрос, а зачем? Такая стойка с такой нагрузкой прекрасно будет и висеть, и стоять. Зачем придумывать геморрой на голову монтажников и конструкторов, когда можно ее просто поставить или повесить?

[glass_techno]

Пардон, а зачем? Стойка у вас гуляет вверх-вниз. Влево-вправо у вас гуляет ригель, но он в стойку ставится с зазором. Грубо, каждые 1,5 метра у вас ригель отыгрывает на своем креплении. Это если теоретически.

Если практически, то при нормальном отоплении внутри ригель свою длину меняет настолько мало, что это можно не учитывать. Но это при нормальном отоплении зимой и кондиционировании летом.

 

Опять же вопрос, а зачем? Такая стойка с такой нагрузкой прекрасно будет и висеть, и стоять. Зачем придумывать геморрой на голову монтажников и конструкторов, когда можно ее просто поставить или повесить?

 

1. У нас хотят, чтоб без щелочки! Может взять с накладками, типа Алютеховских...

Спортзал. Зимой может быть прохладно. Но, ведь плюс 10, а то и 15 С должно быть!!

Тогда зачем в номенклатуре производителя есть компенсационные стойки?! И на 39 м удлинение БОЛЬШОЕ!!!

 

2. Задача удешевить за счет стойки меньшего размера! Ведь нагрузка будет не 7,2 м, а только 4,2!!

А конструктору денег за то и платят, чтоб думал!

[4UDO]

1. У нас хотят, чтоб без щелочки! Может взять с накладками, типа Алютеховских...

Вообще, без накладочки можете аккуратно силиконом пройтись. Если руки из нужного места и в цвет профиля попадете, то вообще никто ничего не заметит.

 

Спортзал. Зимой может быть прохладно. Но, ведь плюс 10, а то и 15 С должно быть!!

Алюминий дает удлинение 1 мм на 1 м длины при перепаде температуры в 100 град. На самом деле удлинение даже немного меньше, но так проще считать и запас остается. Если у вас температура будет гулять в диапазоне 20 градусов, то удлинение ригеля составит 0,3 мм всего.

Тогда зачем в номенклатуре производителя есть компенсационные стойки?

Для тех случаев, когда витраж стоит на деформационном шве самого здания. Грубо, подвижность этих стоек не влево-вправо, а вверх-вниз. Иначе вам пришлось бы делать для стойки подвижный кронштейн и ставить все стойки такими.

 

2. Задача удешевить за счет стойки меньшего размера! Ведь нагрузка будет не 7,2 м, а только 4,2!!

С чего бы вдруг у вас нагрузка будет на 4,2м? У вас есть 2 точки крепления - низ и верх. Соответственно, стойка - это балка, с одного края имеющая жесткое закрепление, а с другого подвижное по оси. Вы эту стойку хоть из кусочков по 20 см нарежьте, а общая длина балки никак не изменится.

Еще, кстати, я как-то проглядел момент, что вы написали, что у вас теплая фасадка. Тогда у вас момент инерции будет под 700см^4. Если говорить об Алютехе, то это стойка 200 мм и выше. Причем я бы взял повыше.

 

 

А конструктору денег за то и платят, чтоб думал!

Конструктор пусть еще раскрой профилей посчитает

Если взять стойку 6,8 м + 0,4 м, то перерасход составит всего 1 хлыст профиля на 17 стоек.

Если взять стойку 4,2 м + 3 м, то перерасход куда вы будете девать обрезки по 2,6 м? Даже при условии, что профиль будет дешевле, использовать чуть больше половины - это кощунство.

И еще конструктору надо прикинуть, как будет выглядеть этот стык стоек. По уму, там должно быть по 2 болта в каждой половине. В итоге мы имеем в лучшем случае 8 видимых винтов с потайной головкой на каждой стойке. И это либо будет на высоте 4,2 м, либо на высоте 6,8 м.

[glass_techno]

1. Вообще, без накладочки можете аккуратно силиконом пройтись. Если руки из нужного места и в цвет профиля попадете, то вообще никто ничего не заметит.

 

2. С чего бы вдруг у вас нагрузка будет на 4,2м? У вас есть 2 точки крепления - низ и верх. Соответственно, стойка - это балка, с одного края имеющая жесткое закрепление, а с другого подвижное по оси. Вы эту стойку хоть из кусочков по 20см. нарежьте, а общая длина балки никак не изменится.

 

3. Еще, кстати, я как-то проглядел момент, что вы написали, что у вас теплая фасадка. Тогда у вас момент инерции будет под 700см^4. Если говорить об Алютехе, то это стойка 200мм. и выше. Причем я бы взял повыше.

 

4. Конструктор пусть еще раскрой профилей посчитает

Если взять стойку 6,8м + 0,4м., то перерасход составит всего 1 хлыст профиля на 17 стоек.

Если взять стойку 4,2м + 3м, то перерасход куда вы будете девать обрезки по 2,6м? Даже при условии, что профиль будет дешевле, использовать чуть больше половины - это кощунство.

 

5. И еще конструктору надо прикинуть, как будет выглядеть этот стык стоек. По уму, там должно быть по 2 болта в каждой половине. В итоге мы имеем в лучшем случае 8 видимых винтов с потайной головкой на каждой стойке. И это либо будет на высоте 4,2м, либо на высоте 6,8м.

 

1. Профиль 9016, а силикон со временем желтеет...

 

2. Я потому и зашел с позиции, что нижняя "половина" будет опираться, а верхняя - висеть. И "давить" на верхнюю опору. Поэтому, длина балки не измениться. А вот нагрузки на сегменты будут меньше, чем на цельную балку 7,2 м!

Нижнюю считаем на сжатие с нагрузкой от 4,2 м "стекла", верхнюю считаем на растяжение с нагрузкой от 3 м "стекла"!

 

3. У меня 380 см4 получилось.

 

4. Про раскрой не сообразил... Надо поиграть! С ходу - это на верхний/нижний ригель.

 

5. При моем варианте в стойку потаенно крепиться закладная, по которой скользит второй сегмент стойки. Без болтов!

[4UDO]

1. Профиль 9016, а силикон со временем желтеет...

Тогда возьмите от любой другой системы накладки и приклейте их на супер-клей, если так не подойдут.

 

2. Я потому и зашел с позиции, что нижняя "половина" будет опираться, а верхняя - висеть. И "давить" на верхнюю опору. Поэтому, длина балки не измениться. А вот нагрузки на сегменты будут меньше, чем на цельную балку 7,2 м!

Нижнюю считаем на сжатие с нагрузкой от 4,2 м "стекла", верхнюю считаем на растяжение с нагрузкой от 3 м "стекла"!

Вы путаете 2 разные нагрузки. Момент, который вы считаете и по которому выбирается стойка, от нагрузок ветровых. Грубо, стойка у вас внутрь прогибается от давления ветра. А вы сейчас пытаетесь улучшить условия работы стойки от веса заполнения.

За 10 лет, что я работаю в этой сфере, у меня ни разу не было случая, чтобы я ограничивал сечение стойки от веса заполнения. Всегда только по ветру подбирается.

Так вот, если рассматривать воздействие ветра, то ему совершенно неважно из скольки кусочков вы сложите эту стойку. Чем больше кусочков, тем хуже она будет работать, вот и все.

 

3. У меня 380 см4 получилось.

Где-то ошибка, значит.

4. Про раскрой не сообразил... Надо поиграть! С ходу - это на верхний/нижний ригель.

А влагоотвод как реализовывать будете?

 

5. При моем варианте в стойку потаенно крепиться закладная, по которой скользит второй сегмент стойки. Без болтов!

Это хорошо, когда у вас рядом с межэтажкой все находится, и ветровых нагрузок там почти нет. А вот когда вы такую закладную засунете в стойку на саморезах, то есть вероятность, что через некоторое время эти саморезы начнут проваливаться в отверстия в стойке или банально разболтаются. Проверить вы это не сможете, а последствия могут быть печальными. В таких ситуациях я бы кроме болтов ничего не ставил. Вернее можно поставить не болты, а 2 винта через втулку. Я стандарт винтов не помню, поищите винты с плоской головкой уменьшенной высоты. В каталоге Алютеха такие нарисованы, например. Вот их брать М12, алюминиевую втулку диам. 16 мм, в ней нарезать резьбу М12 и в нее вкрутить эти винты. Думаю, получится симпатично и надежно.

Вариант проще - шпилька на 10-15 мм длиннее, чем ширина стойки, с двух сторон гайка с колпачком.

[glass_techno]

Вы путаете 2 разные нагрузки. Момент, который вы считаете и по которому выбирается стойка, от нагрузок ветровых. Грубо, стойка у вас внутрь прогибается от давления ветра. А вы сейчас пытаетесь улучшить условия работы стойки от веса заполнения.

За 10 лет, что я работаю в этой сфере, у меня ни разу не было случая, чтобы я ограничивал сечение стойки от веса заполнения. Всегда только по ветру подбирается.

Так вот, если рассматривать воздействие ветра, то ему совершенно неважно из скольки кусочков вы сложите эту стойку. Чем больше кусочков, тем хуже она будет работать, вот и все.

 

Где-то ошибка, значит.

 

Про ветер не подумал...

Считал в "скрипте" от профилиста. Там вносятся ВСЕ параметры, а какая нагрузка (ветер или масса) больше - не видно! Будем посмотреть вручную.