Крепление статического усилителя

[nnv2812]

2 часа назад, Павел_Т сказал:

но потолок уже подшит доской

Эта доска - черновая подшивка и поверх неё будет ещё слой, например вагонки?

2 часа назад, Павел_Т сказал:

Сверху лежит брус 100х150

Не могло случиться так, что в брус монтажники могут попасть только крепясь через раму, а при использовании верхней пятки - крепление будет в доску, которую нельзя назвать несущим элементом (я не знаю её толщины, как она крепится к брусу и т.п.)? И не могло ли случиться так, что по согласованию с Вами (или без такого согласования) монтажники решили крепить только через раму для того, чтобы крепёж не торчал в видимом месте? Теперь то уж точно нужен демонтаж/монтаж (в том числе и пола) чтобы установить пятку и это является первопричиной отказа?

И по поводу "низ крепко с пяткой, а верх без пятки болтается" - в Вашем случае полагаю, что ещё какую-то роль в фиксации рамы сыграл пол. И даже установив верхнюю пятку - Вы не получите аналогичного уровня фиксации рамы. Хотя крепление с пяткой несомненно добавит много. Но на полное пропадание вибрации не рассчитывайте, зазор сверху не маленький, нагеля не смогут удержать раму. В Вашем случае я бы верх крепил на монтажные пластины. Теоретически сейчас можно: 1 - убрать пену; 2- подсунуть стальную полосу (я бы брал не тоньше 2мм); 3 - временно расклинить её - прижать к раме; 4 - изнутри парой саморезов зафиксировать полосу на раме; 5 - закрепить полосу к доске; 6 - удалить клин и вернуть пену. Выполнить в соответствии со схемой крепления по всей верхней раме.

[newsolutions]

Полного фото всей конструкции не предоставлено.

Погадаем.

Если все вертикали сделаны через статику. Вероятно ветровая нагрузка скомпенсирована.

Верхний шов уже подшит. Не видно какой там верхний зазор. Куда попал нагель. Насколько он в брус мог зайти. Если сверху зазор относительно большой. То нагель может и не держит толком. Надо было какой то мощный кронштейн использовать. Либо ставить доборный профиль.

Ставить, не ставить подпятники. и тп. По последним редакциям ГОСТа все это описано "согласно рабочей документации". Т.е каких то явных указаний как и что делать там нет. Решать по месту в конкретном случае. 

[Пыль]

В 02.09.2024 в 04:30, Павел_Т сказал:

При остеклении террасы

Интересен временной промежуток. 

Между тем как поставили, и тем когда возник вопрос.. 

Полы с 1/3 разбежкой- это плитка? 

Теперь понятно почему ответственная сторона оправдываться всеми правдами и неправдами. 

 

ПС- такой вид усилителя крепится с двух концов. Без вариантов. 

[Павел_Т]

Фото сделано ещё зимой. Усилитель установлен между каждой секцией окна, получается между основными стойками террасы + 2 усилителя. 

Да, на полу уже уложена плитка, верх подшит доской но прям впритык к пене, пятку сверху можно было поставить, но изогнув её крепежную часть на 90 градусов и зафиксировать в брус. 

Edited Wednesday at 04:47 PM by Павел_Т

[AFK79]

Здесь вижу упущение со стороны прораба, нарушение порядка выполнения работ. Установлено без демонтажа отделки, что не дало возможности установить верхнюю пятку и/или сделать монтажный шов меньше по толщине - для уменьшения рычага в крепежных элементах.

Пятки ставятся или не ставятся комплектом верх-низ - это логично как минимум. 

При отсутствии пяток в спецификации - вопрос к компании. 

При проданой, но не установленной пятке из комплекта - кто принял решение (кто дал команду) не ставить верхнюю пятку? Обычно такие вещи согласовываются.

Что делать без демонтажа - выше уже было здравое предложение добавить точек крепления сверху в металлическую полосу с переносом нагрузок на вагонку на потолке, или снаружи возможно есть варианты.

[Павел_Т]

Технический каталог Норд Проф 58, вот это можно взять за норму установки пяток как снизу, так и сверху? 

Edited Wednesday at 11:14 PM by Павел_Т

[жека095]

Я так понимаю в данном случае Вы выступали в роли проектировщика? Все узлы просчитали? Зафиксировали документально?

[Павел_Т]

3 часа назад, жека095 сказал:

Я так понимаю в данном случае Вы выступали в роли проектировщика? Все узлы просчитали? Зафиксировали документально?

Ну почему же? У нас есть терраса, её необходимо было застеклить, пригласили компанию, они составили проект с учетом тех норм, которые по их требованию необходимы.

[Пыль]

17 часов назад, Павел_Т сказал:

можно

Да. 

Чëрным по белому- "жëсткой заделки в конструкцию здания".

 

Но во внимание надо взять один очень тонкий момент: 

Поскольку фирма изготавливающая окна, не является собственником здания, да и заказчик окон в нежилые помещения, как правило, то-же, получается- заказчик на себя берëт ответственность по обеспечению согласования узлов крепления, организации безопасности работ, и доступ к конструкции здания. 

 

Теперь к делу- вы, заказчик, со своей стороны, всё сделали от вас зависящее? 

Расшили потолок? Или он был открыт? 

 

 

[nnv2812]

1 час назад, Пыль сказал:

Чëрным по белому- "жëсткой заделки в конструкцию здания".

Вообще-то жёсткая заделка - довольно чёткое понятие для расчётных схем. И фактически получаемые при помощи крепления пятками шарнирно-неподвижные и шарнирно-подвижные опоры - несколько другое. Мне кажется, что проблема не в том, что не закреплён верх усилителя, а в том, какой крепёж вверху выбран. Нагель плохо держит нагрузку, направленную по нормали к плоскости остекления. Тем более, если утоплен до армирования (я в бытность монтажником старался оставлять его или рамный дюбель в натяг на первой, пвхшной стенке). Плюс зазор не маленький. Но выбран такой крепёж по чьему желанию? Может быть потому, что он проще в отделке? Монтажники могли и повестись на пожелание заказчика. Конечно, они не должны слепо выполнять всё, что хочет заказчик. Но и заказчики бывают "настойчивыми".

И вообще-то выбор крепления должен осуществляться по нагрузке в соответствии с расчётной схемой. Вполне может оказаться, что не обязательно ставить верхнюю пятку и сгодится какой-то вариант усиления крепления для сопротивления нагрузке по нормали к плоскости остекления. Или нет. И тогда - надо разбирать с соответствующими работами. Но теперь уже, когда гарантированное решение - установка пятки не выполнена - пора бы и ПОСЧИТАТЬ.

ТС почему-то даже никак не отреагировал на вопросы, что-же было на площадке во время монтажа и по какой причине не установлена пятка. Есть лишь желание нагнуть и заставить. Но похоже, что косячки есть не только у подрядчиков. Если нужно решение проблемы, то надо её решать совместно. Если нужен суд, то надо судиться. Только сомневаюсь, что фраза из каталога звучит однозначно. Например её можно трактовать, что "жёсткая заделка в конструкцию здания" требуется только для "угловых соединений". Ведь остальные прописаны раньше и отделены запятыми?

[Павел_Т]

Доска была подшита, но не до конца, специально не подшили 2 пролета доски для монтажа стеклопакетов, а потом уже подшили с вырезкой под статику. Мы не специалисты в монтаже стеклопакетов, работали монтажники и работали, кому то звонили, советовались, мы им не мешали, сам не люблю когда мешают при работе, и они ни чего не спрашивали, в итоге когда закончили монтаж сказали, что сверху пятки не установили и это они согласовали с главным мастером по монтажу, на что мы были возмущены и в акте выполненных работ указали как замечание (или недостаток) при монтаже. Считаем, что Пятки можно было поставить как на фото.... 

[newsolutions]

Что написано в договоре насчет монтажа? Есть ли отсылка на ГОСТ.ТУ...и тп.?

По существу вопроса.

Ветровая нагрузка надо думать скомпенсирована.

Что тут еще рассчитывать?

Дребезжание при закрытии двери? Где то это регламентировано?

П.с. Верхний подпятник ходит в профиле как правило для компенсации всяких движений. Абсолютно жестко...как монолит он не зафиксирует профиль. Решится ли вопрос дребезжания...при закрытии двери не известно.

Посмотреть сам статический профиль нормально прикручен к рамам.

Бывает что именно нет качественного сшивания рам и профилей. Эта простая на первый взгляд процедура. Может вызывать некоторые затруднения. Т.к там много стенок металла. В сшиваемом пироге. Что бы все это стянуть как надо. Нужно рассверливать внешний металл большим диаметром как правило. Что бы шурупы для сшивания не нарезали в нем резьбу. Причем сшивать нужно с двух сторон. 

Видел не раз как сшивают весь пирог  с одной стороны. Шурупом вида 5*80.  Пробив общее отверстие 4,5 мм допустим.

При таких раскладах рамы и соединители не стягиваются как следует.

Т.к есть информация что рама уже отошла от соединителя. Вполне данный вариант может быть.

Edited Friday at 04:23 AM by newsolutions

[Пыль]

7 часов назад, Павел_Т сказал:

мы им не мешали

Ладно. 

Хотя так больше не делайте. 

Никогда. 

Молчком заходим в клинику, молчком усаживаемся в стоматологическое кресло, угрюмый хирург через десну, сверлит в верхней челюсти отверстие под имплант, рассекает тройничный нерв.

Всë.

Финита ля комедия. 

Пациент- инвалид. Половина лица обмякла как при инсульте. 

Залог успеха в ДИАЛОГЕ. 

Со стороны лечебного учреждения куда больной обращается за медицинской помощью- протезирование зуба, посредством имплантации, должен быть предоставлен подробнейший ПЛАН ЛЕЧЕНИЯ на ближайший ГОД. 

Осмотр. Заключение аллерголога иммунолога, об отсутствии поли аллергии. Снимают слепок зубов... дëсен, сканируют, заносят в программу. Далее делают на КТ 3D снимок черепа, уже по нему, в 3D моделировании создают нейлоновую КАПУ, ту самую, которая плотно сев на верхнюю челюсть, будет иметь в строении один очень важный момент- направляющая для сверления кости. 

Доктора, конструируя капу, так подберут наиболее безопасную траекторию для направления сверления, чтобы ни при каких условиях тройничный нерв не был задет. 

Естественно больному это всё покажут и расскажут, и про срок службы в десять лет, и про отторжение, и про теплопроводность связки: коронка- абатмент- имплантат, и про отсутствие амортизации- прослойка "цемент" же- отсутствует. 

Одним словом- пускать дело на самотëк не стоит. 

 

 

 

 

Edited Friday at 04:33 AM by Пыль

[dizelo]

Самое удивительное на данный момент, что ещё кто то предлагает статику, да ещё с пятками. А все ли помнят что верхнюю пятку нельзя крепить к к конструкции жёстко?ЛТР однако. 

[Павел_Т]

Юмор оценил)))))....про то, что верхняя пятка не крепится жестко к статике, тоже в курсе....не то, что мы совсем не принимали участие, что спрашивали, на то отвечали, но всех нюансов - что и как? что за чем ставится и прикручивается при монтаже окон я ж не знаю!!! Это сейчас я начитался и стал умный и могу поговорить и про статику, и про пятки,  как они крепятся, и про расчет ветровой нагрузки и т.п. Если бы я знал всё это до монтажа, то наверное точно проконтролировал монтажников...

Edited Friday at 11:54 AM by Павел_Т

[Пыль]

2 часа назад, Павел_Т сказал:

это до монтажа, то наверное точно

Позвольте поздравить Вас. 

Вы вышли на следующий уровень. 

Теперь станет совсем просто. 

Стройка- это набор однотипных решений.

Ну, кроме гидроизоляции фундамента, и дренажа. 

[Пётр]

                        Коллеги, не сжигайте на костре Павла.
Он же написал в начале темы ответ, что на монтаж не было договора.
Да, понимаю, что он не ожидал, что будут сложности... Возможно понадеялся, на хорошие рекомендации, а может просто ещё верит людям.

Сейчас перед ТС стоят три вопроса:
1) Он захотел, чтобы было  сделано как правильно, и поэтому спросил тех нормы.
2) Вопрос кто будет делать и за чей счёт он будет решать сам, так как договора нет.
3) Как сейчас это можно  доделать/переделать, с наименьшими затратами.

Надеюсь,это будет опытом, для Павла, чтобы в будущем оговаривать объём работ письменно. 
Понятно, что всё знать нельзя, но можно написать в договоре на монтаж чего угодно  - "монтаж по действующему ГОСТ".
Потом будет возможность обращаться в организации за защитой прав и интересов.

Edited Friday at 05:37 PM by Пётр

[Пыль]

3 часа назад, Пётр сказал:

Он захотел, чтобы было  сделано как правильно, и поэтому спросил тех нормы.

Лады. 

По ТРИЗ- то-есть, без тапок. 

Давайте подумаем от обратного, почему пятки были не установлены. 

Ну, не может быть чтобы монтажник ехал за тридевять земель, на монтаж, и не перепроверил комплект установки. 

Возможно!

Пятки то были, но стальной вкладыш был короче чем надо. Довозить, переустанавливать, терять день никто не хотел. 

 

По этому и родилось решение о вариативности. 

Может- да, может- не стоит. 

Короче, топлю за: сначала надо выяснить- есть ли сталь, и должной ли она длины. 

[Пыль]

Помню был случай, когда замерщик померил перегородку, от пола до потолка. 

Приехали братья монтажники на объект, стали ставить конструкцию полный фарш- везде усилитель, и всё такое, между прочим окна в три метра высотой, тык в потолок- а это просто гипсокартон, настоящий бетон чуток выше, +60см... 

Сгородили тогда сварные из полосы 6х70 конструкции напоминающие швабры. 

Пластину основание- крепили в потолок, и вниз от неë то-же шла пластина с чередой отверстий, они были нужны для создания болтового соединения с основным вкладышем усилителя. 

Как сейчас помочь ТС, без частичного демонтажа- пока не представляю. 

Но так или иначе необходим доступ к армированию. Либо его разневолить и подать на верх до балки, либо балку поднять домкратом и подсунуть кронштейны. Либо это будут решения похожие на дверные петли. 

Edited Friday at 08:03 PM by Пыль