KOT MATROSKIN Опубликовано: 5 марта, 2009 Share Опубликовано: 5 марта, 2009 Очень интересно, но Я так полагаю, что такие вопросы на форуме обсуждать не корректно. Зайдите к нам через Наш сайт www.dealan.net . Ждем. Спасибо. Зашел.Жду предложений Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 11 марта, 2009 Автор Share Опубликовано: 11 марта, 2009 Зашел.Жду предложений Предложения отправили в личку. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 27 марта, 2009 Автор Share Опубликовано: 27 марта, 2009 (изменено) Сегодня приехали с 1 Международной конференции "Стройгерметик 2009". Показывали материал. Нам понравилась реакция участников конференции на наше изделие УУП и УУП-HS. Показывали узел мнтажа оконной конструкции на УУП. У Участников возникали вопросы, которые разбирались на месте. В Итоге провели переговоры с крупными производителями герметизирующих матриалов в России. Пришли к выводу, что будем расширять производство и объединять усилия по производству УУП с различными параметрами. По составу конференции выложена информация на сайте http:\\www.dealan.net . Конференция прошла на очень хорошем уровне, с солидным представительством. Участниками конференции было выражено пожелание по незамедлительному применению материала в работах по проектированию зданий и сооружений в том числе и в сейсмоактивных зонах. Изменено 27 марта, 2009 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DNA #1 Опубликовано: 22 апреля, 2009 Share Опубликовано: 22 апреля, 2009 Добрый день. Мы периодически производим монтаж на ваши прокладки УУП, при этом в договоре ссылаемся на ГОСТ. На какие нормативные документы нужно ссылаться при монтаже на этот материал? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 22 апреля, 2009 Автор Share Опубликовано: 22 апреля, 2009 Добрый день. Мы периодически производим монтаж на ваши прокладки УУП, при этом в договоре ссылаемся на ГОСТ. На какие нормативные документы нужно ссылаться при монтаже на этот материал? Мы делаем ссылку на технологический регламент. Это Наш внутренний документ. Он введен в действие приказом по предприятию. Регламент учитывает ГОСТ 30971-2002 Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.ГОСТ 52749-2007 Швы монтажные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия, и многие другие документы. На сайте есть электронная версия Технологического регламента. Можете ее скачать и ввести в действие, пользуйтесь. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 12 июля, 2009 Автор Share Опубликовано: 12 июля, 2009 (изменено) Извините, что отвечаю не в личку.Прокладка претерпела существенные изменения. Разработан новый вид прокладки - УУП "Лацкан". Та же прокладка, но с отворотами, которые имеют дублирующие крепежные самоклеящиеся полосы. Сейчас загоняем прокладку по существующим "Лацканам". Это намного ускоряет процесс проталкивания прокладки. Загоняем прокладку, расправляем лацканы, и клеим их с одной стороны к откосам, с другой к профилю. Тем самым бьем двух зайцев. Изменено 12 июля, 2009 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 24 июля, 2009 Автор Share Опубликовано: 24 июля, 2009 (изменено) Вот примерно так УУП "Lackan" выглядит в монтажном шве. ______.doc Изменено 24 июля, 2009 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Antipov Опубликовано: 24 июля, 2009 Share Опубликовано: 24 июля, 2009 Вот примерно так УУП "Lackan" выглядит в монтажном шве. Насколько увеличилась стоимость УУП после добавления лацканов? Остаётся ли экономическая привлекательность данной схемы по сравнению со стандартной "ПСУЛ - пена - лента".? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 24 июля, 2009 Автор Share Опубликовано: 24 июля, 2009 (изменено) 1. Насколько увеличилась стоимость УУП после добавления лацканов?2. Остаётся ли экономическая привлекательность данной схемы по сравнению со стандартной "ПСУЛ - пена - лента".? 1. Стоимость прокладки не изменилась. Несколько изменили технологию изготовления, себестоимость уменьшили. Изыскиваем возможность опрокинуть цену на прокладку , в сторону уменьшения. 2. По нашим расчетам экономический эффект соизмерим с УУП проклакдкой, но прокладка УУП "Лацкон" упростила работу монтажникам. Учли пожелания и монтажников и форумчан.Убрали соприкосновение рук с липким слоем. Да и появилась возможность за те же деньги дополнительно гидро, теплоизолировать проем. Один из вариантов исполнения "Лацкана"- изолон 1-2 мм. Работать с прокладкой стало удобнее, скорость работ увеличилась. Сейчас запустили ее на объекты. Ждем критики, пока вроде все хорошо. Монтажники нарабатывают технологию работы с этим видом прокладок. Изменено 24 июля, 2009 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Павлуша Опубликовано: 24 июля, 2009 Share Опубликовано: 24 июля, 2009 Монтажники нарабатывают технологию работы с этим видом прокладок. Порадовало - обычно технологию описывают технологи Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 24 июля, 2009 Автор Share Опубликовано: 24 июля, 2009 (изменено) Порадовало - обычно технологию описывают технологи Ну, да, технологи описывают, а монтажники нарабатывают. Все правильно. Дело в том, что аналогов материалу и технологий с данным материалом - нет. Здесь все по-новому. Тетеньки в кабинетах никогда не работали с прокладкой, но за то они хорошо знают ее характеристики и картинку и они пишут. Но одно дело написать, другое дело на практике отработать. Возникает множество нюансов. Вот в таком случае, мы предостваляем возможность по-фантазировать тетенькам и поработать монтажникам. А потом на тех.совете сталкиваем их "лбами". А как иначе? И мнение монтажников по отдельным моментам для нас порой бывает определяющим Изменено 25 июля, 2009 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 29 июля, 2009 Автор Share Опубликовано: 29 июля, 2009 (изменено) Вот так выглядит УУП "Лацкан". Этот вариант используется для заделки центральной части шва. Заменяет два традиционных слоя (центральный и внутренний пароизоляционный) Крепежные полосы в зависимости от степени ответственности шва могут изменяться в пределах от 10 мм до всей длины "лацкана". В качестве "лацкана" используем материалы пароизоляционные (пленки), есть варианты с 2-3 мм изолоном. Плечи "лацкана" УУП прокладки для установки окон разные по длине. Короткая часть наклеивается на профиль, длинная часть- на проем. Есть варианты однополые. Такие варианты рассматриваются в качестве заделки наружной четверти. Изменено 29 июля, 2009 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
viktor24 Опубликовано: 29 июля, 2009 Share Опубликовано: 29 июля, 2009 Вот так выглядит УУП "Лацкан". Этот вариант используется для заделки центральной части шва. Заменяет два традиционных слоя (центральный и внутренний пароизоляционный) Крепежные полосы в зависимости от степени ответственности шва могут изменяться в пределах от 10 мм до всей длины "лацкана". В качестве "лацкана" используем материалы пароизоляционные (пленки), есть варианты с 2-3 мм изолоном. Плечи "лацкана" УУП прокладки для установки окон разные по длине. Короткая часть наклеивается на профиль, длинная часть- на проем. Есть варианты однополые. Такие варианты рассматриваются в качестве заделки наружной четверти. Скрытая реклама! Не поверю, что "с целью просвещения форумчан"... Берите бабки, и в "Оконное производство"... Но там "Робитекс" башляет!... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex Wolf Опубликовано: 30 июля, 2009 Share Опубликовано: 30 июля, 2009 Уважаемый DAA, ответьте пожалуйста на технический вопрос - А что средний слой боится влаги? Намокает, впитывает? Надо ли его вообще гидроизолировать? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 30 июля, 2009 Автор Share Опубликовано: 30 июля, 2009 (изменено) Уважаемый DAA, ответьте пожалуйста на технический вопрос - А что средний слой боится влаги? Намокает, впитывает? Надо ли его вообще гидроизолировать? В данном случае Мы использовали в качестве центрального слоя УУП прокладку с элластичным сердечником из пенополиэтиленового наполнителя. Согласно ТУ его водопоглащение по массе достигает до 3%. Это критическая величина по ГОСТ 30971-02 для материала центрального слоя по водопоглащению. ГОСТ 30971-02 предусматривает защиту теплоизоляционного слоя пароизоляционным материалом. Образец, который мы представили, исполнен таким образом, что центральный слой защищен с наружной стороны пароизоляционной пленкой и бутилкаучуковым герметиком, с внутренней стороны-бутилкаучуковым герметиком и защитным слоем (на фото его не видно). В данной прокладке всего-лишь на всего исполнены "прихоти" ГОСТ. Но на самом деле "лацканы" сделали ее более мобильной, надежной. "Лацкан" продублировал гидроизоляционный слой прокладки с наружной стороны, хотя цели такой у нас не было. Это болше конструктивное решение, таким образом упростили крепление "лацкана" на прокладку и не более того, а получилось так, что еще увеличили надежность гидроизоляционного слоя прокладки с наружной стороны.. Прокладку УУП "Лацкан" мы разрабатывали для деформационных швов, но когда использовали на "лацканы" вместо пароизоляционной пленки - изолон 2-3 мм, то получилось, на мой взгляд интересное решение для монтажа оконных конструкций. Изменено 30 июля, 2009 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 18 ноября, 2009 Автор Share Опубликовано: 18 ноября, 2009 (изменено) Вот уже 4 месяца, как на ряду с традиционными методами установки окон, Мы применяем установку окон на УУП "Лацкан". Примерно вот так это выглядит. Основное преимущество перед УУП прокладкой - простота размещения прокладки в шов. Больше ничего " не липнет" к рукам монтажников. С применением лацкана размещение прокладки происходит за 10-15 мин. Один конец лацкана крепим к проему, другой наклеивается на профиль. Прокладку размещаем с предварительным сжатием 20-50 %. Наружную четверть исполняем также как и с УУП прокладкой (Два восходящих вентилирющих потока). Вообще, шов получился надежным и простым в исполнении до обалдения... Изменено 18 ноября, 2009 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 19 февраля, 2010 Автор Share Опубликовано: 19 февраля, 2010 (изменено) Вот, кажется, морозы миновали. Температура в декабре 2009, январе 2010 опускалась до - 43 С. Вообще на протяжении 2-ух месяцев морозы стояли в пределах - 38С .Жутковато было за швы. Монтаж окон вели даже при - 30 С. Преимущественно на УУП прокладки. На строящемся 9-ти этажном доме(ужастные проемы) пытались использовать пену, но она просто стекала. Перевели Мы 2 коробки пены и бросили эту затею. ... Швы морозы выстояли. Держали 3 объекта под наблюдением. Объекты стояли без откосов. Один с УУП прокладкой, другой с УУП "Лацкан" на ютафоле, и третий с УУП "Лацкан" на изолоне. Опасение вызывал УУП "Лацкан" на ютафоле. Но все обошлось. Все швы выстояли. Нет ни промерзаний, ни конденсата. На прокладке диаметром 44-48 мм, при температуре снаружи -43С, температура на прокладке со стороны помещения +(8-9)С. Что ,наверное, для Нас очень важно, так это то, что сложный период миновали, и нареканий от наших заказчиков нет. Изменено 19 февраля, 2010 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 20 февраля, 2010 Share Опубликовано: 20 февраля, 2010 Вот, кажется, морозы миновали. Температура в декабре 2009, январе 2010 опускалась до - 43 С. Вообще на протяжении 2-ух месяцев морозы стояли в пределах - 38С .Жутковато было за швы. Монтаж окон вели даже при - 30 С. Преимущественно на УУП прокладки. На строящемся 9-ти этажном доме(ужастные проемы) пытались использовать пену, но она просто стекала. Перевели Мы 2 коробки пены и бросили эту затею. ... Швы морозы выстояли. Держали 3 объекта под наблюдением. Объекты стояли без откосов. Один с УУП прокладкой, другой с УУП "Лацкан" на ютафоле, и третий с УУП "Лацкан" на изолоне. Опасение вызывал УУП "Лацкан" на ютафоле. Но все обошлось. Все швы выстояли. Нет ни промерзаний, ни конденсата. На прокладке диаметром 44-48 мм, при температуре снаружи -43С, температура на прокладке со стороны помещения +(8-9)С. Что ,наверное, для Нас очень важно, так это то, что сложный период миновали, и нареканий от наших заказчиков нет. Может что пропустил.... Ваш "лацкан" клеется в любой мороз, или речь о теплой стороне проема? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ПРОФЕССОР Опубликовано: 20 февраля, 2010 Share Опубликовано: 20 февраля, 2010 (изменено) В данном случае Мы использовали в качестве центрального слоя УУП прокладку с элластичным сердечником из пенополиэтиленового наполнителя. Согласно ТУ его водопоглащение по массе достигает до 3%. Это критическая величина по ГОСТ 30971-02 для материала центрального слоя по водопоглащению. ГОСТ 30971-02 предусматривает защиту теплоизоляционного слоя пароизоляционным материалом. Образец, который мы представили, исполнен таким образом, что центральный слой защищен с наружной стороны пароизоляционной пленкой и бутилкаучуковым герметиком, с внутренней стороны-бутилкаучуковым герметиком и защитным слоем (на фото его не видно). В данной прокладке всего-лишь на всего исполнены "прихоти" ГОСТ. Чего-то у меня в голове какая-то каша! Если центральный слой водо-влагонепроницаемый(вспененный полиэтилен), да ещё и закрытый бутилом , зачем его закрывать изнутри пароизоляцией, а снаружи организовывать восходящие воздушные потоки, влага в полиэтилене не мигрирует, по причине отсутствия, значит и восходящим потокам нечего удалять. Про 3%. Я так понимаю, что 3% для разных теплоизоляционных материалов, это не одно и тоже. Для ППУ это может существенно увеличить теплопроводность, а для вспененного полиэтилена, это норма. Всё определяется абсолютными значениями коэффициентов теплопроводности. Изменено 21 февраля, 2010 пользователем ПРОФЕССОР Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Alex Wolf Опубликовано: 20 февраля, 2010 Share Опубликовано: 20 февраля, 2010 Чего-то у меня в голове какая-то каша! Если центральный слой водо-влагонепроницаемый(вспененный полиэтилен), да ещё изакрытый бутилом , зачем его закрывать изнутри пароизоляцией, а снаружи организовывать восходящие воздушные потоки, влага в полэтилене не мигрирует, по причине отсутствия, значит и восходящим потокам нечего удалять. Про 3%. Я так понимаю, что 3% для разных теплоизоляционных материалов, это не одно и тоже. Для ППУ это может существенно увеличить теплопроводность, а для вспененного полиэтилена, это норма. Всё определяется абсолютными значениями коэффициентов теплопроводности. Я так и не смог получить ответ на этот вопрос... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
orland Опубликовано: 21 февраля, 2010 Share Опубликовано: 21 февраля, 2010 Монтаж окон вели даже при - 30 С. Преимущественно на УУП прокладки. На строящемся 9-ти этажном доме(ужастные проемы) пытались использовать пену, но она просто стекала.... Швы морозы выстояли. Держали 3 объекта под наблюдением. Объекты стояли без откосов. Один с УУП прокладкой, другой с УУП "Лацкан" на ютафоле, и третий с УУП "Лацкан" на изолоне. Опасение вызывал УУП "Лацкан" на ютафоле. Но все обошлось. Все швы выстояли. Нет ни промерзаний, ни конденсата. На прокладке диаметром 44-48 мм, при температуре снаружи -43С, температура на прокладке со стороны помещения +(8-9)С. Какие с/п использовались на 9-ти этажном доме и входил ли он в контрольные объекты? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tot Опубликовано: 21 февраля, 2010 Share Опубликовано: 21 февраля, 2010 Помоему полиэтилен(вилатерм) всегда использовали в качестве компенсационного материала между плитами перекрытия и несущими стенами или балками , у него слабая упругость, то есть единожды сжатый он врядли полностью примет старую форму , поэтому его не использовали в температурных швах между панелями (использовался черный пористый каучуковый шнур или полиуретан). Таким образом он не очень годится для монажного оконного шва, если только в комбинации с полиуретановой пеной, такой вариант есть помоему в ГОСТе или в СТИЗовском каталоге... Прошу поправить специалистов по изоляционным материалам... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 23 февраля, 2010 Автор Share Опубликовано: 23 февраля, 2010 (изменено) Помоему полиэтилен(вилатерм) всегда использовали в качестве компенсационного материала между плитами перекрытия и несущими стенами или балками , у него слабая упругость, то есть единожды сжатый он врядли полностью примет старую форму , поэтому его не использовали в температурных швах между панелями (использовался черный пористый каучуковый шнур или полиуретан). Таким образом он не очень годится для монажного оконного шва, если только в комбинации с полиуретановой пеной, такой вариант есть помоему в ГОСТе или в СТИЗовском каталоге... Прошу поправить специалистов по изоляционным материалам... Упругость прекрасная, если не правильно подберешь прокладку, то выпирает профиль... ... Действительно, "единыжды сжатый" он никогда не примет прежнюю форму. Есть такое понятие как остаточная деформация. Так вот, остаточная деформация вилатерма, например достигает 8-10%. Но ведь существет нерпеменное условие ГОСТ перед размещением эластомерных прокладок в монтажный шов предварительно сжать ее не менее 30%. А остаточную деформацию констуктивно устраняет сама прокладка. Из- Вашего поста видно, что Вы совершенно не владеете знаниями в этой области, а пытаетесь дать заключение по вопросу возможности применения прокладки в монтажный шов. ОНА СЕРТИФИЦИРОВАНА ДЛЯ ЭТИХ ЦЕЛЕЙ. Так к сведенью: Всегда, во все времена применяли и применяют и будут применять в деформационный шов на ряду с пористой резиной и вспененный полиэтилен (вилатерм). Никогда вилатерм не был запрещен для применения в шов, наоборот. Не вводите в заблуждение участников форума. Изменено 24 февраля, 2010 пользователем DAA Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
smsinfo Опубликовано: 23 февраля, 2010 Share Опубликовано: 23 февраля, 2010 А что вы скажете по поводу прочности закрепления самой конструкции в проеме? Ведь пена является еще и крепежным компонентом. А тут я так понимаю окно будет держаться только на анкерах или пластинах... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DAA Опубликовано: 23 февраля, 2010 Автор Share Опубликовано: 23 февраля, 2010 Какие с/п использовались на 9-ти этажном доме и входил ли он в контрольные объекты? От 38-48 мм. С лацканом на Изолоне. (Ширина проема плюс 30%). Как раз прокладками делали показательный подъезд - для комиссии. Вопросов по прокладке никаких нет. Она сертифицирована в этот узел. При желании проектные институты делают корректировки в проектах. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения