Пётр Опубликовано: 16 мая, 2017 Опубликовано: 16 мая, 2017 Здравствуйте, коллеги! Пытался найти тему, но в ранних не смог. Поэтому... вопрос от моего уважаемого изготовителя окон. Нужны стекла с защитой от радиации, равные по характеристике с 2 см свинцового листа. Вот такое написано в техническом задании. Как я понимаю, толщина стекла сейчас не принципиальна, но должна быть в разумных пределах. Есть информация, что это будет рентген кабинет в больнице. Вопрос: Возможно ли такое в принципе, чтобы стекло имело сопротивление радиации равное 2см свинца? Делает ли кто-то здесь такое стекло?
Moradan Опубликовано: 16 мая, 2017 Опубликовано: 16 мая, 2017 Любопытно стало - погуглил... Оказывается, есть специальные свинцовые рентгенозащитные стекла. К толщине эквивалентного свинца переводятся с коэфф. х3... х4 Т.е. эквивалент 2 см свинца будет 6-8 см стекло. Ну и удельная плотность у него в 2 раза выше обычного. Гуглится по маркам СРЗ-3, СРЗ-6, СРЗ-7 в интернете. Еще где-то краем уха с год назад в новостях проскакивало создание для авиафонарей специального покрытия от солнечной радиации, по типу к-стекла, как я понял из репортажа. Где-то в дебрях нашей оборонки... может и для рентгеновского излучения есть что-то вроде, но не нагуглилось.
sdn007 Опубликовано: 16 мая, 2017 Опубликовано: 16 мая, 2017 Оконщики, видимо с голодухи, скоро в подводные лодки начнут окна на своих заводах клепать...
Пётр Опубликовано: 17 мая, 2017 Автор Опубликовано: 17 мая, 2017 Любопытно стало - погуглил... Я тоже посмотрел просторы мировой паутины ... Нашёл производство в Екатеринбурге... Спасибо, про маркировки Вы точно указали, благодаря им, нашёл подробное описание, что это такое.
tzertis Опубликовано: 22 мая, 2017 Опубликовано: 22 мая, 2017 Выкладываю ссылку на мини раздел о стеклах, устойчивых к радиоактивным излучениям. Несмотря на то, что все опубликовано в 1960г. (Бреховских С.М "Стекло за рубежом. Производство и применение", Москва, Госстройиздат, 1960г., - 288 стр.) все написанное рекомендуется для расширения кругозора. Мне вот лично понравилось описание защитных смотровых окон толщиной в ~1 м. для наблюдения за происходящем в циклотроне. Не думаю, что с тех пор что-то стало компактней или что к безопасности стали относиться проще. Хотя скорее всего, сейчас акцент сделан на видеокамеры. https://cloud.mail.r.../4pGH/bqBmU145G 3
Elektrik1982 Опубликовано: 24 мая, 2017 Опубликовано: 24 мая, 2017 Ребят... Физику не обманешь, как и законы природы. Думаю, что вопрос о защите не полный - нет интенсивности излучения. И от этого все зависит. Не зря же реакторы упаковывают в свинец, толщиной полметра и более. Или хотите сказать, что уже нынче реакторы пакуют в стекло? Ну, а естественное излучение - оно настолько мало, что даже и не стоит заморачиваться. Даже у человека есть свой фон.
newsolutions Опубликовано: 24 мая, 2017 Опубликовано: 24 мая, 2017 (изменено) Ребят... Физику не обманешь, как и законы природы. Частиц этих до фига и больше. В реакторе свои, в рентгеновском аппарате свои. Разные массы частиц, разная энергия. Разная защита. Изменено 24 мая, 2017 пользователем newsolutions
Elektrik1982 Опубликовано: 25 мая, 2017 Опубликовано: 25 мая, 2017 Частиц этих до фига и больше. В реакторе свои, в рентгеновском аппарате свои. Разные массы частиц, разная энергия. Разная защита. А смысл тогда ставить эти стекла? В наше время быстрее "уйдешь на покой" от самой жизни, чем от этих излучений. То же самое солнце намного вреднее, чем эти излучения.
glass_techno Опубликовано: 25 мая, 2017 Опубликовано: 25 мая, 2017 А смысл тогда ставить эти стекла? В наше время быстрее "уйдешь на покой" от самой жизни, чем от этих излучений. То же самое солнце намного вреднее, чем эти излучения. Просто, если есть "защитное" стекло - специалисту платить можно немножко... а если без защиты - то отслюнявливай зряплату!!!
newsolutions Опубликовано: 25 мая, 2017 Опубликовано: 25 мая, 2017 А смысл тогда ставить эти стекла? В наше время быстрее "уйдешь на покой" от самой жизни, чем от этих излучений. То же самое солнце намного вреднее, чем эти излучения. Конкретно, если речь идет о рентгене, то может и нет особого смысла. Установки современные гораздо меньшей мощности, чем были раньше. Я не специалист в этом вопросе. Но думается, что больше "для проформы". Типа радиация, опасность и т.п. П.С. Был у меня преподаватель по предмету ТЯР (теория ядерного реактора). Так он рассказывал, что в 90-е пользовались спросом портативные источники бета (вроде) частиц. Они похожи на большие таблетки. Использовались в лабораторных тестах. Покупали их тогдашние "бизнесмены", подбрасывали в машины, в квартиры, в офисы "проблемным" людям. Пара месяцев и нет человека. А как известно, нет человека, нет проблемы.
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас