Разница в шумоизоляции

[dimdv]

Добрый день!

 

Подскажите, есть ли ощутимая (различаемая на слух) разница в шумоизоляции следующих конструкций:

 

1. 6/14/4/12/4 (40 мм) профиль 70 мм

 

2. 6/10/4/8/4 (32 мм) профиль 58 мм

 

Второй вариант немного дешевле, поэтому сомневаюсь в выборе.

[Windowrepair]

 

 

Подскажите, есть ли ощутимая (различаемая на слух) разница в шумоизоляции ...

 

С первым вариантом будет тише. На сколько? Зависит от площади остекления.

Но, если шумозащита актуальна, экономить не рекомендую. Переделка обойдется значительно дороже.

[dimdv]

Зависит от площади остекления.

 

Два окна по 1,82 м2 и одно 2,8 м2

Изменено 12 марта, 2013 пользователем dimdv

[Alex Wolf]

Больше зависит не от общей площади окна, а от конкретных размеров стеклопакета... Но очень сомневаюсь, что разницу можно услышать ухом. Очень. Я бы сэкономил на профиле и потратился на пакет с триплексом - 4.4-18Ar-4i . Вот это, точно, будет тише при прочих равных.

[юра с.]

Разница по шумке минимальная. Если вы не меломан и, в помещении нет эха, то, практически, не заметите. а вообще, ставьте первый вариант (если рассматриваете только эти варианты). При прочих равных условиях, он лучше. Не стоит на этом экономить.

[Alex Wolf]

Разница по шумке минимальная. Если вы не меломан и, в помещении нет эха, то, практически, не заметите. а вообще, ставьте первый вариант (если рассматриваете только эти варианты). При прочих равных условиях, он лучше.

Ну, а почему бы на этом не сэкономить? Сможете обосновать или, Вы просто флудер?

[dimdv]

Я бы сэкономил на профиле и потратился на пакет с триплексом - 4.4-18Ar-4i . Вот это, точно, будет тише при прочих равных.

 

В нашей деревне за м2 триплека 4.4 просят около 3000 руб., соответственно, суммарно +20 000, примерно, еще надо уговорить изготовителя стеклопакета взять мое стекло(((

[Vito]

А по мне, так нет разницы.

[palik]

Разницу не почувствуете, если хотите защитится от транспортного шума, то лучше второй вариант 58 профиля со стеклопакетом 6-22Ar-4И. Если есть стекло 8 мм, то его вместо 6, минимальные зазоры для запенивания до 1 см.

[Windowrepair]

...пакет с триплексом - 4.4-18Ar-4i . Вот это, точно, будет тише при прочих равных.

Не будет. Тем более, что здесь суммарная толщина 30, а воздушный зазор 18. Почему-то расхожее мнение в последнее время сместилось в сторону триплекса и стало забываться, что основное влияние на снижение шума светопрозрачной перегородкой оказывает расстояние между крайними стеклами. Из двух выбираемых вариантов первый пакет на 8 мм толще, следовательно, он по определению "тише". Еще "тише" будет 10+26+4 при прочих равных с сохранением веса. Правда, он будет "холоднее".

[Alex Wolf]

Не будет. Тем более, что здесь суммарная толщина 30, а воздушный зазор 18. Почему-то расхожее мнение в последнее время сместилось в сторону триплекса и стало забываться, что основное влияние на снижение шума светопрозрачной перегородкой оказывает расстояние между крайними стеклами. Из двух выбираемых вариантов первый пакет на 8 мм толще, следовательно, он по определению "тише". Еще "тише" будет 10+26+4 при прочих равных с сохранением веса. Правда, он будет "холоднее".

Юр, рамка 18 потому что триплекс из 2-х четверок толще восьми, рамку и резину надо подбирать к штапику - может можно и с 20-й рамкой забить... А расстояние 10, 16, 22, 26 - все это ерунда, любое из них маленькое, всё трясется в резонансе. Тише будет там, где передняя пластина массивнее. А вообще стеклопакет не шумозащитная конструкция, тебе ли не знать.

[Сергей Алексеев]

Юр, рамка 18 потому что триплекс из 2-х четверок толще восьми, рамку и резину надо подбирать к штапику - может можно и с 20-й рамкой забить... А расстояние 10, 16, 22, 26 - все это ерунда, любое из них маленькое, всё трясется в резонансе. Тише будет там, где передняя пластина массивнее. А вообще, стеклопакет не шумозащитная конструкция, тебе ли не знать.

Полностью поддерживаю... Ширина рамки не имеет, практически, никакого влияния на шумоизоляцию. Разные по толщине стёкла дадут лучшую звукоизоляцию (эффект самозатухания) по сравнению с одинаковыми (эффект резонанса). Вывод: 6 мм - 4 мм лучше по звукоизоляции, чем 4мм - 4мм - 4мм.

[Alex Wolf]

Разные по толщине стёкла дадут лучшую звукоизоляцию (эффект самозатухания) по сравнению с одинаковыми (эффект резонанса). Вывод: 6 мм - 4 мм лучше по звукоизоляции, чем 4мм - 4мм - 4мм.

И это не верно: в теории все красиво, а на практике, "эффект самозатухания" становится мифическим - разница там есть, да слушать некому И вывод надо переписать : в определенных условиях (на практике в большинстве случаев) 6-4 немного лучше по звукоизоляции, чем 4-4-4

[Windowrepair]

А расстояние 10, 16, 22, 26 - все это ерунда, любое из них маленькое, всё трясется в резонансе. Тише будет там, где передняя пластина массивнее. А, вообще, стеклопакет не шумозащитная конструкция, тебе ли не знать.

Ширина рамки не имеет, практически, никакого влияния на шумоизоляцию. Разные по толщине стёкла дадут лучшую звукоизоляцию (эффект самозатухания) по сравнению с одинаковыми (эффект резонанса). Вывод: 6 мм - 4 мм лучше по звукоизоляции, чем 4мм - 4мм - 4мм.

 

Убедили!

Никогда без работы не останусь!

[Servesti]

Зашел на сайт AGC http://www.yourglass...rator/main.html

он посчитал:

 

6/14/4/12/4 (40 мм)

Direct airborne sound insulation (Rw (C;Ctr) - ESTIMATED) - dB 36 (-2, -7)

 

6/10/4/8/4 (32 мм)

Direct airborne sound insulation (Rw (C;Ctr) - ESTIMATED) - dB 36 (-2, -7)

 

То есть по стеклопакетам - без разницы....

 

А вот однокамерный 6/27/4 (37 мм) даёт

Direct airborne sound insulation (Rw (C;Ctr) - ESTIMATED) - dB 36 (-1, -4)

 

То есть Ra tran больше на 3 dBA (четко ощутимо),

а по высокочастотным шумам - больше на 1 dBA (минимально ощутимо).

Если окна во двор - то Ваш параметр - Rw. Здесь без изменений.

 

Для 8/16/4 будет незначительное, но ухудшение Rw, остальные показатели - без изменений.

При этом - дороже :

Direct airborne sound insulation (Rw (C;Ctr) - ESTIMATED) - dB 35 (0, -3)

 

Для 10/16/4 получше:

Direct airborne sound insulation (Rw (C;Ctr) - ESTIMATED) - dB 36 (-1, -3)

 

(Причина правки - существенная ошибка...Приношу извинения!)

Изменено 14 марта, 2013 пользователем Servesti

[tzertis]

Результаты ручных расчетов:

 

1. СПД 6 - 10 -4 -8 -4 Raтранс: 30 дБА; Rw = 34,5 дБ.

2. СПД 6 - 14 -4 -12 -4 Raтранс: 29 дБА; Rw = 33,5 дБ.

3. СПО 6 - 22 -4 Raтранс: 31 дБА; Rw = 35,5 дБ.

 

См. график по частотам:

График частоты_сравнение.pdf

[DeDmitry]

Результаты ручных расчетов:

 

1. СПД 6 - 10 -4 -8 -4 Raтранс: 30 дБА; Rw = 34,5 дБ.

2. СПД 6 - 14 -4 -12 -4 Raтранс: 29 дБА; Rw = 33,5 дБ.

3. СПО 6 - 22 -4 Raтранс: 31 дБА; Rw = 35,5 дБ.

 

См. график по частотам:

А по какой методичке считалось? Не поделитесь?

[tzertis]

А по какой методичке считалось? Не поделитесь?

 

Да, конечно поделюсь:

1. СНИП 23-03-2003 "Защита от шума"

2. НИИСФ Госстроя СССР- Руководство по расчету и проектированию звукоизоляции ограждающих конструкций зданий, 1983г.

В принципе считал и сравнивал с результатами лабораторных испытаний, в итоге теория и практика показывают довольно близкие результаты.

 

Встречный вопрос: если есть, то сможете поделится графиками частот триплекса (клееного и пленочного) 3.1.3; 4.1.4; 5.1.5; 6.1.6

Изменено 14 марта, 2013 пользователем tzertis

[Servesti]

Итого - лучше добавить между двумя стеклами воздуха, чем стекла!

[tzertis]

Итого - лучше добавить между двумя стеклами воздуха, чем стекла!

 

...много воздуха -внутреннее пространство между материалом [стеклами] стараться выполнять от 200мм., - чтобы результат был. А так, даже 60мм воздушной прослойки - практически ни о чем.

Изменено 14 марта, 2013 пользователем tzertis

[Vito]

 

...много воздуха -внутреннее пространство между материалом [стеклами] стараться выполнять от 200 мм, - чтобы результат был. А так, даже 60 мм воздушной прослойки - практически ни о чем.

А по мне, так нет разницы.

...А, вообще, стеклопакет не шумозащитная конструкция, тебе ли не знать.