AL Project & Steel Опубликовано: 20 января Share Опубликовано: 20 января Добрый вечер, камрады! Собственно вопрос в названии темы. Возможно ли какими то программными средствами, произвести расчет (смоделировать) соединения самореза по DIN 7981 с резьбовым каналом стойки? Или возможно у кого нибудь имеется протокол испытания такого соединения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 23 января Share Опубликовано: 23 января (изменено) Думаю что можно посчитать в программе SolidWorks, в модуле SolidWorks Simulation или может быть в модуле Консультант по соединениям (сам то ни разу такой тип расчета в Солиде не выполнял). P.S А если к примеру вручную, упрощенно, посчитать (или это очень ответственное соединение и нужна точность ?) Изменено 23 января пользователем tzertis Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AL Project & Steel Опубликовано: 24 января Автор Share Опубликовано: 24 января Интересует максимальная нагрузка на данный узел - опорный кондуктор козырька. Протокол испытания у них есть (в разделе документация под картинками образец), но он испытывался только на заявленную эксплуатационную нагрузку. 8 часов назад, tzertis сказал: P.S А если к примеру вручную, упрощенно, посчитать Есть еще такой момент, нужно ли учитывать сам резьбовой канал, или считать только стенку профиля у основания канала через которую проходит саморез. Наверно самым лучшим решением будет самостоятельное проведение подобного испытания, но уже на полноразмерном образце, с усилителем и без усилителя стойки. Так же можно испытать разный способ крепежа этого кондуктора. Жаль только данное мероприятие выходит за рамки текущих задач. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 24 января Share Опубликовано: 24 января Так а может ли такое быть, что максимальную нагрузку на данный узел, они заявили как эксплуатационную нагрузку в месте соединения (кондуктора и уса стойки) ? Т.е в месте крепления, кондуктор максимально держит 810 кг. (по закону сложения сил в механике, при Rx= 7kH, Ry= 7kH) Но как мне кажется, козырек,- это по сути некий рычаг (фомка ) И надо считать нагрузку с учетом габаритов и веса козырька. И при проекционной длине козырька, к примеру в 150 см, расстоянии между верхним и нижним креплением в 90 см, приложив нагрузку в 480 кг на край козырька (материал + снег + ветер), получим 810 кг наверху, в опорном кондукторе. Далее, упрощенно считаем что 810 кг равномерно распределяться на все 7 саморезов кондуктора (по ~116 кг на каждый). (когда-то, где-то читал что первый виток резьбы воспринимает 50% всей осевой нагрузки, второй — 25%, третий — 12%) Значит первый виток самореза воспримет 116 / 2 = ~ 58 кг. Шаг резьбы самореза DIN7 983 D5.5x55: 1,94 мм (к примеру), глубина проникновения витка самореза в тело стойки (глубина резьбы): 0,7 мм. Длина витка: 17 мм (при диам.тела самореза 3,66 мм), тогда получим напряжение в этом витке: 58 кг / (17 мм х 0,7 мм) = 4,9 кг/мм2 <=> 49 Мпа предел текучести алюм.сплава (6061 Т6) - не менее 240 МПа Т.е коэфф-т запаса для алюм.стойки = 4,9 (вроде бы как и неплохо). Расчет самореза на растяжение, показывает что он выдержит осевую нагрузку в 116 кг при запасе прочности = 1, 66 (Кдоп.напряж =0,6). Тоже вроде бы как и норм. 5 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AL Project & Steel Опубликовано: 24 января Автор Share Опубликовано: 24 января 26 минут назад, tzertis сказал: Так а может ли такое быть, что максимальную нагрузку на данный узел, они заявили как эксплуатационную нагрузку в месте соединения (кондуктора и уса стойки) ? Сказали, что коэффициент запаса прочности 2, что в принципе логично. 29 минут назад, tzertis сказал: И при проекционной длине козырька, к примеру в 150 см 2 м вылет козырька, коэффициент при расчете снегового мешка практически максимальный (в среднем 5,5). В роботе статику посчитал, получается превышение эксплуатационной нагрузки. Но представить сугроб спрессованного снега высотой 2 м над входом и что бы его не почистили как то сложно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Rexther Опубликовано: 24 января Share Опубликовано: 24 января 29 минут назад, AL Project & Steel сказал: Но представить сугроб спрессованного снега высотой 2 м над входом и что бы его не почистили как то сложно. Я не о прочности, а о человеческом факторе - если что-то можно нарушить это будет нарушено. Можно не сомневаться. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AL Project & Steel Опубликовано: 24 января Автор Share Опубликовано: 24 января Я к тому, что в новом СП 20.13330.2016, на мой взгляд, сильно перестраховались с расчетом снеговых мешков. С другой стороны данный узел тоже не вызывает особого доверия в отличие от болтового соединения. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 24 января Share Опубликовано: 24 января Заметил что в последние годы происходит всёнарастающее упрощение (даже в ущерб теплотехнике). К примеру берется труба с пятками и с помощью болтов, насквозь, прикручивается к стойкам витража. А на этой трубе приварены стальные уши, для установки noname фурнитуры. _узлы.pdf 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AL Project & Steel Опубликовано: 24 января Автор Share Опубликовано: 24 января Для козырьков с не большим вылетом кондуктор, на мой взгляд, оптимальное решение. Уж если и смотреть в сторону удешевления, то лучше своими силами изготавливать данные детали, чем городить не понятно что. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пыль Опубликовано: 25 января Share Опубликовано: 25 января Держит вся резьба. Но норма, а она же- минимум- это пять витков. Аксиома- ШАГ НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ. Только количество витков. За шурупы- не знаю. 23 часа назад, tzertis сказал: Заметил что в последние годы происходит всёнарастающее упрощение (даже в ущерб теплотехнике). К примеру берется труба с пятками и с помощью болтов, насквозь, прикручивается к стойкам витража Той тенденции- тридцать лет. "Наращивали балконы".. Как вспомню- так вздрогну. Значит так: то, что нижний швеллер заводили в кладку, и чеканили раствором с жидким стеклом, это- "стандартное решение". От себя добавляли "лом", сквозь стену. Чуть выше, и под наклоном наружу. На одной стороне кругляка, наспех извазюканого в сурике- пятак- закладная, на другой- в стене, в углублении приваривалась шайба. Затем ставили пробку- цемент, да стекловату. Не красиво? Ну- да.. Эстетики- нуль. Но, задача была- перебдеть, а значит- не сесть.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 26 января Share Опубликовано: 26 января 6 часов назад, Пыль сказал: Держит вся резьба. Но норма, а она же- минимум- это пять витков. Где то помню информацию, что держит 3 первых витка в основном. Остальная резьба делается из за удобства производства/эксплуатации. Как уже выше коллега сказал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пыль Опубликовано: 27 января Share Опубликовано: 27 января За шурупы. Сейчас рассматривал арматуру, из ПВХ окна, интересно, что в местах фиксации 3.9х16 оставили риски максимум полтора витка, а в месте крепления петель, фурнитурными шурупами, нарезка- по одному витку. Думаю ТС- прав, с шурупами всë сложно, и они не могут рассматриваться отдельно от материала "ввинчивания", для проверки/подтверждения соединений действительно нужна некая "лабораторная работа". 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пыль Опубликовано: 27 января Share Опубликовано: 27 января Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 29 января Share Опубликовано: 29 января В СКАД'е попробовал рассмотреть 3 вар-та расчета. Вар-т №0: считаем упрощено, что в точках А и Б, только одна шарнирно-неподвижная опора. Тогда в этом случае, нагрузка на вырыв, в точке А составляет Rx=800 кг. Вар-т №1: считаем подробнее, что в точке А мы закрепляем кондуктор на все семь саморезов. Тогда в этом случае, видим что нагрузка не распространяется равномерно. Макс.нагрузка приходится на саморез №4 и на вырыв составляет Rx=550 кг (а одновременно еще есть нагрузка на срез 236 кг). Вар-т №2: считаем подробнее, что в точке А мы закрепляем кондуктор на шесть саморезов (забыли монтажники вкрутить саморез №3). Тогда в этом случае, видим что нагрузка также не распространяется равномерно. Но ситуация ухудшилась, теперь макс.нагрузка приходится на саморез №4 и на вырыв составляет Rx=898 кг (а одновременно еще есть нагрузка на срез 336 кг). Вообщем в моем первом посте, я неправильно предложил считать, что нагрузка в точке, распределяется равномерно между всеми саморезами. Это не так Как видно, разные саморезы работают в разных условиях и нагрузка между ними распределяется совсем не равномерно. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AL Project & Steel Опубликовано: 29 января Автор Share Опубликовано: 29 января 11 часов назад, tzertis сказал: В СКАД'е попробовал рассмотреть 3 вар-та расчета. Как так у Вас получилось, что в этом узле, саморезы работают и на растяжение и на сжатие? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 29 января Share Опубликовано: 29 января Только в варианте №1 для шурупа №3 Ry=236 Но в целом - всё так. Даже подозреваю, что в жизни, при экстремальных нагрузках шурупы 3 и 4 вытягиваются и в работу вступают крайние. В Шуко подобный узел требует сухаря в стойке и метрической резьбы в него, а в Алютехе крепление в ус стойки, но поперёк, на срез. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 29 января Share Опубликовано: 29 января 8 минут назад, AL Project & Steel сказал: Как так у Вас получилось, что в этом узле, саморезы работают и на растяжение и на сжатие? Профиль - многопролётная балка с неподвижными шарнирными креплениями (саморезами). И её соответственно гнуть будет не дугой, а волной. В некоторых местах отрывать от стойки, в других - вдавливать. По идее ещё можно в расчёте добавить на концах балки два шарнирно-подвижных узла. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 29 января Share Опубликовано: 29 января (изменено) 44 минуты назад, AL Project & Steel сказал: Как так у Вас получилось, что в этом узле, саморезы работают и на растяжение и на сжатие? Программа Скад выдала такой результат. ссылка на скадовский файл: https://cloud.mail.ru/public/Y36G/NfGHsBoQe Изменено 29 января пользователем tzertis прикрепил ссылку Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AL Project & Steel Опубликовано: 29 января Автор Share Опубликовано: 29 января 55 минут назад, nnv2812 сказал: Профиль - многопролётная балка Это понятно, но в самом профиле кондуктора нет резьбы, там сквозное отверстие. Соответственно на саморез он может передавать только растягивающее усилие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
nnv2812 Опубликовано: 29 января Share Опубликовано: 29 января 48 минут назад, AL Project & Steel сказал: Это понятно, но в самом профиле кондуктора нет резьбы, там сквозное отверстие. Соответственно на саморез он может передавать только растягивающее усилие. На саморез - да, только растяжение. Программа даёт реакции опор. Конечно, можно ещё добавить данных в расчётную схему, но как это повлияет на конечный результат? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 29 января Share Опубликовано: 29 января А вообще конечно интересная тема, т.е по идее, логически приходим к тому, что в окончательном расчете самореза на растяжение, необходимо к Rx прибавлять и дополнительное растяжение самореза, ранее возникшее при фиксации кондуктора к стойке. Ведь по логике, мы саморезы закрутили с неким крутящим моментом и соответственно в них возникли растягивающие усилия. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 31 января Share Опубликовано: 31 января Еще подумал, что надо учесть и растягивающие напряжения в нерж.крепеже из-за температурного расширения алюминиевого кондуктора. К примеру, негативный сценарий: прикрутили кондуктор к стойке зимой, а летом, из-за нагрева, возникли температурные напряжения в крепеже, т.к он из другого мат-ла. Т.е имеем: ТКЛР алюминия: α = 23х10-6 0С-1; модуль упругости: Е = 70000 МПа ТКЛР нерж.стали А2: α = 16,5х10-6 0С-1 Разница в температуре: от -20 до +30 град.Цельсия, т.е ΔT = 50 град.Цельсия считаем по ф-ле: σ = Е·α·ΔT σ = 70000 МПа *((23х10-6 0С-1 - 16,5х10-6 0С-1)*50 град.Цельсия = 22,75 Мпа. Т.е нужно будет из σр=500 МПа (предел прочности для нерж.стали А2-50) вычесть 22,75 Мпа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
AL Project & Steel Опубликовано: 31 января Автор Share Опубликовано: 31 января Хочу усилить данный узел таким саморезом. В ответной части стальная полоса 6х22х275 мм. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пыль Опубликовано: 31 января Share Опубликовано: 31 января 3 часа назад, AL Project & Steel сказал: Хочу усилить данный узел таким саморезом. В ответной части стальная полоса 6х22х275 мм. Нихт! Забудьте про шурупы. Пожалуйста. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Пыль Опубликовано: 31 января Share Опубликовано: 31 января (изменено) Смотрите: Очевиден люфт у пластины. Да, саморез в конце-концов способен притянуть еë, но каких это трудов будет стоить- сборщик возможно уже при сверлении обломает шуруп, и во время прижатия ещё один. -Добро- скажите вы, тогда делаем в пластине предварительные отверстия. Но! Если есть возможность подготовить пластину, то и нарезать М6, или больше))) не составит большого труда. Ненавижу шурупы, за их хладноломкость, за непредсказуемый момент начала нарезания резьбы, за отсутствие авторского контроля, и сопровождения крепежа представителем производителя. Да, всю жизнь крутил шурупы, но всё течëт, всё меняется. К достоинству резьбового соединение можно отнести практически неограниченное количество раз циклов ввинчивания, и ввинчивания. С шурупами, даже именитыми, быстроходными, японскими, канадскими, возможность ПРОСТО выкрутить их- невредимыми, пропадает уже через месяц. Пластина доломает, на резьбе шурупа, и без того покрытое ТРЕЩИНАМИ (всегда!!!! всякое покрытие нитриды, хром, карбиды... и проч. - !губка! , и только цинк-слошное) гальваническое покрытие, что только ускорит процесс коррозии участка прошедшего сквозь пластину. Практически сразу после сборки соединение приобретëт характеристику неразъемного... Изменено 31 января пользователем Пыль Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.