На моей памяти брак производителя вывел из строя стеклопакетов больше, чем климатические условия эксплуатации этих самых пакетов. Был у одного крупного производителя новый продукт с новым разработанным герметиком с "лучшей адгезией без сажи и примесей с гарантией на пакеты 30 лет". Так вот разгерметизировалось таких пакетов в разы больше, чем пакетов, которые устанавливались в дачные домики без отоплений, а их устанавливалось ещё больше. Одна из заказчиц даже имея наглость хотела спустя 9 с лишним лет поменять обычный пакет по гарантии ссылаясь на то, цитирую: "даже 10 лет не прошло". Хотя, может, просто в правильном месте заказывал? Тут надо разбираться, что приводит к разгерметизации пакета. Очевидно, что перепад температур влияет на давление на стёкла, они изгибаются. Наверное, местным производителям виднее и, допустим, они ставят более толстое стекло в неотапливаемые объекты.  А, может, быть дело в герметике.  Как бы там ни было, при массовой разгерметизации пакетов, будут рекламации, пострадает репутация. Ни одному производителю это не должно быть выгодно. Частные случаи всегда решаемы. 

Да я и не утверждал, что есть запрет ... Я писал-то возможных последствиях. Которые рачительный хозяин, по моему мнению, должен учитывать. Тем более у меня есть личный опыт - пока дом стоял без отопления один пакет разрушился. Ну я его заказал, поменял ... Но я-то, какой-никакой оконщик ... А вот обычному человеку это может быть и сложно, и не понятно. Вообще, если разбирать случай ТС, то тут главное - период пользования домом и местоположение. ТС, судя по всему из Кирова. Климат там по-суровее, чем в Москве, тем более точно не Сочи. Период пользования домом: конец апреля- конец октября - т.е. прохладно БУДЕТ. Использовать ТОЛЬКО холодный алюминий - не комфортно, как минимум. Из имеющегося на рынке и известного мне - только те конструкции о которых я писал. Ну и да - с одинарным стеклом.     

Да, Вы правы, речь идёт об установке окон со стеклопакетами в НЕОТАПЛИВАЕМЫЕ помещения. В ГОСТе прямого запрета эксплуатации в неотапливаемом помещении НЕТ. Если Вы считаете иначе, прошу привести конкретный пункт. 

Я вполне понимаю Вашу боль. Вполне. И, вполне, с ней солидарен.  Но, при всем уважении, к трудной, но крайне полезной, роли дилера: здесь речь не о нем. А о конечном покупателе окошек.  Да и речь в теме идет не о судах, претензиях и т.п., а об установке окошек с пакетами в НЕОТАПЛИВАЕМОЕ помещение. И поведал я о ВОЗМОЖНЫХ проблемах не спора глупого о кондициях ГОСТ-а, судей и прочем сутяжничестве ради, а для пакетов сохранения, совокупно с нерЬвами ТС.

Досудебная претензия 2500₽ лист. А, если юрист из более бедной области, то и вообще в полтораху можно уложиться. Вряд ли потребуется больше 1-2 листов.  Вы поймите, если бы там не было чёрным по белому написано слово "рекомендуется", то вопросов не возникло, а оно написано. И трактоваться судом будет именно как РЕКОМЕНДАЦИЯ. А ещё в том же ГОСТе парой пунктами выше есть конкретное указание, когда эксплуатация пакетов должна быть не ниже 5 градусов. И судьи не дураки, вполне понимают, что слово "рекомендация" и словосочетание "должна быть не ниже" обозначают и в каких случаях. Сейчас же хитрые и не особо добросовестные производители перекладывают эту часть претензий на дилеров. А вот там да, в арбитражку из-за пакета не пойдёшь...   

Ну рекомендательный ... пакеты от того трещать перестанут? Нет. Возможно что бы отбиться от "рекомендательной" части ГОСТа нужен юрист по круче, но хозяину-то, у которого пакет лопнул что это даст? Из-за пары пакетов в суд вряд ли пойдут ...  А вот ЗНАТЬ о возможных последствия, на мой взгляд, полезно ДО того как будут сформированы условия для их, последствий, наступления.

Та часть ГОСТа носит рекомендательный, а не обязательный характер.