Ищу моральной поддержки

[Dana]

Прошу сравнить два изделия, просто оставить свои комментарии.

Оба сделаны по одному техническому заданию (основным было - повторение фасада).

Стоимость изготовления - одинаковая.

Производители разные.

 

 

 

[Rexther]

На первой картинке более точно повторен контур.

Опять же первая конструкция - оконный профиль (я вроде вижу штапики)

вторая - фасадка явно.

Открывающийся элемент на второй конструкции смещен - так договаривались?

конечно если речь в ТЗ шла о, как можно более точном повторении контура внешнего остекления, то первая конструкция - халтура.

 

А в чем конкретно у Вас вопрос-то? Вам что нравится/ненравится?

Изменено 15 февраля, 2008 пользователем Rexther

[Dana]

Разбирательство длится уже год.

В результате первое изделие пришлось демонтировать и перезаказать новое.

С производителем судимся с августа. С учетом наглости производителя и некомпетентности судьи - пока безуспешно.

[Dana]

Штапики в ТЗ мы просили сделать со стороны фасада (проигнорировано), дверь изначально задумывалась в правом нижнем углу (но после 100%-ой оплаты нам было сказано, что это сделать невозможно, они настояли на переносе двери, а теперь отрицают это).

[Alex IlI]

Производитель №2 имеет опыт в изготовлении пространственных конструкций (включая понимание невысказанных пожеланий заказчика) и соответствующий персонал.

Производитель №1 - нет.

[Blondy]

Оба сделаны по одному техническому заданию (основным было - повторение фасада).

Повторение фасада - дело, конечно, важное и нужное. Только надо еще учитывать потребительские требования и возможность обслуживания. Вариант с фасадкой смотрится более изящно. Только...

1. Нижнее примыкание. Похоже там нет никакой изоляции, кажется даже просвечивает. Хоть и вторая линия, но, кто его знает, как себя поведет наш любимый конденсат. Тем более, наверняка, будет еще стелиться пол, а это дополнительная толщина, плинтус ставить будет уже некуда. Тоже не есть хорошо.

2. Открывающиеся элементы есть и там и там, только удобно ли это??? Почему бы было не сделать вместо "лаза" балконную дверь. На фасаде это не отразится, а пользоваться было бы удобно. И помыть , и покурить, и зимний садик сделать.

Вот.

[bratello]

На первой картинке более точно повторен контур.

 

 

Более точно? Вы не ошиблись?

[Техдир]

включая понимание невысказанных пожеланий заказчика

Как же хорошо сказано!

[Rexther]

Более точно? Вы не ошиблись?

Согласен, ошибся - конечно контур более точно повторен на втором изделии.

Но я так и не услышал конкретных претензий. Dana, что конкретно Вас не устраивает?

[bratello]

Но я так и не услышал конкретных претензий. Dana, что конкретно Вас не устраивает?

 

 

Они просто хотят услышать подтверждение своей правоты от профессионалов А то суд может и другую точку зрения принять...

[Dana]

После монтажа первого изделия выяснилось:

- изделие стоит наизнанку

- горизонтальные линии расходятся с фасадом на 25 см

- при открывании/закрывании створки конструкция трясется

- цвет RAL не совпадает по тону

- габариты изделия не совпадают с размерами, указанными в подписанном заказчиком эскизе

 

На данный момент позиция ответчика:

- договор заключен на физическое лицо, но изделие установлено в квартире, не принадлежащей заказчику, следовательно, он не потребитель.

- по договору: оплаченная площадь изделия 17,8 кв.м. - изготовлено 16,? - спустя год (!) признались, что готовы вернуть разницу переплаты

- по договору: ответчик обязался изготовить изделие в соответствии с ГОСТами, СниПами и т.д. Оказывается, для изготовителя придерживаться ГОСТов совсем не обязательно

- по договору: обязались произвести обмеры и на их основании изготовить эскизы и чертежи. Оказывается, "записи замерщика - это черновики и не являются техническим заданием" и вообще не рассматриваются как приложение к договору

- неотъемлемые части договора - четыре приложения. Надлежащим образом оказалось оформлено только два. Но, оказывается, например, Приложение № 4 (расписка о получении всей необходимой информации об изделии и производителе) вовсе не нужно!

- эксперт (проводилась независимая экспертиза, выводы в пользу заказчика) сделал неправильные выводы

- заказчик сам не знал, что заказывал.

 

И судья на стороне ответчика.

[Windower]

Разбирательство длится уже год.

С производителем судимся с августа. пока безуспешно.

Почему в суд не вызвали эксперта?

[Dana]

Результат экспертизы приобщили к делу. К сведению...

Любопытно, что ответчик сам вызывался пригласить в суд эксперта, дважды заявлял об этом ходатайство. Но потом "передумал".

Я больше жалею, что так и не довелось пообщаться с конструктором, сочинившим данное изделие.

[bratello]

После монтажа первого изделия выяснилось:

.....

 

 

И судья на стороне ответчика.

 

Бредятина какая-то. Неужели и судьи настольку тупы, что не могут понять насколько изготовитель непрофессионал? Перечисленные "косяки" - это не заказчика косяки, это поставщик не предоставил нужную информацию и сам не должным образом оформил бумаги...

[Dana]

Вот и я говорю, что бредятина... Точнее "попадалово"...

Вот, например, один из замерных листов с записями замерщика.

 

Производитель очень хотел "забыть" о существовании этих записей, а, поскольку они сохранились, на суде сделал все возможное (вплоть до показаний самого замерщика), чтобы доказать:

- эти записи не утверждены заказчиком, поэтому не имеют значения

- это черновики замерщика, поэтому не являются тех.заданием

[a-buz]

Точнее "попадалово"...

- эти записи не утверждены заказчиком, поэтому не имеют значения

- это черновики замерщика, поэтому не являются тех.заданием

Нормальная практика заключается в том, что "после заключения договора вся предварительная переписка, коммерческие предложения, эскизы и прочие документы становяться юридически ничтожными" и теряют смысл.

Если на начальном этапе договор был составлен небрежно, то зачем Ваша сторона его подписывала? Вернее, "частное лицо".

Почему договор оформлен на частное лицо? Отвечать не надо, не маленький, понимаю. Но, формально, есть ли документ, по которому это частное лицо передает (продает, дарит, сдает в аренду) эту конструкцию?

Ни в коей мере ни оправдывая бракоделов необходимо отметить, что в произошедшем есть немалая ваша доля вины. Строго говоря, вы ровно так же небрежно отнеслись к договору, как и производитель конструкции. Во всяком случае, у меня сложилось полное такое ощущение. И уже ваши юридические ошибки могут сослужить совсем недобрую службу.

И при, казалось бы, очевидности ситуации, решение суда может сложиться отнюдь не в вашу пользу.

[Викторович]

Прошу сравнить два изделия, просто оставить свои комментарии.

Оба сделаны по одному техническому заданию (основным было - повторение фасада).

Стоимость изготовления - одинаковая.

Производители разные.

 

 

Коль не дружишь с автокадом

Констроли тогда шаблон...

[bratello]

Вот и я говорю, что бредятина... Точнее "попадалово"...

Вот, например, один из замерных листов с записями замерщика.

 

Производитель очень хотел "забыть" о существовании этих записей, а, поскольку они сохранились, на суде сделал все возможное (вплоть до показаний самого замерщика), чтобы доказать:

- эти записи не утверждены заказчиком, поэтому не имеют значения

- это черновики замерщика, поэтому не являются тех.заданием

 

"!!Перегородка должна повторять внешний вид фасадного остекления, не обязательно "один к одному""

 

Это из аттача фраза.

 

Впору написать "беру свои предыдущие слова назад..."

[Dana]

Нарушенные пункты самого договора я уже перечисляла.

 

А, например, такая ситуация: я живу в квартире с мужем, он единоличный собственник, я зарегистрирована в другом месте, у мамы. Если я куплю окна к нам в квартиру, или, в силу занятости, попрошу заняться этим вопросом мою бабушку, я не потребитель?

 

Ведь по договору стороны взяли на себя определенные роли, определенные обязательства. Почему вопрос статуса заказчика возникает не в момент оплаты (100%-й!), а в тот момент, когда надо отвечать за качество выполненного изделия?

 

Практика складывается такая: прежде чем купить что-то/заказать услугу

- надо досконально изучить свойства вещи/вид работы и предоставить фирме/производителю рисунки, а лучше - готовые чертежи;

- изучить делопроизводство фирмы, в которую собираешься обратиться;

- не только знать когда, в какой последовательности, какие и на каких бланках фирма/производитель подготовит подписать документы, но и напоминать ей об этом;

- быть юридически грамотным, чтобы понимать все написанное в этих бумагах и уметь редактировать типовые договора;

- если изделие невозможно получить сразу, никогда не оплачивать предварительно 100%.

 

Только в этом случае теоретически возможно избежать проблем. А все остальное - лотерея.

[a-buz]

А, например, такая ситуация: я живу в квартире с мужем, он единоличный собственник, я зарегистрирована в другом месте, у мамы. Если я куплю окна к нам в квартиру, или, в силу занятости, попрошу заняться этим вопросом мою бабушку, я не потребитель?

Если Вы это сделаете без ведома собственника (мужа) то рискуете нарваться на неприятности. Не шутка, кстати. У нас был такой случай. Жена уехала отдыхать, а муж решил поменять окна. Жена вернулась - и окна вернулись.

Вопрос прав собственности на окна юридически весьма запутан и не определен. Вы уверены что Вы являетесь собственником окон и имеете право делать с ними, что заблогорассудиться? А вот я сильно в этом сомневаюсь.

 

Ведь по договору стороны взяли на себя определенные роли, определенные обязательства. Почему вопрос статуса заказчика возникает не в момент оплаты (100%-й!), а в тот момент, когда надо отвечать за качество выполненного изделия?

Не понял. Статус Заказчика возникает в момент подписания Договора.

И определенные обязательства возникают и у Заказчика.

 

Практика складывается такая: прежде чем купить что-то/заказать услугу

- надо досконально изучить свойства вещи/вид работы и предоставить фирме/производителю рисунки, а лучше - готовые чертежи;

- изучить делопроизводство фирмы, в которую собираешься обратиться;

- не только знать когда, в какой последовательности, какие и на каких бланках фирма/производитель подготовит подписать документы, но и напоминать ей об этом;

- быть юридически грамотным, чтобы понимать все написанное в этих бумагах и уметь редактировать типовые договора;

Или ЗАПЛАТИТЬ за это. Кто Вам мешает отнести договор к юристу или специалисту, которым Вы доверяете, чтобы тот его проверил?

 

если изделие невозможно получить сразу, никогда не оплачивать предварительно 100%.

Не нравяться условия договора - не заключайте его. Есть фирмы, работающие на условиях частичной предоплаты, а то и вовсе без нее.

 

Только в этом случае теоретически возможно избежать проблем. А все остальное - лотерея.

Я бы ужесточил формулировки. Если покупаешь то, о чем имеешь самое отдаленное представление и при этом не читаешь то, что подписываешь, и/или абсолютно не понимаешь, что подписал, то это уже не лотерея, это лохотрон.

 

 

"Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад."(с)наше ВСЕ

[Dana]

У нас был такой случай. Жена уехала отдыхать, а муж решил поменять окна. Жена вернулась - и окна вернулись.

В данном случае разборки были между мужем и женой? Или с фирмы-изготовителя требовали вернуть деньги?

По ГК, если я правильно помню, договор не накладывает обязательств на третьих лиц...

 

Еще раз повторю, что я уже перечислила нарушения пунктов договора, допущенные производителем.

 

А вот заключение независимой экспертизы:

"1. Представленная конструкция не соответствует договору-заказу.

2. Конструкция не соответствует ГОСТ 21519-2003."

[Windower]

Результат экспертизы приобщили к делу. К сведению...

Любопытно, что ответчик сам вызывался пригласить в суд эксперта, дважды заявлял об этом ходатайство. Но потом "передумал".

Если дело ещё не завершено, попробуйте настоять на вызове эксперта в суд.

Правда, "Центрэкспертизы" больше не существует (сменила название и форму собственности), но телефон эксперта Вам известен.

[Blondy]

Если покупаешь то, о чем имеешь самое отдаленное представление и при этом не читаешь то, что подписываешь, и/или абсолютно не понимаешь, что подписал, то это уже не лотерея, это лохотрон.

"Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад."(с)наше ВСЕ

Dana, Ваша первая ошибка ( это уже написали) - это то, что Вы подписали договор без предоставления Вам чертежа или эскиза с подписью конструктора, который это дело разрабатывал. Обычно фирмы не запускают в работу изделие без согласования с заказчиком формы и открываний и подписи заказчика. В Вашем случае - ляп менеджера, а Вы проглатили и подписали договор.

Второе. Вы проплатили 100%. Вас шантажировали или пытали? Проплачивается 70-80%, остальное после монтажа и подписания акта на выполненные работы. Эти оставшиеся 20-30% позволяют корректировать объем и качество выполненных работ. Если Вы не подписываете акт, работа считается не выполненной. Включается счетчик на штрафные санкции, бухгалтерия фирмы не может закрыть документы. И уже они за Вами будут бегать и выполнять то , что они должны были сделать.

Так что, мои Вам соболезнования.

Как оно бывает в суде... Не приходилось, не привлекалась... Для меня заказчик тот, кто платит деньги. Он должен остаться доволен, а для этого до начала работ иногда его приходится ох как подастовать вопросами, что же ему все-таки надо. А за подрядчиком, априори, глаз, да глаз. Вы , видимо, новичок в этом деле. Так что, с первыми шишками Вас.

[Dana]

Dana, Ваша первая ошибка ( это уже написали) - это то, что Вы подписали договор без предоставления Вам чертежа или эскиза с подписью конструктора, который это дело разрабатывал.

При заключении договора в нем написали, что"эскиз изделия обязуются предоставить через три дня после заключения договора". А потом началось: дверь сделать в углу не можем - подпишите перенос двери... А между замером и заключением договора прошло полтора месяца подробных обсуждений и переговоров! Заказчик был абсолютно убежден, что его поняли. Его убедили, что все его пожелания в данном случае выполнимы.

[DeDmitry]

2. Конструкция не соответствует ГОСТ 21519-2003."

А можно уточнить, по каким пунктам?