Jump to content
forum-okna.ru

Опрос по востребованности функций оборудования


Recommended Posts

..... Это чисто турецкий вариант. Видел много таких моторов там.

Тоже видел много турок с единым валом спец. исполнения (на зачистниках тоже).

Пока планируется, что фрезы будут висеть на разных валах.

От движка к фрезе через зубчатую передачу?

Или для этого нужен был фрикцион?

Геморно это всё.

Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


Тоже видел много турок с единым валом спец. исполнения (на зачистниках тоже).

 

От движка к фрезе через зубчатую передачу?

Или для этого нужен был фрикцион?

Геморно это всё.

ALUMA делает углозачистной с длинным валом под 4 фрезы и чтобы не болтало вал, сверху стоит подшипник, и стойки диаметром 50 мм крепятся к подвижной станине! Удачное исполнение, но всё равно верхний подшипник мотора разбило! Менял!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

У кабана зачистной станок всю жизнь на три фрезы на одном валу. Обязательно нужно делать сверху вала опору. Посмотрите, как это у кабана того же реализовано.

Link to comment
Share on other sites

Это чисто турецкий вариант.

У Fimtec AKF 125/126 похожая схема применена.

У 126, кстати, можно идею гидравлического демпфера подачи фрезы подсмотреть.

Link to comment
Share on other sites

Самый большой и единственный вопрос сейчас - это способ точного перемещения фрезы относительно стола или стола относительно фрезы. Притом делаться это должно бюджетными средствами.

Самое простое - это пневмоцилиндр, но точность хромает. Можно следящий привод поставить, но вопрос бюджета и все-таки конечной точности.

Самое точное решение - сервопривод, но цена негуманная.

Вот сидим и выбираем. :)

Link to comment
Share on other sites

Самый большой и единственный вопрос сейчас - это способ точного перемещения фрезы относительно стола или стола относительно фрезы. Притом делаться это должно бюджетными средствами.

Самое простое - это пневмоцилиндр, но точность хромает. Можно следящий привод поставить, но вопрос бюджета и все-таки конечной точности.

Самое точное решение - сервопривод, но цена негуманная.

Вот сидим и выбираем. :)

Простое прямолинейное движение фрезы усложнять сервоприводом?

Не рационально совсем, и не только с точки зрения денег.

Поймите, чем сложнее вы засовываете агрегат, тем образованнее, ответственнее должен быть человек его эксплуатирующий (обслуживающий). Вы же закладываете на простенькую операцию сложный (по меркам данного станка) узел. Нарушается принцип необходимой достаточности.

 

По слабым местам импостника:

- во-первых, недостаточная фиксация (прижима) заготовки. На мой взгляд, я бы подумал об удлинении опоры заготовки и количестве прижимов.

- сделал бы универсальность вращения двигателя переключателем в эл. шкафу - реверс двигателя (можно конечно перекидывать фазы, но это долго). Частенько маленькие фирмы (а это их станок) фрезы не покупают, они им достаются разными халявными способами (по наследству, по "распродажам оборудования " в нагрузку, от профилистов, и т.д.) вот и приходится вешать на один вал правые и левые. Опция не дорогая, но маркетинговые ходы уже к ней клеятся. Вам же этот станок еще продавать. :)

- ну и как вы правильно подметили, необходимо "жесткое", без люфтов, движение фрезы. Это достигается хорошими направляющими (если не хотите потом убирать эти люфты, то можно и профильные поставить, а не цилиндрические). Если и цилиндрические, то их не меньше трех должно быть. А привод и пневматический прекрасно справиться, можно и с противоходом (пружина, гидропротивопривод, амортизаторы и т.д.) уж точно не помешают.

Link to comment
Share on other sites

Простое прямолинейное движение фрезы усложнять сервоприводом?

Я неправильно выразился :)

Речь идет не о перемещении самой фрезы по направляющим, а о механизме выбора этой фрезы. Т.е. если на одном валу последовательно друг над другом расположено более одной фрезы, то должен быть механизм, который либо поднимает/опускает вал с фрезами (и мотором, наверное), либо который поднимает/опускает рабочий стол с заготовками. Вопрос как раз в точности этого перемещения. Поясню, почему вдруг оно вообще возникло. :)

Использование большого количество фрез подразумевает экономию времени на перенастройке станка. Если у нас 4 фрезы расположены на револьверной головке, то нужно иметь, во-первых, достаточную головку для фрез, во-вторых, еще одну такую же с упорами. Самое главное, чтобы оператор потом не запутался, как они относительно друг друга должны стоять. :) К тому же, для этих операций надо будет поднимать кожух, что-то куда-то крутить и т.д.

В случае если фрезы на одном валу, ничего этого делать не надо, но надо, как выше говорил, перемещать, либо стол, либо вал. Причем перемещать надо точно, иначе толку от станка не будет.

 

 

Во-первых, недостаточная фиксация (прижима) заготовки. На мой взгляд, я бы подумал об удлинении опоры заготовки и количестве прижимов.

Я думаю, как бы я не много туда заложил. :)

Пока для прижима используется пневмоцилиндр Камоцци 40-й серии с длиной хода 100 мм, с пружинным возвратом. Диаметр поршня 50 мм, усилие при 6 бар что-то около 80 кг. В принципе, цилиндр можно поставить и помощнее, вопросов нет.

Сам же прижим производится большой опорой, как на сварочных станках. Это позволит одновременно 3 профиля укладывать на стол, не загромождая его большим количеством цилиндров. При этом обеспечивается равномерный прижим всех заготовок.

 

сделал бы универсальность вращения двигателя переключателем в эл. шкафу - реверс двигателя (можно конечно перекидывать фазы, но это долго)

Учту, спасибо.

Ну и как вы правильно подметили, необходимо "жесткое", без люфтов, движение фрезы

Вообще, я хочу фрезу оставить в покое, а двигать рабочий стол с заготовками. Примерно так работают вырубные пилы для фасадки. Плюсом мне видится большая жесткость самого узла с фрезами. Да и плоский железный стол таскать куда проще, чем некие подвижные детали.

Link to comment
Share on other sites

Я неправильно выразился :)

Речь идет не о перемещении самой фрезы по направляющим, а о механизме выбора этой фрезы. Т.е. если на одном валу последовательно друг над другом расположено более одной фрезы, то должен быть механизм, который либо поднимает/опускает вал с фрезами (и мотором, наверное), либо который поднимает/опускает рабочий стол с заготовками. Вопрос как раз в точности этого перемещения. Поясню, почему вдруг оно вообще возникло. :)

Использование большого количество фрез подразумевает экономию времени на перенастройке станка. Если у нас 4 фрезы расположены на револьверной головке, то нужно иметь, во-первых, достаточную головку для фрез, во-вторых, еще одну такую же с упорами. Самое главное, чтобы оператор потом не запутался, как они относительно друг друга должны стоять. :) К тому же, для этих операций надо будет поднимать кожух, что-то куда-то крутить и т.д.

В случае если фрезы на одном валу, ничего этого делать не надо, но надо, как выше говорил, перемещать, либо стол, либо вал. Причем перемещать надо точно, иначе толку от станка не будет.

А, да, да, вы же хотите 4 фрезы на один вал повесить, запамятовал, простите.....

По вертикальному перемещению, на мой взгляд, что на пневмо, что на серво всё равно необходимо будет ставить какой-то фиксатор. На зачистке, где много фрез наблюдается вертикальное небольшое гуляние фрезы из-за недостаточного диаметра цилиндров или малого давления в сети. Вот фиксатор бы решал эту проблему, но изящного решения у меня нет. У серво можно поставить двигатель с электротормозом, но боюсь, будет намного дешевле купить два обычных импостника на две фрезы и не мучиться.

 

Вообще, я хочу фрезу оставить в покое, а двигать рабочий стол с заготовками. Примерно так работают вырубные пилы для фасадки. Плюсом мне видится большая жесткость самого узла с фрезами. Да и плоский железный стол таскать куда проще, чем некие подвижные детали.

Но стол просто массивнее, тяжелее эл. движка, соответственно привод стола должен быть больше и массивнее, а соответственно дороже. Предполагаю, что это будет только удорожать станок.

Link to comment
Share on other sites

А, да, да, вы же хотите 4 фрезы на один вал повесить, запамятовал, простите.....

Пока еще не хочу, а выбираю варианты :)

 

По вертикальному перемещению, на мой взгляд, что на пневмо, что на серво всё равно необходимо будет ставить какой-то фиксатор.

Гораздо большая проблема - это точность данного перемещения. У недорогой пневматики она недостаточная, у сервоприводов слишком дорогая. А сам фиксатор может быть разным - от примитивного ручного до электромагнита.

Но стол просто массивнее, тяжелее эл. движка, соответственно привод стола должен быть больше и массивнее, а соответственно дороже. Предполагаю, что это будет только удорожать станок.

Да не сказать, чтобы стол был сильно тяжелее двигателя с блоком фрез. К тому же разница между цилиндром с усилием 80 кг и цилиндром с усилием 150 кг будет от силы 1000 руб., что на цене станка вообще не отражается.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Да не сказать, чтобы стол был сильно тяжелее двигателя с блоком фрез. К тому же разница между цилиндром с усилием 80 кг и цилиндром с усилием 150 кг будет от силы 1000 руб., что на цене станка вообще не отражается.

"Добавьте к весу стола длину импоста" :P , например 1,5 м, представьте, что получится...

Link to comment
Share on other sites

"Добавьте к весу стола длину импоста" :P , например 1,5 м, представьте, что получится...

Импост с армировкой весит максимум 1,5-2кг/метр. Ну, станет стол тяжелее на 3-4 кг. :)

Link to comment
Share on other sites

Импост с армировкой весит максимум 1,5-2кг/метр. Ну, станет стол тяжелее на 3-4 кг. :)

Я написал ДЛИНУ импоста. Дело-то не в том, сколько он весит, а как распределена эта масса, и как она себя "ведет" во время движения.

ИМХО: Самый качественный импостной - это "одна фреза и ручной привод".

Сделайте реверсивный станок, и с возможностью фрезеровки с двух сторон от оси движения фрезы (для фрезерования острых углов, которые "против шерсти" обрабатываются с большим трудом) - думаю не промахнетесь.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Господа и дамы.

После майских праздников планируется производство первого рольганга. Пока в механической версии с ручным приводом. После прикрутим и электронное управление.

Пока показатели такие:

Длина - 2,5; 3; 4; 5 метров. Можно разогнать до 7,5 метров, но только по спец.заказу :) Ширина корпуса - 200мм.

Корпус - сталь толщиной 2мм. Порошковое покрытие в 2 цвета.

Ножки - сталь толщиной 2мм. Регулировочные винты М12 с ходом +/- 50мм. На 2,5 и 3 метра две ножки. От 3 до 5 метров три ножки. Дальше четыре ножки.

Ролики - шаг 60см. по осям, диам. ролика 51мм.

Управление - перемещение упора ручное, измерительная рулетка в профиле (как у Озчеликов, например), сейчас как раз ищу направляющую под рулетку.

Упор - нержавейка, толщиной 5мм. с регулировкой по высоте. Корпус упора - сталь толщиной 5мм, окрашенная порошком, фиксация упора механическим зажимом. Рассматриваем вариант пневмоцилиндра для фиксации профиля.

Система перемещения - 2 направляющие с опорами, 2 линейных подшипника.

Ориентировочная масса рольганга - 20кг/м. Погрешность зависит от зрения оператора.

 

Кто что думает? Пока еще есть возможность внести изменения. Числа 13-го планирую отдать корпус на изготовление, поэтому будет поздновато :)

Link to comment
Share on other sites

Господа и дамы.

После майских праздников планируется производство первого рольганга.......

Кто что думает? Пока еще есть возможность внести изменения. Числа 13-го планирую отдать корпус на изготовление, поэтому будет поздновато :)

Советую 13 числа не планировать.... :megalol:

А вдруг, двухцветное порошковое покрытие не так сколеруется, например желтый с синим дают устойчивый болотный цвет . :)

 

Про ножки М12, а виброопоры не продумывали? Судя по описаниям вашего конструктива - это лишнее.......

Link to comment
Share on other sites

Про ножки М12, а виброопоры не продумывали?

На ножки я планировал одевать резиновые опоры. Ну или просто резиновые подкладки под ножки в комплект положить.

 

Советую 13 числа не планировать....
Ну 13-го еще ничего не начнется. Я после праздников только отправлю чертежи в работу. Посмотрим, что еще ответят на это дело:)
Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
  • 2 months later...

Вспомню про тему и подниму.

Наконец-то мы занялись полноценным проектированием. Начали, как и планировалось, с пилы. На данный момент готова базовая кинематика, отвечающая требуемым ТТХ. Буквально сегодня сидели и думали над тем, как всё доработать до нужного вида.

Пока у нас вопросы стоят следующие:

1. Уменьшение габаритов задней части станка, т.е. той части, которая находится за упорами профиля.

2. Организация подачи диска таким образом, чтобы при повороте головы максимальная глубина заготовки не уменьшалась. Грубо, надо сделать так, чтобы пила умудрилась распилить фасадную стойку большого размера под любым углом.

3. Организация наклона головы. Опять же, сильно востребованная функция будет у фасадчиков, которые делают сложные конструкции. Для пластиковых окон плюс будет в том, что формально будет можно много профилей за один проход пилить.

Собственно, вопрос к публике - насколько это всё востребовано и стоит ли заморачиваться?

Попробую по пунктам пояснить.

1. Речь идёт о глубине станка. Формально, можно попробовать уменьшить глубину примерно на 40см. Станку без разницы, а в цеху появиться некая дополнительная площадь. Актуально ли?

2. Этот пункт по себе знаю, т.к. сделать какой-нибудь зимний сад - это уже большая проблема. Когда надо сделать стропилу из профиля глубиной 200 мм, который не помещается ни в одну пилу, начинаются пляски с бубном. Я же хочу решить эту проблему.

3. Собственно, ответ в самом вопросе. Если сделать наклон головы, то можно при прямом выходе диска пилить несколько заготовок. Ну или же делать двухплоскостные резы, что очень важно для тех же зимних садов. Но это усложнит конструкцию и, как следствие, увеличит её стоимость. Нахожусь в муках выбора.

Теперь по ТТХ. Основные - это габариты заготовки. В данный момент заложены следующие. Высота - 103мм, глубина на высоте 50мм - 300мм, максимальная глубина по станине будет где-то 320мм.

Link to comment
Share on other sites

Сарказм?

Абсолютно нет!

Ты вот решил срисовать пилу с действующего и уменьшить её "попу". Не продуктивно.

Все учебники по ведению бизнеса говорят о том, что начинать надо с "шага наперед".

 

 

По поводу трёхголовой пилы.

Для затравки, ну где ты видел у наших предков двухголовых, а тем более одноголовых драконов. Все трёхголовые.

Про "на троих" вообще молчу.... :)

Link to comment
Share on other sites

 

По поводу трёхголовой пилы.

Для затравки, ну где ты видел у наших предков двухголовых, а тем более одноголовых драконов. Все трёхголовые.

Про "на троих" вообще молчу.... :)

Предлагаю трехголовый вариант пилы. Высокоскоростной центр резки - две пилы +45 и -45, третья пила 90! Во как! :)

Link to comment
Share on other sites

Ты вот решил срисовать пилу с действующего и уменьшить её "попу". Не продуктивно.

Может не поверите, но из всех станков, которые сейчас в работе, общие черты - это функция и отчасти внешний вид. Если говорить о пиле, то конструктив в корне отличается. К примеру, я пока не видел станок, который при моём размере диска имел бы такой размер заготовки. Ещё я не видел станок, который мог бы распилить какую-нибудь 300-ю стойку под углом 45 град.

Если серьёзно, то пока в разрабатываемом варианте станок естественно очень похож на существующие, хотя приятной мелочью является маленький диск и изначально возможность пилить любой профиль. Это к тому, что аппарат более универсален, нежели самые маленькие пилы. Да и вообще всяких отличных мелочей будет много, например, подъём защитного кожуха цилиндром, а не ручками, подсветка рабочей зоны, горизонтальные и вертикальные прижимы и т.д.

На самом деле меня интересуют именно те вопросы, которые я сейчас задал. Вот думаю, нужно ли пилить по 2 профиля в раз или нет? Актуально ли иметь возможность делать 2-плоскостной рез или оно не используется почти?

 

Предлагаю трехголовый вариант пилы. Высокоскоростной центр резки - две пилы +45 и -45, третья пила 90! Во как!
А смысл? Куда столько профиля девать?
Link to comment
Share on other sites

Предлагаю трехголовый вариант пилы. Высокоскоростной центр резки - две пилы +45 и -45, третья пила 90! Во как! :)

Шутки шутками, но при трёхголовой схеме можно сильно уменьшить (раза в 3) накопительную ошибку при автоматическом выставлении размера.

О том, что двух/трехголовая пила просто обязана быть с электронной линейкой, уже не обсуждается.

И как правильно сказано - этот вариант самый скоростной.

Link to comment
Share on other sites

Шутки шутками, но при трёхголовой схеме можно сильно уменьшить (раза в 3) накопительную ошибку при автоматическом выставлении размера.

О том, что двух/трехголовая пила просто обязана быть с электронной линейкой, уже не обсуждается.

И как правильно сказано - этот вариант самый скоростной.

 

Трехголовый - это как на ширмере?

Тут CPU нужно серьезное.... ТС вряд ли пойдет на это.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.



×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.