Цельностеклянное остекление 3х3м в коттедже.

[Kola]

Друзья, добрый день! Поставили задачу остеклить веранду на втором этаже дома с условием цельного стекла. Такой заказ впервые. Хотелось бы услышать мнения по вариантам остекления.

 

Имеем двухэтажный коттедж. На втором этаже веранда с мощными колоннами. Размеры конструкций будут от 2.3х1,6 (в/ш) до 2.3х1.9 Клиент хочет остеклить всё единым стеклом с возможностью зимнего использования (будет отопление и вентиляция).

 

Какие варианты остекления в данном случае максимально оптимальны?

 

П.С.: В этот же коттедж требуются рольставни. Если кто занимается конкретно этим направлением, то было бы неплохо обсудить условия сотрудничества. Контакты в ЛС.

[4UDO]

Фасадка с остеклением снаружи, кран, присоска и пара вменяемых монтажников. Стеклопакет 8М1Зак-Ар20-И4.4.1 для большого размера и 6М1Зак-Ар20-И3.3.1 для маленького размера. Причем маленький вариант можно даже попробовать ручками поставить, если людей не жалко и хочется рискнуть.

[Ruslan R]

Зачем вообще применять триплекс из 3мм стекол? И не важно, какого размера. Минимум из 4мм стекол используем. Тем более, разница в стоимости не такая уж и существенная, около 10% от стоимости стеклопакета.

 

P.S. И желательно использовать одну формулу стеклопакета, если конструкции рядом стоят и тем более, если в одной конструкции.

[4UDO]

Зачем вообще применять триплекс из 3мм стекол?

Когда цель именно безопасное стекло, а реального смысла в более толстом стекле нет. К примеру, пакет 2х1м просто не имеет смысла делать из триплекса 4+4. Зачем платить больше, даже 10%? Ну и вес стеклопакета тоже имеет значение, обычно.

 

И желательно использовать одну формулу стеклопакета, если конструкции рядом стоят и тем более, если в одной конструкции.

Я бы сказал, что желательно использовать максимально похожие формулы. Если пакеты отличаются на 2мм в толщине, то ничего страшного. А вот если на 10, то другое дело.

[Lapera]

Когда цель именно безопасное стекло, а реального смысла в более толстом стекле нет. К примеру, пакет 2х1м просто не имеет смысла делать из триплекса 4+4. Зачем платить больше, даже 10%? Ну и вес стеклопакета тоже имеет значение, обычно.

По несущим способностям 3.3.1 =4ке, 4.4.1 = 6ке.

Сложность в том, что у триплекса редко кто края полирует и обрабатывает (это лишь удорожает стоимость), разбить 4-ку легко, а тройку еще легче при монтаже. Любой скол потом перерастает в трещину на стекле, которая растет в процессе эксплуатации, если еще не купировать вовремя.

Экономия в 10% потом съедается заменой пакетов. Разница в 10% по весу не шибко играет роль.. Так что, по мне, это не очень рациональная экономия..

[4UDO]

Сложность в том, что у триплекса редко кто края полирует и обрабатывает (это лишь удорожает стоимость)

Я триплекс обрабатываю всегда, кроме совсем уж маленьких пакетов.

 

разбить 4-ку легко, а тройку еще легче при монтаже.

А это уже надо руки из нужного места. При приличном ударе легко разбивается и 3ка, и 4ка. Вообще, в большинстве случаев триплекс я использую при пакетах больших размеров. Там, как правило, не стоит вопрос выбора толщины. Тонкие триплексы - это удел тех мест, где он по сути и не нужен, но нужна безопасность. Эффективнее наклеить пленку, но на И-стекло нельзя. Вот и приходится ставить триплекс.

[Kola]

Друзья, из всего вышенаписанного я понял то, что мне данное действо не интересно в силу сложности и отсутствия опыта в работе с такими конструкциями. В связи с этим ищется тот, кто может это исполнить. Вопрос очень актуален. Контакты желательно в личку. Местонахождение объекта МО, Новорижское шоссе. Спасибо всем за участие.

[4UDO]

Обзвоните всех алюминщиков и спросите, почем они сделают. Работа не сложная, желающих много наберется.

[QQruzo]

По минимуму: две сырых шестерки, можно с и-стеклом, рамку лучше не меньше 16. Пакет в районе 130 кг, при наличии народа можно и ручками, но с лебедкой лучше. Кран из-за такого гонять не стоит, если пакетов немного. На счет системы, конечно, просится фасадка, чтоб по лестницам пакеты не таскать, но у фасадки опять же, надо смотреть на основание, никак не пеноблоки или деревяшка. В идеале, как было выше сказано, наружная закалка, внутренний триплекс. Если наружка тонированная, категорически рекомендую восьмерку.

[MaxNVKZ]

Для монтажа кран и присоска. Можно поискать в аренду и то и другое.

 

Стеклопакет 8М1Зак-Ар20-И4.4.1 для большого размера и 6М1Зак-Ар20-И3.3.1

А вот так я бы делать не стал, потому что 8м1з более гибкое стекло, чем И4.4.1, то же самое со стеклами 6 мм. В итоге у вас из-за перепадов давления в стеклопакете линзоваться будут наружные стекла. Если для стеклопакета будете использовать еще и архитектурные стекла, то все это будет еще заметнее.

Так как объем газа в пакетах большой рассчитайте, как будет линзоваться пакет. Или сразу объясняйте заказчику, что снаружи это не будет идеально ровно и красиво.

[4UDO]

потому что 8м1з более гибкое стекло, чем И4.4.1

Простите, но с чего вы так решили? Триплекс 3+3 равноценен стеклу 4мм, триплекс 4+4 равноценен стеклу 6мм. Ни о какой сопоставимой жесткости речи и быть не может.

Хотя, если есть желание снаружи ставить толстые стекла, я только за.

 

как будет линзоваться пакет

Пакет большого размера будет давать линзу всегда, вообще всегда. И чем больше пакет, тем больше будет линза. Увеличением толщины стекла ее можно уменьшить. Но избавиться от нее невозможно физически.

Для монтажа кран и присоска.

1. Пакеты указанных размеров спокойно заносятся руками. Буквально на последнем объекте получили опыт такой работы. Пакет 6+6 размер 2078х2028мм. Носить по лестнице, через 4 дверных проема, по пути 2 раза кувыркать. Еще и ни в один проем и лестницу пакет спокойно не проходит. В итоге 4 таджика и я за руководителя совершили сей подвиг 3 раза по 15-20 минут каждый.

2. Как такой пакет мыть?

3. Не совсем понял, нафига присоски с веревками по краям налепили? Или это осталось от каких-то предыдущих работ?

[Ruslan R]

3. Не совсем понял, нафига присоски с веревками по краям налепили? Или это осталось от каких-то предыдущих работ?

 

А парусность как держать? Без присосок по краям, он бы крутился как лопасть вертолета

[ko&ko]

1. Пакеты указанных размеров спокойно заносятся руками. Буквально на последнем объекте получили опыт такой работы. Пакет 6+6 размер 2078х2028мм. Носить по лестнице, через 4 дверных проема, по пути 2 раза кувыркать. Еще и ни в один проем и лестницу пакет спокойно не проходит. В итоге 4 таджика и я за руководителя совершили сей подвиг 3 раза по 15-20 минут каждый.

Мда. Однако не перевелись умельцы на Руси в Таджикистане.

[MaxNVKZ]

Простите, но с чего вы так решили? Триплекс 3+3 равноценен стеклу 4мм, триплекс 4+4 равноценен стеклу 6мм. Ни о какой сопоставимой жесткости речи и быть не может.

Должен признать ввел себя и возможно еще кого-то в заблуждение. Коэффициент упругости закаленного и не закаленного стекла одинаков. Перепутал данный показатель с прочностью на изгиб. Отсюда и заблуждение. Коэффициент упругости для триплекса не нашел.

Поэтому еще раз говорю, возможно, сделанный мною вывод неверен.

 

Пакет большого размера будет давать линзу всегда, вообще всегда. И чем больше пакет, тем больше будет линза. Увеличением толщины стекла ее можно уменьшить. Но избавиться от нее невозможно физически.

Газ в стеклопакете находится в замкнутом пространстве. Естественно под влиянием внешних факторов, объем газа, а, следовательно, давление будет меняться.

Вопрос в том, какое из стекол стеклопакета наружное или внутреннее будет более гибкое. Установка более толстых номиналов стекол на сторону стеклопакета, обращенную к улице, уменьшает линзование данного стекла, за счет увеличения линзования внутреннего (более тонкого) стекла. Наружное стекло остается ровным в данном случае в более широком диапазоне давления внутри стеклопакета, чем при установке стекол равной толщины (стекол с равным коэффициентом упругости).

Избавиться нельзя, повлиять на диапазон проявления можно.

 

1. Пакеты указанных размеров спокойно заносятся руками. Буквально на последнем объекте получили опыт такой работы. Пакет 6+6 размер 2078х2028мм. Носить по лестнице, через 4 дверных проема, по пути 2 раза кувыркать. Еще и ни в один проем и лестницу пакет спокойно не проходит. В итоге 4 таджика и я за руководителя совершили сей подвиг 3 раза по 15-20 минут каждый.

2. Как такой пакет мыть?

3. Не совсем понял, нафига присоски с веревками по краям налепили? Или это осталось от каких-то предыдущих работ?

1. Вес вашего стеклопакета примерно 125 кг. Четверть одной "стеклины" весит 15 кг. Вы понимаете, что может сделать кусок стекла весом 15,5 кг, падая с высоты хотя бы метр? Вопрос риторический, можно не отвечать.

2. Заказчик, оплативший такой пакет и его установку, найдет возможность заказать клининговую компанию при необходимости

3. Про присоски уже написали.

[4UDO]

А парусность как держать? Без присосок по краям, он бы крутился как лопасть вертолета

Про парусность я в курсе, такая же мысль первая и единственная в голове есть. Но нафига присоски на одну сторону?

Т.е. если ветер по фото будет слева направо, то веревки натянутся, и присоски будут удерживать пакет от вращения. А если ветер будет в другую сторону, т.е. справа налево? Я к тому, что веревки должны расходиться в разные стороны, а не в одну.

Хотя, только если народ с этими веревками бегал из стороны в сторону, может быть. Но я как-то не сталкивался с таким расположением присосок.

 

Вес вашего стеклопакета примерно 125кг. Четверть одной стеклины весит 15кг. Вы понимаете что может сделать кусок стекла весом 15,5 кг, падая с высоты хотя бы метр? Вопрос риторический, можно не отвечать.

Скажем так, на меня падало такое стекло, я в курсе. Только почему это должно смущать заказчика? Или вы к тому, чтобы мне предложить ему внутри триплекс, а снаружи каленку?

Так в том месте никаких проблем нету, люди снаружи не ходят вообще, а внутри стекло почти в пол стоит. Ну и самое главное - оно же в пакете, просто так оттуда осколок крайне редко выпадает, учитывая почти полное отсутствие ветра и внешнего воздействия.

Мда. Однако не перевелись умельцы на Руси в Таджикистане.

Умельцы не перевелись, зато прилично дорого обошлись. Такой темп получился благодаря тому, что один из пакетов разбили. В итоге, вместо 3х пакетов носить пришлось 4, и срок на 2 недели прибавился.

Ну и я не я, если бы сразу задумал носить эти пакеты руками. Изначально планировалось краном поставить пирамиду рядом с окнами, а уже с пирамиды на окно закидывать пришлось бы руками с небольшой помощью крана. Однако все обломились, когда заказчик построил крышу и выполнил ее отделку.

[Moradan]

Оплата разбитого пакета за свой счет, или из з/п джамшутов вычли?

И прилично дорого, если не секрет, сколько?

Как монтировали изнутри-снаружи... леса/подмостки ставили? Выводить такой почти квадратный пакет - самое неудобное изнутри... Хотя с помощью людей с лесов это попроще...

[MaxNVKZ]

Однако все обломились, когда заказчик построил крышу и выполнил ее отделку.

 

Порекомендуйте конструкторам и технологам проектировать изделия подобного формата для монтажа снаружи.

В случае установки из помещения присоска мало чем поможет. Был у меня случай, когда изделие ни в один проем не прошло, помню веселье с выносом дверей.

[Ruslan R]

Я к тому, что веревки должны расходиться в разные стороны, а не в одну.

 

Фото сделано в момент когда стеклопакет уже держат монтажники на лесах.

[MaxNVKZ]

Хотя, только если народ с этими веревками бегал из стороны в сторону, может быть. Но я как-то не сталкивался с таким расположением присосок.

 

1 веревка = 1 человек на другом конце.

 

Только почему это должно смущать заказчика? Или вы к тому, чтобы мне предложить ему внутри триплекс, а снаружи каленку?

Так в том месте никаких проблем нету, люди снаружи не ходят вообще, а внутри стекло почти в пол стоит. Ну и самое главное - оно же в пакете, просто так оттуда осколок крайне редко выпадает, учитывая почти полное отсутствие ветра и внешнего воздействия.

 

Это вы так предполагаете. А пьяный заказчик. Дети с мячиком. Или на велосипеде. Или метеориты . Лет через 5-6 перепродали объект. С края стекло падает редко, а вот из середины замечательно выходит. Но вопрос безопасности остекления это отдельная большая тема.

[Riyk]

Я вообще не сторонник в вертикальных пакетах применять триплекс, если речь зашла о безопасности. Стараюсь ставить калёнку и на внешнем и на внутреннем стекле.

Изменено 5 июля, 2013 пользователем Riyk

[Ruslan R]

Я вообще не сторонник в вертикальных пакетах применять триплекс, если речь зашла о безопасности. Стараюсь ставить калёнку и на внешнем и на внутреннем стекле.

 

Собирать осколки (в случае разбития), хоть и мелкие, внутри помещения не благодарное занятие. А если на них еще и наступить босой ногой, то травм не избежать.

 

P.S. Тем более что по стоимости энергосберегающее стекло (закаливаемая версия стекла) практически одинакова с энергосберегающим триплексом.

[4UDO]

Оплата разбитого пакета за свой счет, или из з/п джамшутов вычли?

Оплата разбитого пакета - это отдельная тема получилась. Не хотелось бы это обсуждать.

 

И прилично дорого, если не секрет, сколько?

8 тыр пакет. Джамшуты вчетвером за 2 выезда обошлись дешевле, чем присоска с краном за один выезд. Из минусов - пришлось самому рулевым поработать с этими пакетами

Как монтировали изнутри-снаружи... леса/подмостки ставили? Выводить такой почти квадратный пакет - самое неудобное изнутри... Хотя с помощью людей с лесов это попроще...

Монтировали изнутри. Окошки из Нью-Тека 60-й серии. 3 глухаря данного размера и одно такое же, только снизу с фрамугой. Там пакеты поменьше и из 4-к.

Никаких лесов и подмостков не было. Только ЭППС подкладывали по пути под пакет, когда присоски приходилось переставлять. Ну и напрыгались мы с ними здорово. Они ведь, зараза, ни в лестничные пролеты, ни в двери не проходят стоя. Приходилось тащить их 2 из 3х пролетов под наклоном, причем надо было переставлять присоски, ибо наклоняли в разные стороны. Заодно пришлось одну дверь разобрать

 

Порекомендуйте конструкторам и технологам проектировать изделия подобного формата для монтажа снаружи.

Конструктором и технологом на данном объекте был я. На самом деле, изначально очень хотелось поставить туда фасадку и пакеты ставить снаружи, но...

Объект - это переход между двумя корпусами зданий. Ширина прохода - 5м в чистоте. Однако, нормального покрытия на грунте всего 3м и оно находится с одной стороны. Оставшиеся 2м не пригодны даже для того, чтобы там леса поставить. Просто окопы какие-то. Высота плиты, которая является полом, примерно 2,5-3м от уровня грунта, т.е. машина под переходом физически не проедет. А остеклять переход надо с обеих сторон. Т.е. понадобиться длинная стрела и работа крана на полном вылете. При этом лапы расставлять машине некуда, место не позволяет. Именно поэтому планировалось краном поставить пирамиду с пакетами внутрь здания, пока не было крыши, раскидать их за часик-другой и вынуть оттуда краном же пирамиду. Но заказчик сделал крышу раньше, чем мы привезли стекло. В итоге пришлось делать именно так, как сделали.

На самом деле я остался доволен результатом. Более того, даже в будущем при складывании подобной ситуации именно в таком же контексте, скорее всего буду делать еще раз так же. Только постараюсь сделать так, чтобы пакет при таскании поменьше вращать надо было

Как полностью закончим объект, попробую выложить фото. Может кому интересно будет.

Но вопрос безопасности остекления это отдельная большая тема.

Вообще, я к безопасности всегда относился достаточно серьезно. Наверное, гораздо серьезнее большинства производителей. В первую очередь потому, что сам бывал под гильотинами из падающего стекла. И именно поэтому взвешиваю все свои решения и стараюсь использовать то, что подойдет наилучшим образом. В данном случае, я пришел к выводу, что стекла в 6мм. толщиной будет достаточно. Играющих детей в этом месте нет, пьяных тоже, падающих и бросающихся предметами тоже нет. Место это исключительно проходное, притом быстро проходное. Воздействие на стекло сведено к минимуму.

Опять же, сделано это в оконной серии, где зажим стекла штапиком достаточно плотный. Т.е. даже появившийся свободный кусок посередине пакета просто так не выпадет. А если вдруг осколок образовался именно в центре пакета, то вопрос будет в первую очередь к тому, кто создал причину этого. Но я лично еще ни разу не встречал таких осколков.

Снаружи людей вообще нет, так что выпадение стекла наружу не приведет к последствиям.

Другое дело, когда люди в простую фасадку на высоте 5-10м. над землей ставят сырые стекла без пленок и триплексов на пределе своих возможностей. Вот этого я действительно не понимаю и стараюсь этого максимально избежать.

[Ruslan R]

Более того, даже в будущем при складывании подобной ситуации именно в таком же контексте, скорее всего буду делать еще раз так же.

 

В будущем мнение может кардинально поменяться. Это сейчас, когда там ремонт, и то с огромным трудом занесли стеклопакеты, да еще и с последствиями (один разбили, повезло что не все). А когда будет все красиво (после ремонта) и случайно треснет стеклопакет, будет очень интересно посмотреть, как вы занесете туда стеклопакет. Пообдираете всю отделку, поразбираете половину внутренних дверей и т.д. В общем, замена одного стеклопакета будет стоить заказчику еще одного ремонта.

 

P.S. А снаружи будет все красиво (котлованов не будет) - ровненький асфальт, бери и ставь только.

[4UDO]

А когда будет все красиво (после ремонта) и случайно треснет стеклопакет, будет очень интересно посмотреть, как вы занесете туда стеклопакет

Там половина уже красивая. На лестницах, где больше всего проблем с вращением пакета, потолки уже отделаны, а на полу на половине пролетов лежит плитка. Сколько носили, ни разу не зацепили пакетом ни пол, ни потолок. Собственно, двери разбирали исключительно для простоты и уменьшения риска разбития. Будут чистовые, занесем через чистовые.

 

Это сейчас когда там ремонт, и то с огромным трудом занесли стеклопакеты, да еще и с последствиями (один разбили, повезло что не все).

Труд не огромный, просто все пришлось делать очень аккуратно, вдумчиво и не торопясь. Да, потребовалось много народу, да потратили время, да люди устали, но ничего сверхъестественного там все-таки не было. А разбили пакет исключительно по собственной глупости. Человек, а именно я, проходя через дверной проем, споткнулся об какой-то мусор, который не убрали из под ног. Вверху проема была доска, об которую мы углом и зацепили. Для меня стало неожиданностью, что в этом углу образовалась маленькая трещина после этого. Вполне возможно, что пакет привезли с дефектом в данном углу, не знаю. А лопнул пакет во время того, как его начали наклонять на бок, т.к. нагружать стекло с трещинкой. Стрела по стеклу именно из этой трещины пошла.

P.S. А снаружи будет все красиво (котлованов не будет) - ровненький асфальт, бери и ставь только.

Не будет там ровненького асфальта никогда. Здания находятся на разных уровнях, поэтому перепад высот останется. И, как я говорил выше, работать на полном вылете стрелы не видя крюка с пакетом над головами людей - это не правильно. Уж лучше я его буду несколько часов заносить, чем ударю им об здание из-за того, что крановщик физически не может его видеть.

[tzertis]

...

Объект - это переход между двумя корпусами зданий. ...

 

Кстати, согласно противопожарным нормам:

 

1. СНиП 31-05-2003

6.3.6. Ограждающие конструкции переходов между зданиями должны иметь пределы огнестойкости, соответствующие основному зданию. Пешеходные и коммуникационные тоннели должны иметь класс пожарной опасности К0. Стены зданий в местах примыкания к ним переходов и тоннелей следует предусматривать класса пожарной опасности К0 с пределом огнестойкости REI45. Двери в проемах этих стен, ведущие в переходы и тоннели, должны быть противопожарными 2-го типа.

 

2. СНиП 31-06-2009

6.9. Пределы огнестойкости ограждающих конструкций переходов между зданиями (корпусами) определенной степени огнестойкости должны соответствовать требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий этой степени огнестойкости. При разных степенях огнестойкости зданий (корпусов), соединяемых переходом, ограждающие конструкции переходов должны соответствовать требованиям, предъявляемым к конструкциям зданий более высокой степени огнестойкости.

 

3. МДС 21-1.98

3.2. Ограждающие конструкции переходов между зданиями (корпусами) должны иметь пределы огнестойкости, соответствующие основному зданию (корпусу). Пешеходные и коммуникационные тоннели следует проектировать из материалов группы НГ. Стены зданий в местах примыкания к ним переходов тоннелей следует предусматривать из материалов группы НГ с пределом огнестойкости EI 120. Двери в проемах этих стен, ведущие в переходы и тоннели, должны быть противопожарными 2-го типа.

 

4. ГОСТ Р 12.3.047-98

У.11. При размещении противопожарных стен или противопожарных перегородок в местах примыкания одной части здания к другой под углом необходимо, чтобы расстояние по горизонтали между ближайшими гранями проемов, расположенных в наружных стенах, было не менее 4 м, а участки стен, карнизов и свесов крыш, примыкающие к противопожарной стене или перегородке под углом, на длине не менее 4 м были выполнены из негорючих материалов. При расстоянии между указанными проемами менее 4 м они должны быть заполнены противопожарными дверями или окнами второго типа.

Изменено 5 июля, 2013 пользователем tzertis