Nikol Опубликовано: 6 августа, 2012 Share Опубликовано: 6 августа, 2012 (изменено) Провёл серию экспериментов. Хотелось бы выслушать недостатки таких тестов, и мнения в целом. Для опыта были изготовлены 2 щита с канавками для запенивания. Ширина канавки 5см, глубина 4см, высота 1м. С тыльной стороны щит оббит двп. Считаю, что такой способ определения V выхода пены более точен, чем запенивание в короба, т.к. максимально приближен к реальным условиям монтажа. Запенивание проходило при температуре 25°с, в пистолете было выставлено одинаковое давление струи. Перед запениванием 2 бороздки слегка вспрыскивались водой, баллон встряхивался в течении 30с. После запенки, дал выстоять пене 1,5суток. IMG_8313.jpg на fotkidepo.ru: Протыкая гвоздём пену, определил высоту подъёма шва. IMG_8316.jpg на fotkidepo.ru: Распределил пену по мешкам IMG_8317.jpg на fotkidepo.ru: Взвесил IMG_8319.jpg на fotkidepo.ru: Ломая колбаски примерно по 10см, уложил пену в 45,2 литровый бидон (с одного баллона выходило по 2 бидона). Укладывал, не сдавливая куски. После этого, залил бидон водой, контролируя расход по водяному счётчику. 19072012090.jpg на fotkidepo.ru: Снимок1.JPG на fotkidepo.ru: * - Что интересно пена с большим выходом дала в одном случае преимущество в количестве рядов, а в другом наоборот даже 12 рядов не заполнилось. Связываю это с неравномерным выдувом пены. При том же давлении, выставленном на пистолете, Gold дуется стремительно. И хотя старался заполнять 4см до края, пены все равно видимо выходило больше. Это видно по подъёму шва. В связи с этим считать преимущество пены по количеству заполненных рядов считаю не верным, так как большую роль в этом играет человеческий фактор, умение монтажника. В одном из экспериментов Gold Gun выдал объём 32,8л. Что повлияло на такой низкий результат, я не знаю. То ли слишком рано я начал объём выхода определять (через 12 часов) и пена не набрала объём, то ли погода: в это время была сушь страшная - днём до 40градусов, ночью столбик термометра не опускался ниже 25 градусов. Учитывая, что пена одной и той же марки структура пены одинакова. Описывать не буду. 19072012091.jpg на fotkidepo.ru: Изменено 6 августа, 2012 пользователем Nikol Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
newsolutions Опубликовано: 7 августа, 2012 Share Опубликовано: 7 августа, 2012 Предлагаю отправить Ваше исследование в Нобелевский комитет. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 7 августа, 2012 Share Опубликовано: 7 августа, 2012 Цель исследования? Найти самую выгодную пену? Или качественую? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nikol Опубликовано: 7 августа, 2012 Автор Share Опубликовано: 7 августа, 2012 Так хорошо. Мнения в целом услышал. А теперь пожалуйста изЪяны таких опытов. Или если хотите-как проводят опыты с пеной? С линейкой пены я определился. Выбираю самую выгодную из этой линейки. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 7 августа, 2012 Share Опубликовано: 7 августа, 2012 Ваша методика не нова, но гораздо лучше приближена к натуре, по сравнению с вываливанием кучи на кусок картона (так иногда продавцы пены делают). Но Вы оцениваете только количество, а для качества нужно оценить микропористость (чем мельче тем лучше) и деформационную стойкость(не меньше 10%). Но это на коленке очень непросто. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DiMaS otk Опубликовано: 9 августа, 2012 Share Опубликовано: 9 августа, 2012 (изменено) Мы стараемся выпенивать непосредственно на стройке. Один этаж - одна пена. Средне арифметическая площадь шва думаю одинокова (в среднем 120-160 м.п.) Плюсы - можно определить адгезию, не в цифрах конечно, но хоть как-то. При срезании пены под пароизоляционную мастику смотрим пористость на 100%. Ваш метод как мне кажется дает представление только об обЪеме и плотности. Изменено 9 августа, 2012 пользователем DiMaS otk Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Nikol Опубликовано: 10 августа, 2012 Автор Share Опубликовано: 10 августа, 2012 Больше обЪём-больше площадь шва. Разрезал шов , посмотрел пористость на глаз. Запенил шов и смотришь есть ли стекание, Да в принципе взял кусочек пены, да и определяй всё что надо, гигроскопичность там или деформацию изучай. Вот пишут на балоннах выход до 65 литров к примеру, ну да понятно что это при идеальных условиях. Но всеравно как они выход то определяют? Рулеткой квадратик измеряют или пользуются законом Архимеда. Ведь водичка проникает в нерезанную пену 1-2мм, а в срез 3-4мм, опять же пена пене рознь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Patriot Опубликовано: 15 августа, 2012 Share Опубликовано: 15 августа, 2012 А можно увидеть фотографии с взвешиванием баллонов до выпуска и после? Настораживает что вес пустого баллона у 2х разных пен одинаков. И неужто теперь Gold Gun 65 Plus стал весить 1000 грамм вместо первоначальных 1040 грамм?!!! Более тяжелый баллон естественно выдувается быстрее, т. к. давление в баллоне намного выше, но это никак не может повлиять на кол-во дорожек и умение монтажника здесь не поможет изменить их. Отсутствие стабильности выхода в разных экспериментах говорит о нестабильности в качестве пены. При одинаковых условиях выход сильно отличается, это и есть подтверждение нестабильности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
MAXXXXX Опубликовано: 16 августа, 2012 Share Опубликовано: 16 августа, 2012 Отсутствие стабильности выхода в разных экспериментах говорит о нестабильности в качестве пены. При одинаковых условиях выход сильно отличается, это и есть подтверждение нестабильности. это может говорить не столько о нестабильности пены,сколько о нестабильности поставщика этой пены. Вы можете гарантировать, что это оригинальная пена, а не подделка? С этого надо начинать разговор Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Patriot Опубликовано: 17 августа, 2012 Share Опубликовано: 17 августа, 2012 Так предоставьте экспериментатору оригинальный продукт, с Вашими гарантиями и попросите его сделать новый тест. Все предыдущие выводы были сделаны по результатам проведенного теста. Вы уверены что это был не однорукий, одноногий, одноглазый человек?)))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
agafonov Опубликовано: 13 сентября, 2012 Share Опубликовано: 13 сентября, 2012 Но Вы оцениваете только количество, а для качества нужно оценить микропористость (чем мельче тем лучше) и деформационную стойкость(не меньше 10%). Но это на коленке очень непросто. А можно микропористость заменить на плотность? Чем больше плотность, тем меньше там пор, соответственно, тем меньше по размеру в пене будут поры. Деформационную устойчивость можно замерить на разрывной машине, сделав макет шва (пена между двумя подложками). Кстати, 10% для пены многовато, не держит она столько... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 14 сентября, 2012 Share Опубликовано: 14 сентября, 2012 А можно микропористость заменить на плотность? Чем больше плотность, тем меньше там пор, соответственно, тем меньше по размеру в пене будут поры. Деформационную устойчивость можно замерить на разрывной машине, сделав макет шва (пена между двумя подложками). Кстати, 10% для пены многовато, не держит она столько... Вот когда я покупал ЭППС для стройки, мне показали, чем дорогой от дешевого отличается, при одинаковых номинальных характеристиках (плотность, упругость...) У дорогого - на срезе, поры без лупы не рассмотреть, а у дешевого легко. При этом между "дешевым" и "дорогим" разница в цене 10-15% И деформационная устойчивость 10% = это минимум необходимый! как то держал в руках пену экзотическую, которую можно было мять как вилатерм... Стоила очень дорого Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 14 сентября, 2012 Share Опубликовано: 14 сентября, 2012 как то держал в руках пену экзотическую, которую можно было мять как вилатерм... Стоила очень дорого Это случайно не латексная пена была? У кого-то из производителей такая попадаласьна глаза в каталоге в баллонах для местного применнения. Кажется у DenBrawen. Очень хочется попробовать для всяческих герметезирующих целей и идей- нигде похоже в нашем городе и не слыхали о такой... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Захаров Сергей Опубликовано: 14 сентября, 2012 Share Опубликовано: 14 сентября, 2012 силиконовую пену.. видел ... она объемная и эластичная.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
agafonov Опубликовано: 14 сентября, 2012 Share Опубликовано: 14 сентября, 2012 А название или хотя производителя этой силиконовой пены можете указать? По поводу 10% деформаций - а есть ли такие деформация в обычном шве? К тому же в нашем случае деформация не одномоментна, а растянута во времени на целый сезон. А это не одно и то же. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 15 сентября, 2012 Share Опубликовано: 15 сентября, 2012 силиконовую пену.. видел ... она объемная и эластичная.. Силиконовую пену только на промышленных установках используемую видел в каталоге DC. Если попадалась в баллонах для применения "по месту"- очень интересно... "поподробнее с этого момента" (с) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DeDmitry Опубликовано: 16 сентября, 2012 Share Опубликовано: 16 сентября, 2012 Ту пену, про которую говорил, в 2006 году предлагал Ильбрук. Не уверен, что это его собственная, а не перемаркированая чья-то... Деформация в швах - для рамы окна из пластика в цикле зима-лето принято 2.4мм\пм. Это для климата Германии. У нас, да с эконом-профилями, умножай на двое при ширине окна 1.5, выходит 3.6мм (7.2). Зазор на пену если 25мм, то 10% деформации как раз согласуется с требованиями. а меньше - рисковано. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
hameleon Опубликовано: 16 сентября, 2012 Share Опубликовано: 16 сентября, 2012 Ту пену, про которую говорил, в 2006 году предлагал Ильбрук. Не уверен, что это его собственная, а не перемаркированая чья-то... Деформация в швах - для рамы окна из пластика в цикле зима-лето принято 2.4мм\пм. Это для климата Германии. У нас, да с эконом-профилями, умножай на двое при ширине окна 1.5, выходит 3.6мм (7.2). Зазор на пену если 25мм, то 10% деформации как раз согласуется с требованиями. а меньше - рисковано. стоила вроде около 600 рублей Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.