dm201

А удлинители с цапфами у них на производстве не водятся? Вы так и спросите у этого технолога.

Нет, не верно. Вы запутались в данных и вычислили совсем не то. Радиус там пляшет где-то в пределах 1550-3000 для разных точек.

Только к Декенинку (на фото, похоже, он) эта штука не подойдет.

Запор в фурнитуре в Вашем окне с пластиковым корпусом. При прикручивании ручки он, скорее всего, треснул и потом развалился. К сожалению, Вы не первый...

Если воевать со звуком, а не с холодом, то лучше закачивать не Ar, а SF6.

Суммарная длина заготовок 65288, а 10 хлыстов это 65000. Какая уж тут оптимизация...

Вы это сами придумали, или в гражданском кодексе выискали?

Не, с точки зрения чиновников это будет колоссальная разница: один больше 1, другой меньше!

Получится. Из-за большой разницы плотностей стекло не сможет свободно вибрировать.

Да нет, оно не могло не лопнуть. Тонированное стекло поглощает излучение видимого спектра, которое почти беспрепятственно проходит через и-стекло, и значительно нагревается. А отдать это тепло через инфракрасное излучение оно не может, т.к. с двух сторон находятся энергосберегающие стекла. Впрочем, даже с обычными стеклами по краям, такой пакет был бы обречен (по крайней мере на солнцепеке). Тонировку можно ставить только снаружи стеклопакета.

Створка будет ~340, угол-то тупой. Я вижу тут только проблему неармированной арочной створки. Для фрамуги - не самую страшную.

А триплексом наружу не тише будет?

На первом фото на фоне ночного неба запечатлен метеор, по-видимому небольшой. Был у него след или нет – не видно, да и яркость несравнима. Чему смолить в метеорите можно сказать после изучения состава метеорита, но при такой скорости температура была – сгорит что угодно.

Математика и физика этого процесса очень хорошо описаны в статье ДеДмитрия "Почему коробит окна". Она здесь на форуме есть и обсуждалась.

Чем дальше эти плоскости друг от друга, тем меньше будет изгиб.

С какой это стати "чем шире профиль, тем больше он изгибается в мороз" ? Наоборот, радиус изгиба линейно зависит от ширины, а сама величина прогиба - обратно пропорциональна. Конечно, при прочих равных условиях.

И тоже без армирования? Про правильность распакечивания против провисания вряд ли кто-то сомневается...

А Вы бы ее не в стендовых условиях испытали, а в реально-зимних, с перепадом температур внутри-снаружи градусов 30.

С одной стороны, для симметричных эркеров (у которых ось поворота лежит на оси профиля) формула несложная: Х=В-Ш/(2tg(У/2)), где У - угол, Ш - ширина эркера, В - размер в развороте на 180 градусов. С другой стороны, замерщики больше доверяют образцам, чем таблицам - им так нагляднее.

Так может "конец света" отметить? Все-таки не каждый год бывает...

А если поставить деловой остаток 1500, что получится? (я ПС не знаю, просто предположение есть)

На низких частотах будет одинаково. А вот при уменьшении длины волны до порядка межстекольного расстояния (11 см ~ 3 кГц) начнется интерференционное гашение вторичных волн между стеклами. Поэтому, многое зависит от того, какой именно шум.

Резонанс - это конкретная частота. Поэтому в методике замера звукоизоляции интегрально по целому диапазону она не сможет внести существенного вклада. Даже если субъективно покажется тише (на той самой резонансной частоте). А вот про внешнее стекло 6 мм. Звук - это волна. Частично она отражается от стеклопакета, другая часть вызывает вибрацию внешнего стекла, вызывая вторичную волну и т.д. Ну и чем массивнее стекло, тем сложнее его "раскачать", т.е. 6 мм должно быть в любом случае эффективнее, чем 4 мм. Правда, насколько эффективнее, вопрос.

1. Чем массивнее внешнее стекло, тем большая часть энергии звуковой волны будет отражаться обратно на улицу. 2. Стекла с разной толщиной имеют разные резонансные частоты, поэтому их применение позволит избежать провала звукоизоляции стеклопакета на каких-то конкретных частотах. Интегральная звукоизоляция при этом изменится незначительно.

Про Профстрой не знаю, но в другой программе оптимизация раскроя - самый ресурсоемкий модуль. Может поэтому?