glass_techno Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Я просто не приму проем в таком состоянии от заказчика. Можете себе позволить!!! Как правило нижняя опора на момент выполнения монтажных работ является подвижной. Это необходимо для выставления всего каркаса в единый уровень. После выставления каркаса (с помощью временных саморезов) ставится окончательный крепеж - к примеру потай винты с шайбами-розетками. Прикрепил чертеж. Чертежик занычел! Остается "забота" сделать на адресе в закладной аккуратные отверстия руками монтажников! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Еще выше писалось о том, чтобы фрезой изготовить отверстия и ставить туда втулки внатяг. Это значит, что регулировка по высоте кронштейна нужна будет не +/- 2мм, а хотя бы по 0,5мм. Это значит, что надо полосочки из оцинковки туда подкладывать. Я Вас умоляю. Лазером такой допуск не словите, про водяной вообще молчу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
glass_techno Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Вы пробовали? Обычно берется монтажка/доска/арматура/другой подручный жесткий кусок и через кирпич одним человеком поднимается на любое расстояние. Без пакетов временно фиксируется любым саморезом. А потом уже сверлите, чем и как хотите. Хоть большой станок туда прилаживайте. Та ее нужно еще за верх держать, чтоб не падала! Еще одним человеком! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 остается "забота" сделать на адресе в закладной аккуратные отверстия руками монтажников! Такими дрожащими руками, или замерзшими или с бодуна Удачи. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Чей-то вы тут ругаетесь? Нет тут правильного или неправильного решения. Есть просто несколько вариантов, из которых надо выбрать оптимальный. Если время есть и желание, дык хоть каждую стойку с индивидуальным выпуском нижним делайте. Потом, правда, есть вероятность, что или закладные под ригеля прикрутят не так или монтажники стойку не туда поставят. А дуру 40 кг можно хоть автомобильным домкратом поднимать и верх привязать можно. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
glass_techno Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Чей-то вы тут ругаетесь? Нет тут правильного или неправильного решения. Есть просто несколько вариантов, из которых надо выбрать оптимальный. Если время есть и желание, дык хоть каждую стойку с индивидуальным выпуском нижним делайте. Потом, правда, есть вероятность, что или закладные под ригеля прикрутят не так или монтажники стойку не туда поставят. А дуру 40 кг можно хоть автомобильным домкратом поднимать и верх привязать можно. Мы монтируем четырьмя монтажниками. Насчет домкрата нужно подумать. Вот и хочется найти оптимальное решение и быстро и качественно монтировать! Мы как-то потеряли вопрос о разных результатах расчетов "разными" методами! Может, есть возможность огласить, кто как считал, и сверить числа?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Мы как-то потеряли вопрос о разных результатах расчетов "разными" методами! Может, есть возможность огласить, кто как считал, и сверить числа?! Подвис вопрос об учебнике поста #205. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Вот и хочется найти оптимальное решение и быстро и качественно монтировать! Ну, я бы пол отбил сначала, если перепады небольшие - то подкладки, если большие, то подъем на закладной. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Меня заказчик уволит, если я под 20 стоек к ряду начну подкладывать оцинковку и говорить, что я так выравниваю витраж. Не оцинковку, а стальные пластины толщиной 2-6 мм, двумя слоями грунтованные грунтовкой ГФ-21 и 1 слоем окрашенными эмалью. Это все потом все равно скроется подоконником/гипсокартоном, кривой парапет/пол никто повторять не будет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Подвис вопрос об учебнике поста #205. Расчет по прогибам стойки это расчет по предельным состояниям 2-й группы «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*» 4.2 Расчетное значение нагрузки следует определять как произведение ее нормативного значения на коэффициент надежности по нагрузке gf, соответствующий рассматриваемому предельному состоянию. Минимальные значения коэффициента надежности gf определяются следующим образом: а) при расчете по предельным состояниям 1-й группы - в соответствии с 6.4, 7.2, 8.2.2, 8.3.4, 8.4.4, 9.8, 10.8, 11.1.12, 12.5 и 13.8; б) при расчете по предельным состояниям 2-й группы - принимаются равными единице, если в нормах проектирования конструкций и оснований не установлены другие значения. 11.1.2 Нормативное значение ветровой нагрузки w следует определять как сумму средней wm и пульсационной wp составляющих w = wm + wp. вот как то так Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Ну, тогда нормативная ветровая нагрузка будет 36 кг/м.кв. Требуемые момент инерции стойки 1108,4 см^4. Кто больше, меньше? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Ну, тогда нормативная ветровая нагрузка будет 36 кг/м.кв. Требуемые момент инерции стойки 1108,4 см^4. Кто больше, меньше? 1124,74 см в 4 на шуковской статике, ну, в общем, примерно тоже. Единственное - эта мутная формулировка в СНиП про пиковые нагрузки не дает спать спокойно. Да и параллельно вопрос - есть внятная какая-нибудь програмулька для определения пульсационной составляющей. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
glass_techno Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Ну, тогда нормативная ветровая нагрузка будет 36 кг/м.кв. Требуемые момент инерции стойки 1108,4 см^4. Кто больше, меньше? 1124,74 см в 4 на шуковской статике, ну, в общем, примерно тоже. На уровне 1,5% расхождение, не существенно. "Шуковская статика" - это программа? Огласите методики - просьба ко всем! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 "шуковская статика" - это программа? Да. Методика - определение прогиба однопролетной балки f/L= 1/300 = (5 x q x L в кубе)/ (384 х E х J), в проге, наверное, еще какие-нибудь поправочные коэффициенты участвуют. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 в проге, наверное, еще какие-нибудь поправочные коэффициенты участвуют Не, Вы просто поставили ветер 0,36кН/m2, а 36кг/м2 = 0,353кН/m2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
glass_techno Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Да. Методика - определение прогиба однопролетной балки f/L= 1/300 = (5 x q x L в кубе)/ (384 х E х J), в проге, наверное, еще какие-нибудь поправочные коэффициенты участвуют. Нашел, поставил, завел данные. Получил 3280 см 4! Что я делаю не так?! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Нашел, поставил, завел данные. Получил 3280 см 4! Что я делаю не так?! Скорее всего дело в Factor L. Надо уменьшить его до 300 (L/300) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
glass_techno Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Скорее всего дело в Factor L. Надо уменьшить его до 300 (L/300) Тоже подумал. Исправил. Результат получил. Вот только насколько он верен?! Factor L должен относиться к одному, самому "высокому" ЦЕЛЬНОМУ элементу остекления! То есть в моем случае, 120 см/300 = 0,4 см. А в проге изгибается все 7,2!!! Хотя параметр Н1 для чего-то заведен? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Не, Вы просто поставили ветер 0,36кН/m2, а 36кг/м2 = 0,353кН/m2 Я это знаю, я в общем смысле имел ввиду, что в проге еще наверняка какие то поправочные коэффициенты могут быть. Тоже подумал. Исправил. Результат получил. Вот только насколько он верен?! Factor L должен относиться к одному, самому "высокому" ЦЕЛЬНОМУ элементу остекления! То есть в моем случае, 120 см/300 = 0,4 см. А в проге изгибается все 7,2!!! Хотя параметр Н1 для чего-то заведен? Вообще ограничение идет по прогибу всего элемента и не более 15 мм на кромке пакета. В среднем по разным методикам расчетов. Европейцы вообще учитывают прогиб 1/200. Т.к. норм в РФ на светопрозрачку нет, единственное, чем вы можете более менее внятно оперировать, рекомендации производителей. А у нас, как правило, ограничивают прогиб 1/300. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Я это знаю, я в общем смысле имел в виду, что в проге еще наверняка какие-то поправочные коэффициенты могут быть. Вот подставил 0,355кН/m2 и результат почти совпал с моим (голой формулой), так что нет там ни каких коэффициентов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 8 октября, 2014 Share Опубликовано: 8 октября, 2014 Вот подставил 0,355кН/m2 и результат почти совпал с моим (голой формулой), так что нет там ни каких коэффициентов. Ну и ладушки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 9 октября, 2014 Share Опубликовано: 9 октября, 2014 Как правило, нижняя опора на момент выполнения монтажных работ является подвижной. Совершенно верно. Но! Не лично вам, а всем кто изготавливает витражи - прошу очень обратить внимание на изготовление "укрупненной сборки" в цеху. Алюминиевая закладная, к которой прикручена металлическая "пятка" как правило, 100 мм длины. Ниже нижнего ригеля выпуск стойки делают обычно 50 мм длины. Ригель прикручивают к сухарю и стойке, и в большинстве систем ригельными саморезами в стойку данная закладная наглухо блокируется внутри стойки. Для её разблокировки в привязано-висящей в проеме конструкции применяются "танцы с бубном". Т.к. по нижнему ригелю прикручен еще и брусок - вначале открутить его, затем открутить саморезы ригеля и выбить кувалдометром вниз зажатую закладную. Ригельные саморезы в большинстве случаев просто выбрасываются - снова пересверливать по факту в закладную и прикручивать обратно брусок - монтажникам влом... неуплачено... И, если брусок затем заменят чем-либо, то саморезы безжалостно выкинуты и про них забыто... Нижний пакет от пяток - обычно "крупняк" - вы тут о статике... а крепеж ригеля ослаблен... Впрочем и обратная ситуация при сборке на объекте наблюдается часто, когда пятки прикручены к закладной под 90 к необходимому положению и их нормальной установке внутрь стойки мешают саморезы сухаря. Стандартный выход - стамеска и кувалда, при помощи которых хвостики саморезов срубаются, выламываются внутри стойки... На каком честном слове данный сухарь потом держится - пояснять не надо. Если у вас вопрос - не проще ли перекрутить пятки на месте. Снабдите монтажников PH-4 или PZ-4 битой и достаточно мощным шуруповертом, чтоб закрутить данные винты. Ну и за доп. работы с цеховых снимите. Или, если это конструкторский просчет, бывает в случае "неквадратности" пазов под винты, с него... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
jaroslaw8 Опубликовано: 9 октября, 2014 Share Опубликовано: 9 октября, 2014 У меня получилась стойка с Ми=1100см4. В общем, все недалеки от истины... во вложении рекомендации Госстроя, где указаны как раз пульсации и пр..Это кому интересно. И к слову о проемах... сейчас делаем фасад. Длина стороны одной 220м, перепад высот по горизонту 5-7см. Ставим 5 метровые стойки в нижние кронштейны, выравниваем и крепим. Крепеж стойки к нижнему кронштейну на 2 болтах М12. В витражах же попроще с неровными проемами, я также как и было выше сказано, заранее покупаю стальные пластины 1-5 мм и несколько десятков на монтаж… в качестве подкладок. Но настолько неровно горизонт редко бывает. Да и мощные длинные стойки тоже не каждый день. Рекомендации Госстроя по фасадам.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Lega Sega Опубликовано: 9 октября, 2014 Share Опубликовано: 9 октября, 2014 Совершенно верно. Но! Не лично вам, а всем кто изготавливает витражи - прошу очень обратить внимание на изготовление "укрупненной сборки" в цеху. Вся страшная правда о "какчестве" переработчиков фасадки. Уже пора учебники писать. Сам такую херню делал - вот сейчас стыдно даже. Понимание приходит с опытом Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 9 октября, 2014 Share Опубликовано: 9 октября, 2014 А ведь верно, Стас. Взросление 98% конструкторов начиналось именно с таких вещей : ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.