Jump to content
forum-okna.ru

Анкер или анкерная пластина?


vava-
 Share

Recommended Posts

Да, местного, но все равно хорошо. Главное, не где, а кто.

Ленты могли просто изменить со временем.

Такой вот тренд, видимо, некоторые фирмы тоже меняют на черно-белые пленки.

Белые или светло серые.

Если белые – это, видимо, фишка той фирмы была.

Хотя белый можно и на любой другой профиль установить.

Доделали сегодня откосы мне. Конечно так неудобно мыть окно, тем более, что к нему вплотную решетка. Теперь жалею, что так получилось и не поставил обычные две створки.

Вторую глухую часть - я снял стеклопакет, помыл и поставил обратно.

Link to comment
Share on other sites


Оконный портал tybet.ru | Подписка на новости | Бесплатные объявления | База оконных знаний | ОНЛАЙН-ВЫСТАВКА


Здравствуйте! На днях установили окно размером 1750*1750. Под пеной, не могу понять, есть ли там Анкера, но скорее всего просто анкерные пластины по периметру (8 шт.). Ранее мне ставили окна только на анкера, даже в какое-то влепили и то, и другое. Оставить всё как есть или стоит укрепить анкерами?

 

2016072515_6555919_22735325.jpg

И такой, и такой способы имеют право на существование. У каждого есть свой + и -. На анкера, например, не всегда можно закрепить из-за наличия воздушной подушки. Используя этот крепёжный элемент, нам приходится "вскрывать" воздушную камеру рамы, что отражается на тепло изоляции и приводит к наличию заглушек на анкера, которых могло и не быть. Считается, что анкер держит окно надёжнее, нежели пластина. Вероятность провисания створок с таким креплением в изделии соответственно становится ниже.

  • Downvote 2
Link to comment
Share on other sites

Ничего там не отражается на теплоизоляции. В камере профиля не вакуум.

Да, и к провисанию створки это не имеет отношения.

По теплоизоляции согласен.

По провисанию створки не согласен.

При монтаже на пластины нужно обязательно ставить распорные колодки между рамой и проемом по такой же схеме, как расклинивается створка.

Это мало кто делает. А пластины по данной оси не работают.

Анкер же держит и в этой оси тоже.

Т.е. степеней свободы у пластины больше, чем у анкера. Если другими словами.

Link to comment
Share on other sites

По теплоизоляции согласен.

По провисанию створки не согласен.

При монтаже на пластины нужно обязательно ставить распорные колодки между рамой и проемом по такой же схеме, как расклинивается створка.

Это мало кто делает. А пластины по данной оси не работают.

Анкер же держит и в этой оси тоже.

Т.е. степеней свободы у пластины больше, чем у анкера. Если другими словами.

 

По факту ничего там анкер не держит. Без колодок всё плывет.

Link to comment
Share on other sites

А причем тут провисание створки? :blink:

Если изменится геометрия рамы, это не значит, что изменится геометрия створки.

Если рама плохо держится и изменила форму, проблемы, конечно, возникнут. Но, это не называется провисанием створки.

:)

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Если рама плохо держится и изменила форму, проблемы, конечно, возникнут. Но, это не называется провисанием створки.

:)

Что именно называть провисанием створки не так важно.

Важно, чтобы изделие работало нормальным образом.

Крепление на анкер лучше держит раму в проеме.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Неправильная конструкция ,

Здравствуйте, был в Чехии, там сплошь и рядом устанавливают створки на импост. Они ставят новые пластиковые точно такой же конструкции, как старые деревянные, видно нельзя менять вид здания. Например, куча таких конструкций: 3 створки, крайняя и средняя- безимпостовые, а третья- обычная с импостом. Получается средняя крепится на импосте. Точно так же сделаны в этом же окне верхняя часть форточек. Почти нигде нет большого остекления створки, даже маленькое окошко делят профилем на несколько частей, уменьшая световой проем до минимума.

 

Untitledjp_1710416_22972031.jpg

Link to comment
Share on other sites

Здравствуйте и вы.

 

Там действительно с этим строго.

Пример ваш со штульповым трехстворчатым окном - пример вынужденности.

Куда им среднюю створку крепить, как не на импост?! :)

В дереве есть возможность сделать полноценное трехстворчатое штульповое окно (без импоста), причем весьма узенькое.

Для этого нужны скрытие петли.

Тоже самое можно сделать и из ПВХ, используя штульпы, и те же самые скрытые петли.

Но почему-то так не сделали, хотя могли бы. :unsure:

 

И тогда наши туристы рассказывали бы, что видели безимпостные трехстворчатые окна. :D

post-88984-0-54905700-1471517923_thumb.png

Link to comment
Share on other sites

НО я не вижу смысла делать полноценные 3 штульповые створки, это вообще теряет смысл штульпа. Его делают, чтобы проем был открытый большой. А с тремя штульпами получится то же самое, что с тремя импостами. Еще во многих местах видел, что большой по ширине проем делают из двух отдельных окон посредине соединенных между собой. Не одна цельная рама с импостом, а две отдельные рамы, соединенные вплотную посредине.

И еще обратил внимание, что тотально ставят штульпы. А у нас вечно советуют не ставить, ссылаясь на то, что он продувается. Наверное, руки из одного места растут, поэтому и продувается.

Link to comment
Share on other sites

А у нас вечно советуют не ставить, ссылаясь на то, что он продувается. Наверное, руки из одного места растут, поэтому и продувается.

Дело не в ручках, дело в заказчиках убежденных, что окно должно быть, как люк на подводной лодке. Закрыл и все ни одной молекулы через него не пройдет.

А думают они так часто потому, что холодно в квартирах, и им кажется, что холод этот из-за мизерных неплотностей в окнах.

Ясно, что в теплом доме, при нормальном отоплении окно наоборот открывать надо для проветривания, и мизерные неплотности не изменят микроклимат.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

что в теплом доме, при нормальном отоплении окно наоборот открывать надо для проветривания, и мизерные неплотности не изменят микроклимат.

У меня так и есть: в одной комнате еще стоит древнее деревянное окно (1500*1900) в сносном состоянии, которое я даже не заклеиваю, т.к. зимой к батареям прикоснуться нельзя.

Если менять, приценялся к такому окну: из такого профиля две створки поворотно-откидные c установкой/доставкой/демонтажем, простым подоконником 30 см и 3 стеклами с аргоном и пленкой - 235$

Link to comment
Share on other sites

НО я не вижу смысла делать полноценные 3 штульповые створки, это вообще теряет смысл штульпа. Его делают, чтобы проем был открытый большой. А с тремя штульпами получится то же самое, что с тремя импостами.

 

Еще во многих местах видел, что большой по ширине проем делают из двух отдельных окон посредине соединенных между собой.

Не одна цельная рама с импостом, а две отдельные рамы, соединенные вплотную посредине.

И еще обратил внимание, что тотально ставят штульпы.

А у нас вечно советуют не ставить, ссылаясь на то, что он продувается. Наверное, руки из одного места растут, поэтому и продувается.

Наоборот, наличие в трехстворчатом штульповом окне импоста смотрится не эстетично, так как сочетание створка-импост-створка больше, чем створка-штульп-створка.

 

Несколько отдельных окон делается:

1. для удобства (транспортировки, сборки);

2. для придания большей жесткости конструкции;

3. потому что не у всех есть широкий импост, который по размеру как раз как две рамы и позволяет установить сразу две петли (в четырех створчатом окне).

 

Штульповые делают мало

1. глухую (в раме) там не установить :) (все ведь к глухарям уже привыкли);

2. так как они более ограниченны в возможностях и имеют нюансы комплектации.

Link to comment
Share on other sites

Полностью с Вами согласен: в трехстворчатом окне импост смотрится не эстетично, поэтому я и обратил на низ внимание.

Посоветуйте, пожалуйста, какой вариант окна (1550*1900 ширина) лучше поставить: две створки с импостом в одном окне, либо два отдельных окна, о которых мы говорили?

Link to comment
Share on other sites

У меня вопрос: а имеет ли смысл разделить, усилить обе створки перекладинами вертикальными, чтобы усилить или в этом нет смысла?

 

Untitledjp_8868443_22975672.jpg

Link to comment
Share on other sites

...еще стоит древнее деревянное окно (1500*1900) в сносном состоянии...

 

Предполагаю, что если бы это "окно" стояло бы где-то в "старой Европе", например... во Франции - там никто да же бы и не высказывал гипотетическую мысль о его замене... ;)

Link to comment
Share on other sites

Если оно в хорошем состоянии и его можно почухать и привести в божеский вид, то оставляют. И еще оставляют от того, что нет денег на новое. Там сплошь и рядом такая картина, что в одном доме новый пластик стоит, а на соседних этажах окна, которым уже много десятков лет пошарпанные и страшные. Во всех остальных случаях меняют.

Link to comment
Share on other sites

Предпочитаем анкер. Держит всегда. Покрутить- поелозить и встает. Даже в пустотелом можно зацепиться.

Пластины, только когда попадаешь в слой утпелителя, либо стальные перемычки. Ну и арки иногда. И маленькие деревенские окна. Но не всегда.

Поддерживаю.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.