Что теплее 4spgu-16s-4 или 4-16тр-и4?

[Moradan]

Бывает, что этикетки лепят от балды. За СТИС ничего не скажу, но один питерский крупняк одно время лепил квадратики "фасадное стекло" на абы какую сторону пакета. Сильно обжегся на этом, порядка 20% фасада пришлось переворачивать. Потом еще с полгода с зажигалкой - каждый пакет, перед монтажом...

Если у вас в пакете стоит ординарное стекло М1 + стекло с покрытием, то явно выраженное отличие цвета от "нормального" - это 99% установка не той стороной.

1% оставляю на свою дремучесть в вопросах маркетинга стеклопакетов.

[LGKov]

Ну и как теперь производителя заставить перевернуть четыре стеклопакета на холодной лоджии?

Первая реакция - потребитель что-то шибко умный, мы профи не ошибаемся..., мне надо точно самому убедиться, где это МФ SPGU стоит и уже потом убедить производителя исправить эту ошибку, если таковая есть.

[Baal]

И, кстати, голограммы и этикетки были наклеены на одну сторону..., похоже, что сам СТИС не знает, куда и чего он клеит, то на внешнюю сторону - этикетки,

а на внутреннюю сторону - голограммы...

 

Чему на сайте верить?

 

ОК. Чтобы не было путаницы. Внутри стеклопакета (в межстекольном пространстве) нет никаких наклеек, голограмм и этикеток. Внутреннее стекло - стекло, обращенное к помещению. По информации с сайта СТиСа, круглая голограмма должна быть наклеена на него, и обращена читаемой стороной к помещению. Наклейка с классом энергоэффективности, судя по некоторым признакам, также клеится на внутреннее стекло, чтобы потребитель мог радовать себя приобретением до того, как сам снимет её за ненадобностью. Этикетка со штрих-кодами, формулой пакета и его размерами размещается, судя по информации с сайта, на наружном стекле. Но 90% стеклопакетчиков клеят этикетку с параметрами стеклопакета на внутреннее стекло. Это значит, что если Вам окна устанавливал партнер СТиСа, то возможно, что он специально просил СТиС клеить этикетку тоже на внутреннюю сторону, чтобы не путать своих монтажников...

 

Но это всё не столь важно, поскольку более интересным является фактическая позиция мягкого покрытия. Для МФ-стекла, это, как правило поз. 2, т.е. внутренняя (обращенная внутрь стеклопакета) поверхность наружного стекла, поскольку при наличии функции защиты от солнца, стекло в процессе этой защиты нагревается, и сброс тепла в помещение был бы нежелателен. Для энергосберегающего покрытия важны другие параметры, и оно устанавливается в СПО в позиции 3, а в СПД в поз. 5.

 

В случае использования в СПД двух стекол с разными типами покрытий, их установка будет аналогична: МФ в поз. 2, энергосбережение в поз. 5. В СПО, как правило, не часто используют одновременно МФ и энергосбережение, что связано с невысокой эффективностью двойного применения.

 

ИТОГО. Если у Вас в СПО МФ стекло, оно должно быть установлено покрытием в поз. 2, если энергосберегающее - в поз. 3.

Наличие покрытия однозначно диагностируется отличием цвета отражения. Сам оттенок или цвет отражения вообще ни о чем не говорит, он просто должен отличаться от других отражений.

 

Если нужно кого-то в чем-то убедить, звоните при монтажниках на горячую линию производителя, и при включенной громкой связи обсуждайте. Или пишите письменное требование по развороту стеклопакетов, получив предварительное подтверждение своей правоты в том же СТиСе. Если у Вас сохранились этикетки, то перед звонком возьмите их, чтобы номерочек заказа продиктовать для проверки того, что за стекло у Вас установлено.

[LGKov]

Спасибо за проведенный ликбез...-)))

Но Вы не очень внимательно читаете мои посты.

Тема СПО 4SPGU-16S Gr-4M1, у которого нормальное положение МФ слоя на поз.2 (для этого он и делается).

Тест зажигалки показывает, что у меня МФ слой установлен в поз.3, т. е. стеклопакет стоит неправильно.

Вопрос: действует ли тест зажигалки для МФ покрытия SPGU, и как тогда клеят этикетки?

Кстати, этикетки MF и Т были приклеены снаружи, а этикетка Т читалась с 2-х сторон.

У меня 2 створки поворотно-откидные и стеклопакеты ставили на производстве, получается неправильно?

Сейчас этикеток уже нет..., как я могу убедить производителя, что стеклопакет стоит неправильно?

Как самому объективно проверить в какой позиции стоит МФ слой?

[Baal]

Спасибо за проведенный ликбез...-)))

Не стоит благодарности. Важно, чтобы Вы смогли разобраться;

Но Вы не очень внимательно читаете мои посты.

А Вы - не очень внимательно читаете ответы;

Тема СПО 4SPGU-16S Gr-4M1, у которого нормальное положение МФ слоя на поз.2 (для этого он и делается).

МФ и SPGU это не синонимы. Если покрытие SPGU является мультифункциональным или солнцезащитным, то в поз. 2;

Тест зажигалки показывает, что у меня МФ слой установлен в поз.3, т. е. стеклопакет стоит неправильно.

Тест зажигалки показывает, что покрытие на установленных у Вас в рамах стеклопакетах стоит в поз. 3. Какое именно тип покрытия / тип стекла применен в установленных у Вас стеклопакетах мы достоверно не знаем, т.к. фотографий этикеток Вы не давали. Возможно, Вы сможете написать, что напечатано на дистанционной рамке стеклопакета;

Вопрос: действует ли тест зажигалки для МФ покрытия SPGU, и как тогда клеят этикетки?

Тест зажигалки действует для любого типа покрытия. И МФ, и SPGU, и TopN, и Sunergy, и EnergyN, и почти всех прочих;

Кстати, этикетки MF и Т были приклеены снаружи, а этикетка Т читалась с 2-х сторон.

Я не понимаю, что Вы называете этикетками: круглую голограмму, прямоугольную наклейку с классом энергоэффективности или этикетку с формулой стеклопакета;

У меня 2 створки поворотно-откидные и стеклопакеты ставили на производстве, получается неправильно ?

Это зависит от типа покрытия;

Сейчас этикеток уже нет..., как я могу убедить производителя, что стеклопакет стоит неправильно ?

Прочесть, что напечатано на дистанционной рамке, провести "тест зажигалкой", и в случае, если на рамке у Вас указано наличие мультифункционального стекла и при этом тест показывает наличие покрытия в поз.3, письменно потребовать у компании-продавца окон изменить ориентацию стеклопакетов, указав, что по Вашему мнению и по мнению производителя стеклопакетов стеклопакеты смонтированы неверно, а позиция покрытия выбрана ошибочно, если это для Вас принципиально;

Как самому объективно проверить в какой позиции стоит МФ слой ?

По оттенку отражения пламени зажигалки: та позиция, оттенок пламени на которой отличается, имеет покрытие.

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем Baal

[LGKov]

Краткое резюме.

МФ и стекло SPGU будем считать все-таки синонимами, т.к. SPGU стекло производитель заявляет как МУЛЬТИФУНКЦИОНАЛЬНОЕ.

В первой нитке на лоджии у меня стоят 4 стеклопакета СПО 4SPGU-16S Gr-4M1, этот стеклопакет мы и обсуждали.

По мнению участников, МФ слой на стекле и его положение в стеклопакете можно при необходимости определять тестом с зажигалкой.

Положение приклеенных этикеток и голограмм, в общем случае, не всегда определяет реальное расположение стекол с покрытием

в стеклопакетах, т.к. есть разноголосица на сайте производителя стеклопакетов СТИС.

Положение МФ стекла в стеклопакете следует, наверное, считать принципиальным, иначе использовать МФ стекло и заказывать его не имеет смысла.

Как-то так, по остальному много слов и амбиций.

Остается вопрос по возможности определения положения МФ слоя стекла приборными методами, может, профи подскажут?

Есть ли такой прибор?

[Baal]

Приборы для определения наличия покрытия существуют, и даже довольно распространены. К примеру, GlassBuddy фирмы Bohle. Есть более простые приборы, есть более продвинутые.

 

Но в Вашем случае прибор ничего не изменит, потому что если исходить из того, что у Вас было заказано и собрано в состав СПО МФ стекло, то сейчас оно находится не на своем месте, и пакет необходимо развернуть.

[Moradan]

В первой нитке на лоджии у меня стоят 4 стеклопакета СПО 4SPGU-16S Gr-4M1, этот стеклопакет мы и обсуждали.

По мнению участников, МФ слой на стекле и его положение в стеклопакете можно при необходимости определять тестом с зажигалкой.

 

Для начала - позиции по покрытиям считаются со стороны "улицы" и со стороны "улицы" стекла пишется порядок стекол в стеклопакете.

Зажигалкой определять можно и нужно.

Для вашего пакета 4SPGU-16S Gr-4M1 при поднесении зажигалки изнутри помещения и пересчете бликов "от вас - на улицу" должно быть "оранжевый"- "бледно оранжевый" -"сильно иной" - "оранжевый слегка отличающийся по цвету от 2-х первых".

[LGKov]

Для начала - позиции по покрытиям считаются со стороны "улицы" и со стороны "улицы" стекла пишется порядок стекол в стеклопакете.

Зажигалкой определять можно и нужно.

Все участники темы и я считают позиции по покрытиям именно таким образом - от фасада внутрь помещения.

Мой тест зажигалкой: пламя зажигалки изнутри помещения, отражения пламени от стекол описываю изнутри помещения наружу, т.е.

ближнее ко мне первое сдвоенное отражение - первый язычок пламени обычный, второй с ярко-зеленоватым оттенком, следующее дальнее от меня второе сдвоенное отражение - два обычных язычка пламени.

Т.е. нанесенный слой в поз. 3 и стекло МФ стоит первым изнутри, а должно быть первым на фасаде...

Правильно ли я понял полученный мною результат теста?

Возможно ли использовать прибор детектор определения положения слоя Low-E для МФ стекла?

[LGKov]

Приборы для определения наличия покрытия существуют, и даже довольно распространены. К примеру, GlassBuddy фирмы Bohle. Есть более простые приборы, есть более продвинутые.

Но в Вашем случае прибор ничего не изменит, потому что если исходить из того, что у Вас было заказано и собрано в состав СПО МФ стекло, то сейчас оно находится не на своем месте, и пакет необходимо развернуть.

 

Вопрос в том, корректно и допускается использование такого рода приборов для МФ стекла? Хотя В МФ стекле есть же нанесенный Low-E слой.

В моем случае показания прибора - это аргумент для исправления ошибки монтажа стеклопакетов, если такая ошибка была допущена.

[Baal]

МФ это магнетронное покрытие, и для приборов неразрушающего контроля нет разницы LowE или "МФ".

[LGKov]

Может ошибаюсь, но на приборе "Пилкингтон" светодиод для МФ был в отдельной позиции, чем-то там по проводимости отличаются, но в вопросе

не разбирался, может просто мне так показалось.

[Sadikov GmbH]

Не знаю точно, какой у Pilkington детектор покрытия (видимо тот же Bohle).

Но то, что вы пишите, это три диода видимо:

1. Нет вообще покрытия.

2. Покрытие лицом к прибору

3. Покрытие на обратной стороне детектору.

Вам же пишут, что одинаково, люди, которые вам отвечали, знают. что говорят.

 

На ваш вопрос как определить i или МФ.

Во-первых, вам ведь не нужно это определять, вам нужно просто, чтобы развернули.

И для этого вам не нужно кому-то что-то доказывать.

Просто отправьте письменную заявку, чтобы приехали и поменяли.

Напишите, если смогут доказать, что вы не правы, оплатите за беспокойство.

Хотя это они вам должны и так, так как это входит в вашу первую претензию о зелёном свете в комнате.

 

А если нужно доказать, что это именно SPGU, тогда визуальное сравнение с образцами от производителя пакетов (они обычно размером с книжку).

Но это вам не нужно. вам главное убрать зеленоватый оттенок.

 

P.S. Посмотрел детектор, его производит norcotti.com

http://norcotti.com/...s_explained.pdf

http://www.norcotti....quick_guide.pdf

 

И там нет отдельной для МФ стекла диода, а "солнышко" это другое.

[LGKov]

Нет, прибор видел посложнее, чем обычный Вohie, там было 7 или 9 светодиодных индикаторов, но не суть...

Да, я уже понял, что МФ покрытие и Low-E определяется тестом зажигалкой...

Ну вот, где у меня был поставлен вопрос по определению МФ или И?

Я задавал вопрос, можно ли определить положение МФ покрытия, тем же способом что и Low-E, выяснили, что определяется теми же способами..., спасибо всем большое.

Ну приезжали не очень компетентные люди из серв. службы, подержали зажигалку, сказали, что у меня СПО теплопакет,

и внутри еще одно стекло с покрытием, якобы этот слой и отражает зеленоватым язычком пламени зажигалки.

Я им формулу стеклопакета показываю, ближнее стекло М1, о чем идет речь, где в этой позиции стекло с напылением?

Мне в ответ, что МФ так и должно отражать, мы профи, столько лет ставим стеклопакеты на производстве и наклейки были наклеены по положению стекол.

Приедут на замену СПД, подниму вопрос еще раз.

Стоит-то точно SPGU, но получается не в той позиции, в какой должно стоять!

А вообще, мы все уже увы отклонились от начальной темы и, наверное, надо сворачивать обсуждение.

Всем еще раз спасибо, независимо от высказанных мнений, общение было полезно, кого интересует дальнейшее развитие ситуации, как разрешится вопрос, готов ответить через личку.

[Baal]

Может ошибаюсь, но на приборе "Пилкингтон" светодиод для МФ был в отдельной позиции, чем-то там по проводимости отличаются, но в вопросе

не разбирался, может просто мне так показалось.

Я почти уверен, что существует оборудование, позволяющее провести полный анализ всех слоев покрытия, высчитать эмиссивитет и солнечный фактор, но оно не относится к портативному. Все карманные детекторы заточены на более простой анализ...

[LGKov]

Для простого определения позиции положения слоя напыления в стеклопакете прибора больше, чем портативного и не нужно, помню,

такой небольшой желтого цвета... мне не нужно было, процесс измерений проходил рядом, я и не присматривался особо, ну ладно...

[Baal]

Для простого определения позиции положения слоя напыления в стеклопакете прибора больше, чем портативного и не нужно, помню,

такой небольшой желтого цвета... мне не нужно было, процесс измерений проходил рядом, я и не присматривался особо, ну ладно...

 

Для простого определения позиции положения слоя напыления в стеклопакете прибор вообще не нужен, поскольку достаточно оптического (зажигалочного) теста, основанного на принципах поглощения некоторых длин волн оптической части спектра слоем напыления. Тот самый "зеленый язычок" является однозначным признаком наличия слоя напыления на стекле именно в той части, которая дает это отражение. Он не дает понимания, какое именно покрытие нанесено, но то, что оно есть - показывает со 100% достоверностью.

 

Приборы основаны на том же принципе различия профилей отражений, но с другим спектром электромагнитного излучения + использование лазера для измерения толщин стёкол и межстекольных слоёв.

 

Условно говоря, если бы Вы были отставным военным и были связаны с ПВО, акустикой или прочими радарными/сонарными системами, то для Вас был бы очевидно, что каждый объект имеет определенный профиль отражения. Кит отличается от косяка сельди, поверхность дна от слоя термоклина, один тип лодки от другого и т.п. С покрытием на стекле - то же самое. Сапёры тоже в наушника миноискателя слышат характерные звуки от разных профилей/материалов. А у стекольщиков вместо миноискателя (а точнее, вместо щупа сапёра) - зажигалка. )))

 

Совсем упрощенно, покрытие - это поверхность с иными свойствами отражения, и методы поиска отличий построены на одних и тех же принципах что в случае отражения света зажигалки, и в случае карманного фонарика, и в случае светодиода телефона, и в случае использования прибора. Даже монохромное лазерное излучение будет иметь разную степень затухания и угол отражения в случае наличия покрытия или его отсутствия, хоть и не может изменить цвет.

Изменено 12 декабря, 2015 пользователем Baal

[Sadikov GmbH]

Желтый прибор это как раз norcotti e activ.

http://www.norcotti....D-00004-001.pdf

[LGKov]

Да, прибор похож..., однако наличие прибора следует считать более объективным признаком, чем днем, например,

разглядывать отражение в стекле, ну согласитесь, что это так.

 

В прошлой жизни, изготовить подобный прибор (макет) у себя в лаборатории мог бы в течении часа с перекуром, поэтому весь остальной текст вызвал улыбку))), по содержанию претензий нет, изложение вопроса в верном направлении.

Очень приятно общаться с технически грамотным специалистом, который раз убеждаюсь в Вашей высокой квалификации,

чувствуется ВУЗ похожего профиля).

[Baal]

Да, прибор похож..., однако наличие прибора следует считать более объективным признаком, чем днем, например,

разглядывать отражение в стекле, ну согласитесь, что это так.

 

Безусловно, наличие и использование профессионального инструмента, в том числе и диагностической аппаратуры, при монтаже более профессионально и лично я всячески приветствую.

Это требует ответственного отношения к инструментам (в том числе и свежих батареек или заряженных аккумуляторов), в то время как для любого подручного источника света достаточно просто быть в меру ярким для дневного времени.

 

К огорчению, профессионализм в данный исторический период времени не слишком востребован, т.к. социальный заказ на него отсутствует, и приложения усилий для поддержания уровня он требует бОльших. Так что, учим пользоваться зажигалками всех желающих.

[Nikol]

Правильно ли я расположил стеклопакеты в порядке улучшения теплофизических свойств:

4-16-и4 - 4SPGU-16S-4 - 4MF-16TGI-4 - 4-24Ar-и4 - 6-22Ar-и4

т.е. самый "тёплый" 6-22Ar-и4

[Sadikov GmbH]

4MF-16TGI-4

4SPGU-16S-4

 

4-16-и4

6-22Ar-и4

4-24Ar-и4

 

2 вариант эта иерархия верна и для всей площади стеклопакета.

При всей площади учитывается влияние дистанционной рамки стеклопакета, точней та часть влияния, которая распространяется на стеклопакет.

 

Первые два в целом не отличаются от друг друга, но выигрывает первый, так как там рамка получше.

А по поводу широкой дистанции в большинстве случаев увеличение дистанции ухудшает теплотехнические характеристики.

Но и это различие минимальное.

 

1 вариант (ваш).

Если учитывать только центральную зону,

то ваши выводы верны, так как имеет значение аргон в камере.