Moradan Опубликовано: 21 апреля, 2015 Share Опубликовано: 21 апреля, 2015 Ничего не понял Ход мыслей такой? 1. В стойку ставим стальной стакан, закрепляем его там. 2. Боковины стойки фрезерованные насквозь. 3. В эту фрезеровку насквозь продеваем стальную прямоугольную трубу. Привариваем ее к закладной в стойке. Просто стальная закладная в ригеле держится на кручение в квадратной фрезеровке в стойке и усилителе 4. Ригель делаем фрезерованный для установки стального держателя пакета. Вместо уса ригеля - щелевидная прорезь. В ригельном усилителе тоже по совмещенным стенкам. Чутка от центральных-совмещенных стенок оставить для зацепа стальной консоли. 5. Одеваем ригель, накручиваем винтами держатель. Ригель выполняет функцию "декора". Все правильно понял? То, что справа набросал - сечение ригеля/усилителя/консоли. Слева вид на усилители и красным стойка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 21 апреля, 2015 Автор Share Опубликовано: 21 апреля, 2015 В принципе, это почти полностью повторяет единственный вариант, до которого я смог додуматься сам. Хочется чего-нибудь более простого и технологичного Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Moradan Опубликовано: 21 апреля, 2015 Share Опубликовано: 21 апреля, 2015 Ну, это и рыбку съесть и .опу не ободрать. Причем .опа своя, а рыбу кушать заказчик будет. Сварить каркас из металлопрофиля и обшить нулевым фасадным. Ну, или предложить стальную систему - пусть ценнику поудивляется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 21 апреля, 2015 Автор Share Опубликовано: 21 апреля, 2015 Так-то согласен со всем. Но для меня техническая сторона вопроса - это единственный способ борьбы в тендере. Либо я докажу, что чужая конструкция хуже и дороже, либо я тендер не выиграю. Отсюда и пляски с бубном вокруг известного решения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 21 апреля, 2015 Автор Share Опубликовано: 21 апреля, 2015 Сегодня еще раз перечитал информацию от Алютеха по поводу опор для тяжелых заполнений. По сути, копия Шуко, приведенная выше. Сказано, что масса заполнения до 700кг. При этом опора крепится в ригель и именно он воспринимает весь вес заполнения. В общем, в данном случае решение не годное. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Reynaers это не один из сотен каталогов (турецких, российских, украинских и т.д. - иногда некоторые бренды и каталогом сложно назвать), У Шуко вариант, который "неправильный" (100 мм от оси подкладки до грани стойки) единственно возможный. Связано это как раз с размерами опоры, которую слизал Алютех (пост #2). Шуко по-вашему тоже школота? Принципиальное же решение вопроса я знаю. Не нужно никаких больших сечений, усилителей внутрь, уголков снаружи и прочих опор на стойки. Кому интересно - в личку (не бесплатно). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 22 апреля, 2015 Автор Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Принципиальное же решение вопроса я знаю. Не нужно никаких больших сечений, усилителей внутрь, уголков снаружи и прочих опор на стойки. Кому интересно - в личку (не бесплатно) Но это лирика все. По делу у меня есть один весьма серьезный вопрос. Помимо каталога Шуко, Рейнарса или еще какого буржуя, есть ли требования о размещении опорной подкладки относительно оси стойки? Грубо, в каком ГОСТе написано, что опора на 300мм. от оси? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 (изменено) Мне интересно, но бесплатно. Если это ваша личная разработка, то патентуйте. Если нет, то на чужом деньги зарабатывать не гоже Но это лирика все. По делу у меня есть один весьма серьезный вопрос. Помимо каталога Шуко, Рейнарса или еще какого буржуя, есть ли требования о размещении опорной подкладки относительно оси стойки? Грубо, в каком ГОСТе написано, что опора на 300мм. от оси? Да, это моя личная разработка. Патентовать не буду, просто не расскажу... Хотя мысль интересная... Изменено 22 апреля, 2015 пользователем Конструёр 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 22 апреля, 2015 Автор Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Да, это моя личная разработка. Патентовать не буду, просто не расскажу... Эх, сколько личных разработок разных людей гуляет по просторам интернета... Ну это я так, к слову. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 У Шуко вариант, который "неправильный" (100 мм от оси подкладки до грани стойки) единственно возможный. Связано это как раз с размерами опоры, которую слизал Алютех (пост #2). Шуко по -ашему тоже школота? Почему школота? И у Reynaers есть такие "кресты" и подкладку там особо далеко не отдалишь. Может это рассчитано на случаи с бронированными тяжелыми стеклопакетами, но не большой ширины? У меня попадались такие стеклопакеты 1200х2200 мм с весом под 300 кг. Принципиальное же решение вопроса я знаю. Не нужно никаких больших сечений, усилителей внутрь, уголков снаружи и прочих опор на стойки. Кому интересно - в личку (не бесплатно) А принципиальное решение с расположением подкладки на 300 мм случайно нет? С расположением на 100 мм - принципиально не подходит (я б там "креста" самодельного сделал и делов-то). Ну очень уж большая ширина и высота стеклопакета, тем более, если еще и сырые стекла будут в стеклопакете (в триплексе например). P.S. У Вас лично был опыт установки стеклопакетов подобных размеров с расположением подкладок на 100мм, какая была формула стеклопакета? У меня лично все что было, то при ширине стеклопакета 2000мм - подкладка была на расстоянии 200мм, при ширине стеклопакета 2500мм - подкладка на 250мм, при ширине 3150мм (максимум что было) - подкладка на 315мм. Полет нормальный, проблем не было. Случаи с расположением подкладки на 100мм при ширине стеклопакета 3000мм не практиковал. Может на заказе 4UDO потренируемся? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Почему школота? И у Reynaers есть такие "кресты" и подкладку там особо далеко не отдалишь. Может это рассчитано на случаи с бронированными тяжелыми стеклопакетами, но не большой ширины? У меня попадалиь такие стеклопакеты 1200х2200мм с весом под 300кг. А принципиальное решение с расположением подкладки на 300мм случайно нет? С расположением на 100мм - принципиально не подходит (я б там "креста" самодельного сделал и делов то). Ну очень уж большая ширина и высота стеклопакета, тем более если еще и сырые стекла будут в стеклопакете (в триплексе например). P.S. У Вас лично был опыт установки стеклопакетов подобных размеров с расположением подкладок на 100мм, какая была формула стеклопакета? У меня лично все что было, то при ширине стеклопакета 2000мм - подкладка была на расстоянии 200мм, при ширине стеклопакета 2500мм - подкладка на 250мм, при ширине 3150мм (максимум что было) - подкладка на 315мм. Полет нормальный, проблем не было. Случаи с расположением подкладки на 100мм при ширине стеклопакета 3000мм не практиковал. Может на заказе 4UDO потренируемся? Что касается моей идеи, могу сказать что она никак не связана с расстоянием до прокладки. Что касается этого расстояния. Оно влияет только на расчетную схему ригеля. Установил ближе к стойке - ригель прогнулся меньше. Все (точнее почти все, есть один нюанс, но сейчас это не важно). Ваша схемка из рейнарса - полный бред. Связан скорее с маркетингом. Чем больше алюминия они продадут, тем лучше для них. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Ваша схемка из рейнарса - полный бред. Связан скорее с маркетингом. Чем больше алюминия они продадут, тем лучше для них. А ничего что 90% фасадов с шагом стоек 1000-1200мм? О каком маркетинге речь? P.S. И еще по поводу маркетинга. Продавцы профилей считают статику по каким то своим нормам , чтобы сечение профилей было меньше и у них купили их профиль. За статические расчеты продавец профиля не несет ответственности. Ваша схемка из рейнарса - полный бред. А ничего что нагрузка на углы стеклопакета будет в разы больше при смещении подкладки к углу стеклопакета? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 А ничего что 90% фасадов с шагом стоек 1000-1200мм? О каком маркетинге речь? P.S. И еще по поводу маркетинга. Продавцы профилей считают статику по каким то своим нормам , чтобы сечение профилей было меньше и у них купили их профиль. За статические расчеты продавец профиля не несет ответственности. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Вам никто не запрещает пользоваться этой схемкой. Подбирать огромные сечения и выдумывать громоздкие узлы крепления. У меня несколько другой подход к проектированию. А ничего что нагрузка на углы стеклопакета будет в разы больше при смещении подкладки к углу стеклопакета? Что значит "нагрузка на углы"? Что значит "в разы больше"? Какую по вашему нагрузку "углы" выдерживают? Как вы определили, что "в разы больше", а на скажем на порядки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 У меня несколько другой подход к проектированию. Я рад за Вас. Еще раз повторю свой вопрос. Может теоретически все и нормально у Вас получается... P.S. У Вас лично был опыт установки стеклопакетов подобных размеров с расположением подкладок на 100мм, какая была формула стеклопакета? У меня лично все что было, то при ширине стеклопакета 2000мм - подкладка была на расстоянии 200мм, при ширине стеклопакета 2500мм - подкладка на 250мм, при ширине 3150мм (максимум что было) - подкладка на 315мм. Полет нормальный, проблем не было. Случаи с расположением подкладки на 100мм при ширине стеклопакета 3000мм не практиковал. И это были в основном нижние стеклопакеты, поэтому от больших сечений профиля ригеля уходил. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Я рад за Вас. Еще раз повторю свой вопрос. Может теоретически все и нормально у Вас получается... И это были в основном нижние стеклопакеты, поэтому от больших сечений профиля ригеля уходил. Все, о чем я говорю, проверено на практике. Я же не в институте теорией занимаюсь. Самый тяжелый пакет - 900 кг, самый длинный - 5.5 м. Самый высокий - 6 м. Тысячи их. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
steelrag Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Я видел тезис о зависимости расстояния до подкладки от картины напряжения стекла, 100 мм (0мм намного интереснее было бы) тоже не случайно. Вспомнил бы где, сказал бы. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 22 апреля, 2015 Автор Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Господа, давайте теорию оставим на потом. Вопрос - есть ли требования этого расстояния, изложенное на бумаге? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Sadikov GmbH Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Видел где-то, как-то, про увеличение расстояния (по-моему до 250 мм) в тяжелых стеклопакетах в глухом остеклении или у порталов. И это скорей связанно с рекомендацией европейских союзов стекольшиков, но пока не нашел. Хотя вам алюминщикам видней. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Программёр Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Слишком близкое расстояние может привести к сколу в не закаленном стекле при необработанных кромках. Но при таких вводных при большой нагрузке скол может быть в районе прокладки где бы она не находилась. Самый край конечно нельзя, приведет к уменьшению площади опирания => увеличиваются местные напряжения смятия. Самое маленькое, что я делал 80 мм от ост до грани стойки. Пакеты ВхН 2х3. Обычно я делаю на менее 100. Но в этом случае это было самое простое решение. Есть и другие (в том числе то, которое я упоминал). Всем сомневающимся советую посмотреть на спайдерное остекление, и какие там ограничения на расстояния от граней до отверстий. Будете удивлены. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Всем сомневающимся советую посмотреть на спайдерное остекление, и какие там ограничения на расстояния от граней до отверстий. Будете удивлены. Видел и удивлялся. Но в спайдерном остеклении не используется сырое стекло, только закаленные и толщиной под 10мм. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 22 апреля, 2015 Автор Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 хотя вам алюминщикам видней Скажите куда, а мы уже вглядимся Если серьезно, то про увеличение расстояния я знаю на уровне рекомендаций буржуйских каталогов. К сожалению, когда даешь КП на Алютех, ссылаться на требования и рекомендации Шуко или Рейнарса как минимум стремно. Но в спайдерном остеклении не используется сырое стекло, только закаленные и толщиной под 10 мм.Ну в нашем случае каленка со всех сторон. Снаружи 10 мм, внутри 8 мм. Об этом спор не велся как бы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
tzertis Опубликовано: 22 апреля, 2015 Share Опубликовано: 22 апреля, 2015 Господа, давайте теорию оставим на потом. Вопрос - есть ли требования этого расстояния, изложенное на бумаге? СН 481-75 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
4UDO Опубликовано: 23 апреля, 2015 Автор Share Опубликовано: 23 апреля, 2015 Ну вот смотрю я на эту инструкцию. Вижу вот что. Приложение №5. 1. Рисунок 5. Если я правильно вижу, то от края пакета до края прокладки указано 300 мм. Ну и здесь же указана ширина прокладки 50-150 мм. 2. Таблица 5. Схема расположения прокладок. Первая же картинка - наш вариант. Указано, что от края пакета до оси прокладки должно быть 1/48 от ширины пакета. Получается 62,5 мм, т.е. от оси стойки получаются те же 100 мм. максимум. Что я не так вижу? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 23 апреля, 2015 Share Опубликовано: 23 апреля, 2015 2. Таблица 5. Схема расположения прокладок. Первая же картинка - наш вариант. Указано, что от края пакета до оси прокладки должно быть 1/48 от ширины пакета. Получается 62,5мм, т.е. от оси стойки получаются те же 100мм. максимум. Что я не так вижу? А я вижу 1/4 B = 0,25 х 3м = 0,75м Но рядом, на картинке, указано, что это расстояние не должно быть более 0,6м. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Ruslan R Опубликовано: 23 апреля, 2015 Share Опубликовано: 23 апреля, 2015 Вообщем есть у меня ксерокс нескольких страниц, но уже не помню из какой умной книжки (давно это было, лет 10 назад, работал тогда в строительной фирме и сделал ксерокс). Источник (название книги) не знаю. См. вложение (на странице 155 смотреть). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендованные сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.