Antipov Опубликовано: 8 июня, 2011 Автор Опубликовано: 8 июня, 2011 (изменено) На данный момент мы, вроде как получается, уже, ... утратили всякий интерес к аспекту нехватки свежего воздуха для здоровья человека и начали новый виток по теме шума и проблем с ним связанных... Мне по прежнему очень интересен аспект нехватки свежего воздуха для здоровья человека. Я уже получил информацию, что по различным иностранным и нашим методикам на одного человека в час должно приходиться (грубо) от 20 до 200 и более кубометров воздуха. Меньшее количество негативно сказывается на здоровье. Особенно интересно, насколько важна периодичность поступления свежего воздуха. Хорошо или плохо, если свежий воздух поступает в должном объёме, но не постоянно, а "рывками", порциями? Я планирую вернуться к этому вопросу чуть позже. Потому что ...я не умею говорить сразу о многом, теряюсь.Мне проще шаг за шагом, постепенно. По другому не получается. Поэтому прежде чем обсуждать, что, для кого и когда здесь хорошо, а что плохо, прошу оппонентов ответить на один вопрос: что мы договоримся считать хорошим - соответствие параметров микроклимата и комфорта нормативам или субъективное мнение того или иного конкретного жильца? Ответа на свой первый вопрос мне пока получить не удалось. Я было решил, что Вы ответили мне, но, как оказалось, неверно понял Ваши слова. Итак, в некоторых случаях Вы руководствуетесь своим опытом, действуете по своему желанию. А в остальных случаях как поступаете? Что считаете хорошим? Изменено 8 июня, 2011 пользователем Antipov
Antipov Опубликовано: 11 июня, 2011 Автор Опубликовано: 11 июня, 2011 (изменено) Что считаете хорошим? Я знаю, что это, наверное, немножко трудный вопрос. Если сказать "то, что соответствует моим собственным представлениям о хорошем" - обвинят в вольнодумстве, анархии. Если сказать "то, что соответствует требованиям руководящим документам" - приведут кучу примеров, когда требования различных руководящих документов противоречат друг другу или даже противоречат здравому смыслу. Если сказать "то, что приносит прибыль без наказания" - обвинят в цинизме. Если сказать "то, что соответствует требованиям здравого смысла" - тут же окажется, что "здравый смысл" у каждого свой. Так что же считать ХОРОШИМ ? Не ответив на этот вопрос невозможно идти дальше. Все обсуждения и споры будут заканчиваться ничем, потому что стороны будут считать ХОРОШИМ разное. Один - то, что дешевле. Другой - то, что не вредит здоровью. Третий - то, что чему-то строго соответствует... Можем ли мы, профессиональное интернет-сообщество оконщиков, выработать свои собственные общие критерии "хорошего" и в соответствии с ними двигаться вперёд, развиваться? Изменено 12 июня, 2011 пользователем Antipov
Jura Опубликовано: 11 июня, 2011 Опубликовано: 11 июня, 2011 Так как тема превратилась в ответы "самому себе". Тема закрыта!
Рекомендованные сообщения