Argentum Опубликовано: 5 марта, 2024 Опубликовано: 5 марта, 2024 (изменено) Доброго времени) Решил создать отдельную тему, потому что у кого-то может возникнуть аналогичный вопрос - и ему будет проще найти на него ответ. Допустим, у нас имеется стеклопакет с формулой 44.2-10-4-14-6. То есть, согласно формуле, толщина внешнего стекла должна составлять 8+ мм, если я правильно понимаю. И если я правильно понимаю, в таком случае толщина внешнего стекла по идее должна быть практически сопоставима с шириной 10-миллиметровой алюминиевой рамки. Но почему-то визуально пропорции получаются совсем другие (см. фото) Как так получается - может быть, я чего-то не понимаю? Изменено 5 марта, 2024 пользователем Argentum
viktor24 Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 9 часов назад, Argentum сказал: ...может быть, я чего-то не понимаю? Вы не допонимаете одного - что пропечатано на ярлыке/дистанционной рамке - это Закон для производства. Оставьте уже у себя в памяти времена постсоциализма, когда особоодарённые менеджеры предпочитали максимально сокращать количество изюма в сырках, напрочь забывая, что масса изюма дешевле творожной массы. Поясню: ваше недопонимание имеет один прокол - манипуляции с искажением данных на производстве, самому производителю обходятся значительно дороже, чем выпуск продукции согласно разработанных на предприятии регламентов.
Argentum Опубликовано: 6 марта, 2024 Автор Опубликовано: 6 марта, 2024 (изменено) Безотносительно производства и менеджеров - если отвлечься от всего этого и сосредоточиться только на размерах элементов в миллиметрах, я искренне не понимаю, как соотношение 8 и 10 мм может выглядеть таким образом. Просто если показывать это фото случайным людям, хотя бы даже школьникам, и просить их назвать приблизительные размеры стекла и ближней рамки, ориентируясь на линейку, большинство ответит что-то в духе "рамка - около сантиметра, стекло - пара миллиметров". Я допускаю, что чего-то не понимаю - возможно, имеется какая-то оконная специфика, о которой я не знаю. Может быть, так окна с толстыми стеклами выглядят везде и у всех. Поэтому я и создал эту тему, - чтобы понять, должно это так выглядеть или нет. (Если нужно, я могу сделать больше фото с разных ракурсов и с бОльшим приближением.) Изменено 6 марта, 2024 пользователем Argentum
viktor24 Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 (изменено) 14 минут назад, Argentum сказал: Если нужно, я могу ... Ну так, если можете, демонтируйте стеклопакет, возьмите штангель... делов то... заодно и школьнику покажете, как штангенциркулем пользоваться. Изменено 6 марта, 2024 пользователем viktor24
Alex IlI Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 40 минут назад, viktor24 сказал: Поясню: ваше недопонимание имеет один прокол - манипуляции с искажением данных на производстве, самому производителю обходятся значительно дороже, чем выпуск продукции согласно разработанных на предприятии регламентов. Это безусловно так и есть. Но, тем не менее... кое-кто кое-где у нас порой... У ТС вопрос к пакету а не рамке. Сам попадал, лет 7 назад, когда умники вместо заказанного 4.4.1 вкрячили в пакет 3.3.1. Что выяснилось только через три года, когда 12 из примерно 200 пакетов лопнули, видимо, слегка цапанули при монтаже. И это после того как мы забраковали 20% изначальной доставки. Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения. 10 часов назад, Argentum сказал: Но почему-то визуально пропорции получаются совсем другие (см. фото) Не знаю, никогда не получалось вот с этой стороны, откуда Вы сфотографировали, определить что-то достоверно точно про геометрию с/п. Есть специальные приборы для определения всех (ну, почти всех) характеристик с/п: толщины, напыления, триплекс. Если очень хочется, геометрия пакета определяется с торца с помощью штангеля, заодно и триплекс можно разглядеть, если зачистить участок от вторичного герметика. Но, делать это самому не советую. 1
viktor24 Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 (изменено) 45 минут назад, Alex IlI сказал: Это безусловно так и есть. Но, тем не менее... кое-кто кое-где у нас порой... Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения. Не знаю, никогда не получалось вот с этой стороны, откуда Вы сфотографировали, определить что-то достоверно точно про геометрию с/п. Есть специальные приборы для определения всех (ну, почти всех) характеристик с/п: толщины, напыления, триплекс. Если очень хочется, геометрия пакета определяется с торца с помощью штангеля, заодно и триплекс можно разглядеть, если зачистить участок от вторичного герметика. Но, делать это самому не советую. Ну, так недолго дойти до абсурда, когда кубатуру ДВС будут ставить под сомнение... Типа, у меня заявлено 1947 "кубиков", но я тут выкрутил свечи и чувствую... нае...ли - явно 1937. Изменено 6 марта, 2024 пользователем viktor24
viktor24 Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 46 минут назад, Alex IlI сказал: Сам попадал, лет 7 назад... А Вы вспомните ещё, что в девяностых творилось... Семь лет назад - далеко не сегодняшний день. У нас, в текущий момент, частенько первыми утренними письмами на электронке стоят с просьбой просмотреть возможные изменения... не совсем от стеклопакетчиков, а по всем смежникам...
glassstroy Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 У Вас рамка находиться не в уровне с уплотнителем. Представьте - если бы рамка ещё ниже бы была, то вы кроме самой рамки ничего бы не увидели. Стёкол толщиной в 2 мм на рынке не представлено, да и 3 мм тоже больше редкость, чем складская позиция. Толщина стекла и стеклопакетов хорошо видна именно в процессе монтажа. Тогда нужно было линейку прикладывать до установки стеклопакета (вы бы ещё швейный сантиметр приложили - сарказм). Сейчас если сильно интересно - самому снять штапик и вытащить стеклопакет и его изучить. Либо опять же - эксперт со специальным прибором. 2
viktor24 Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 1 час назад, glassstroy сказал: Сейчас если сильно интересно - самому снять штапик и вытащить стеклопакет и его изучить. Либо опять же - эксперт со специальным прибором. А Вы думаете, ему эти варианты нужны? Во-первых - при самостоятельном извлечении СПД возможно его повреждение; Во-вторых - при привлечении "эксперта" нужно пробашлять... Потому и посыл такой "сам них...я не рюхаю, помогите хлопцы, как бы успокоиться..."
DMetrio Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 3 часа назад, viktor24 сказал: Ну так, если можете, демонтируйте стеклопакет, возьмите штангель... делов то... заодно и школьнику покажете, как штангенциркулем пользоваться. А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм. Толщина заполнения = глубина профиля - сумма расстояний от заполнения до лицевых плоскостей профиля. Лицевые плоскости легко смоделировать, положив на угол рамы (створки) линейку. Другой линейкой измерить величину зазора между заполнением (стеклопакетом) и лицевой плоскостью. Точность измерения = 0,5 мм (0,5 цены деления линейки), двух измерений - 1 мм.
glassstroy Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 39 минут назад, viktor24 сказал: А Вы думаете, ему эти варианты нужны? Я это называю "Горе от ума". Желание всё проконтролировать и выдать свои (казалось бы уникальные и никем не проработанные ) решения как правило заканчивается претензиями - а почему вы меня не предупредили. Бороться с таким типом клиентов может только ОООЧЕНЬ компетентный сотрудник - менеджеры по продажам к таким не относятся, они сдаются на этапе хотелок клиента и конфигурируют ему то что он хочет. Если в цепочке продажи-производства нет специально обученного человека, который отфильтровывает такие хотелки (это как правило есть только у крупных) - окно сделают, но на сколько оно будет функционально - сложный вопрос. Ну и самое главное - все эти "исследования" заканчиваются на этапе озвучивания стоимости проведения таких исследований. Ну и изначальное желание поэкспериментировать также зависит от финансовой составляющей.
glassstroy Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 34 минуты назад, DMetrio сказал: А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм. Толщина заполнения = глубина профиля - сумма расстояний от заполнения до лицевых плоскостей профиля. Лицевые плоскости легко смоделировать, положив на угол рамы (створки) линейку. Другой линейкой измерить величину зазора между заполнением (стеклопакетом) и лицевой плоскостью. Точность измерения = 0,5 мм (0,5 цены деления линейки), двух измерений - 1 мм. Там желание проверить толщину стёкол в заполнении, а не заполнение
Argentum Опубликовано: 6 марта, 2024 Автор Опубликовано: 6 марта, 2024 3 часа назад, glassstroy сказал: Стёкол толщиной в 2 мм на рынке не представлено, да и 3 мм тоже больше редкость, чем складская позиция. В принципе можно понять, что что это стекло толще 2 мм, по ширине отражений пламени в видеоролике. Кстати, по пропорциям, если взять толщину среднего стекла за 4 мм, то, действительно, получится, что у внешних стекол толщина составляет порядка 6 и 8 мм. Меня просто очень удивила такая видимая пропорция стекол/рамок. 53 минуты назад, DMetrio сказал: А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм. Толщину стеклопакета я определил с помощью двух линеек: получилось ровно 42 мм, как и должно быть. Учитывая всё это, пожалуй, можно сказать, что все толщины в общем-то соответствуют формуле.
DMetrio Опубликовано: 6 марта, 2024 Опубликовано: 6 марта, 2024 3 часа назад, glassstroy сказал: Там желание проверить толщину стёкол в заполнении, а не заполнение Ну, я, например, отчётливо вижу рамки шириной 10 и 14 мм. Добавив к этому реальную информацию о толщине заполнения, несложно спрогнозировать толщины стёкол в пакете. Что, собственно, ТС и сделал самостоятельно. 1
Argentum Опубликовано: 6 марта, 2024 Автор Опубликовано: 6 марта, 2024 4 часа назад, Argentum сказал: В принципе можно понять, что что это стекло толще 2 мм, по ширине отражений пламени в видеоролике. Кстати, по пропорциям, если взять толщину среднего стекла за 4 мм, то, действительно, получится, что у внешних стекол толщина составляет порядка 6 и 8 мм. Сделал более наглядный ролик:
Argentum Опубликовано: 7 марта, 2024 Автор Опубликовано: 7 марта, 2024 (изменено) В 06.03.2024 в 12:03, Alex IlI сказал: Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения. Кстати, я смоделировал триплекс 4.4 / 4.4х (следующим образом: положил два стекла толщиной 4 мм одно на другое) - и получилось 3 отражения: Думаю, что довольно сомнительно, чтобы 4.4.2 мог давать только два отражения. И в таком случае хотелось бы задать следующий вопрос: возможно ли такое вообще, в принципе, чтобы триплекс мог давать только два отражения? Изменено 7 марта, 2024 пользователем Argentum
Alex IlI Опубликовано: 7 марта, 2024 Опубликовано: 7 марта, 2024 6 минут назад, Argentum сказал: И в таком случае хотелось бы задать следующий вопрос: возможно ли такое вообще, в принципе, чтобы триплекс мог давать только два отражения? Нет, не возможно. Обычная школьная оптика - преломление луча света происходит на переходе его из одной прозрачной (в той или иной степени) среды в другую. Т.е. другими словами, одно стекло даёт два отражения по числу его граней. Если сложить два стекла, то отражений будет 4-ре. Просто расстояние между стёклами крайне малое, и средние два отражения сливаются в одно. Одна плёнка имеет толщину 300 мкм и даёт примерно тот же самый эффект. Да, и две плёнки в 4.4.2 даёт тот же эффект, только средние отражение будет визуально чуть потолще. ЗЫ. Сам когда-то делал триплекс (правда, заливной), точечным источником света не проверял, а зачем. Я же вижу, что это триплекс, сам изначально учил своих стекольщиков его делать. ЗЫ 2. Сейчас чаще проверяю напыление фонариком от смартфона, из-за разницы частоты света фонарика и свечи/зажигалки цвет отражения другого оттенка и ИМХО получается чуть резче. ЗЫ 3. Когда чуть менее полувека назад закончил школу, думал что оптику знаю совсем плохо. Теперь понимаю, был не прав, читая некоторых наших "экспертов". 1
Argentum Опубликовано: 7 марта, 2024 Автор Опубликовано: 7 марта, 2024 9 часов назад, Alex IlI сказал: Нет, не возможно. Обычная школьная оптика - преломление луча света происходит на переходе его из одной прозрачной (в той или иной степени) среды в другую. Т.е. другими словами, одно стекло даёт два отражения по числу его граней. Если сложить два стекла, то отражений будет 4-ре. Просто расстояние между стёклами крайне малое, и средние два отражения сливаются в одно. Одна плёнка имеет толщину 300 мкм и даёт примерно тот же самый эффект. Да, и две плёнки в 4.4.2 даёт тот же эффект, только средние отражение будет визуально чуть потолще. Да, я понимаю, что должно быть 4 отражения. Просто для упрощения говорю о визуально хорошо видимом количестве. 9 часов назад, Alex IlI сказал: ЗЫ. Сам когда-то делал триплекс (правда, заливной), точечным источником света не проверял, а зачем. Я же вижу, что это триплекс, сам изначально учил своих стекольщиков его делать. 9 часов назад, Alex IlI сказал: ЗЫ 2. Сейчас чаще проверяю напыление фонариком от смартфона, из-за разницы частоты света фонарика и свечи/зажигалки цвет отражения другого оттенка и ИМХО получается чуть резче. В общем... Вы навели меня на мысль, и я стал проверять - не напыление, а триплекс - светодиодным фонариком, и обнаружил, что со стороны триплекса отражения всё-таки 3. Вероятно, он светит ярче - плюс проверял при выключенном свете, из-за чего, вероятно, блики отражений выглядели заметнее. Что же, на будущее буду знать. 9 часов назад, Alex IlI сказал: ЗЫ 3. Когда чуть менее полувека назад закончил школу, думал что оптику знаю совсем плохо. Теперь понимаю, был не прав, читая некоторых наших "экспертов".
Рекомендованные сообщения
Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!
Зарегистрировать аккаунтВойти
Уже зарегистрированы? Войдите здесь.
Войти сейчас