Соотношение ширины дистанционной рамки и толщины стекла

[Argentum]

Доброго времени)

Решил создать отдельную тему, потому что у кого-то может возникнуть аналогичный вопрос - и ему будет проще найти на него ответ.

Допустим, у нас имеется стеклопакет с формулой 44.2-10-4-14-6.

То есть, согласно формуле, толщина внешнего стекла должна составлять 8+ мм, если я правильно понимаю. И если я правильно понимаю, в таком случае толщина внешнего стекла по идее должна быть практически сопоставима с шириной 10-миллиметровой алюминиевой рамки.

Но почему-то визуально пропорции получаются совсем другие (см. фото)

Как так получается - может быть, я чего-то не понимаю?

Изменено 6 марта пользователем Argentum

[viktor24]

9 часов назад, Argentum сказал:

...может быть, я чего-то не понимаю?

 

Вы не допонимаете одного - что пропечатано на ярлыке/дистанционной рамке - это Закон для производства. Оставьте уже у себя в памяти времена постсоциализма, когда особоодарённые менеджеры предпочитали максимально сокращать количество изюма в сырках, напрочь забывая, что масса изюма дешевле творожной массы.

Поясню: ваше недопонимание имеет один прокол - манипуляции с искажением данных на производстве, самому производителю обходятся значительно дороже, чем выпуск продукции согласно разработанных на предприятии регламентов.

[Argentum]

Безотносительно производства и менеджеров - если отвлечься от всего этого и сосредоточиться только на размерах элементов в миллиметрах, я искренне не понимаю, как соотношение 8 и 10 мм может выглядеть таким образом.

Просто если показывать это фото случайным людям, хотя бы даже школьникам, и просить их назвать приблизительные размеры стекла и ближней рамки, ориентируясь на линейку, большинство ответит что-то в духе "рамка - около сантиметра, стекло - пара миллиметров".

Я допускаю, что чего-то не понимаю - возможно, имеется какая-то оконная специфика, о которой я не знаю. Может быть, так окна с толстыми стеклами выглядят везде и у всех. Поэтому я и создал эту тему, - чтобы понять, должно это так выглядеть или нет. (Если нужно, я могу сделать больше фото с разных ракурсов и с бОльшим приближением.)

Изменено 6 марта пользователем Argentum

[viktor24]

14 минут назад, Argentum сказал:

Если нужно, я могу ...

Ну так, если можете, демонтируйте стеклопакет, возьмите штангель... делов то... заодно и школьнику покажете, как штангенциркулем пользоваться.

 

Изменено 6 марта пользователем viktor24

[Alex IlI]

40 минут назад, viktor24 сказал:

Поясню: ваше недопонимание имеет один прокол - манипуляции с искажением данных на производстве, самому производителю обходятся значительно дороже, чем выпуск продукции согласно разработанных на предприятии регламентов.

Это безусловно так и есть. Но, тем не менее... кое-кто кое-где у нас порой...

У ТС вопрос к пакету а не рамке.

Сам попадал, лет 7 назад, когда умники вместо заказанного 4.4.1 вкрячили в пакет 3.3.1. Что выяснилось только через три года, когда 12 из примерно 200 пакетов лопнули, видимо, слегка цапанули при монтаже. И это после того как мы забраковали 20% изначальной доставки.

Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения.

10 часов назад, Argentum сказал:

Но почему-то визуально пропорции получаются совсем другие (см. фото)

Не знаю, никогда не получалось вот с этой стороны, откуда Вы сфотографировали, определить что-то достоверно точно про геометрию с/п. Есть специальные приборы для определения всех (ну, почти всех) характеристик с/п: толщины, напыления, триплекс.

Если очень хочется, геометрия пакета определяется с торца с помощью штангеля, заодно и триплекс можно разглядеть, если зачистить участок от вторичного герметика. Но, делать это самому не советую.

[viktor24]

45 минут назад, Alex IlI сказал:

Это безусловно так и есть. Но, тем не менее... кое-кто кое-где у нас порой...

 

Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения.

Не знаю, никогда не получалось вот с этой стороны, откуда Вы сфотографировали, определить что-то достоверно точно про геометрию с/п. Есть специальные приборы для определения всех (ну, почти всех) характеристик с/п: толщины, напыления, триплекс.

Если очень хочется, геометрия пакета определяется с торца с помощью штангеля, заодно и триплекс можно разглядеть, если зачистить участок от вторичного герметика. Но, делать это самому не советую.

Ну, так недолго дойти до абсурда, когда кубатуру ДВС будут ставить под сомнение... Типа, у меня заявлено 1947 "кубиков", но я тут выкрутил свечи и чувствую... нае...ли - явно 1937.

Изменено 6 марта пользователем viktor24

[viktor24]

46 минут назад, Alex IlI сказал:

Сам попадал, лет 7 назад...

А Вы вспомните ещё, что в девяностых творилось... Семь лет назад - далеко не сегодняшний день. У нас, в текущий момент, частенько первыми утренними письмами на электронке стоят с просьбой просмотреть возможные изменения... не совсем от стеклопакетчиков, а по всем смежникам...

[glassstroy]

У Вас рамка находиться не в уровне с уплотнителем.

Представьте - если бы рамка ещё ниже бы была, то вы кроме самой рамки ничего бы не увидели.

Стёкол толщиной в 2 мм на рынке не представлено, да и 3 мм тоже больше редкость, чем складская позиция.

Толщина стекла и стеклопакетов хорошо видна именно в процессе монтажа. Тогда нужно было линейку прикладывать до установки стеклопакета (вы бы ещё швейный сантиметр приложили - сарказм).

Сейчас если сильно интересно - самому снять штапик и вытащить стеклопакет и его изучить. Либо опять же - эксперт со специальным прибором.

[viktor24]

1 час назад, glassstroy сказал:

 

Сейчас если сильно интересно - самому снять штапик и вытащить стеклопакет и его изучить. Либо опять же - эксперт со специальным прибором.

А Вы думаете, ему эти варианты нужны? 

Во-первых - при самостоятельном извлечении СПД возможно его повреждение;

Во-вторых - при привлечении "эксперта" нужно пробашлять...

Потому и посыл такой "сам них...я не рюхаю, помогите хлопцы, как бы успокоиться..."

[DMetrio]

3 часа назад, viktor24 сказал:

Ну так, если можете, демонтируйте стеклопакет, возьмите штангель... делов то... заодно и школьнику покажете, как штангенциркулем пользоваться.

 

А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм. Толщина заполнения = глубина профиля - сумма расстояний от заполнения до лицевых плоскостей профиля. Лицевые плоскости легко смоделировать, положив на угол рамы (створки) линейку. Другой линейкой измерить величину зазора между заполнением (стеклопакетом) и лицевой плоскостью. Точность измерения = 0,5 мм (0,5 цены деления линейки), двух измерений - 1 мм.

[glassstroy]

39 минут назад, viktor24 сказал:

А Вы думаете, ему эти варианты нужны? 

Я это называю "Горе от ума". Желание всё проконтролировать и выдать свои (казалось бы уникальные и никем не проработанные ) решения как правило заканчивается претензиями - а почему вы меня не предупредили. Бороться с таким типом клиентов может только ОООЧЕНЬ компетентный сотрудник - менеджеры по продажам к таким не относятся, они сдаются на этапе хотелок клиента и конфигурируют ему то что он хочет. Если в цепочке продажи-производства нет специально обученного человека, который отфильтровывает такие хотелки (это как правило есть только у крупных) - окно сделают, но на сколько оно будет функционально - сложный вопрос. 

Ну и самое главное - все эти "исследования" заканчиваются на этапе озвучивания стоимости проведения таких исследований.  Ну и изначальное желание поэкспериментировать также зависит от финансовой составляющей.

 

[glassstroy]

34 минуты назад, DMetrio сказал:

А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм. Толщина заполнения = глубина профиля - сумма расстояний от заполнения до лицевых плоскостей профиля. Лицевые плоскости легко смоделировать, положив на угол рамы (створки) линейку. Другой линейкой измерить величину зазора между заполнением (стеклопакетом) и лицевой плоскостью. Точность измерения = 0,5 мм (0,5 цены деления линейки), двух измерений - 1 мм.

Там желание проверить толщину стёкол в заполнении, а не заполнение

[Argentum]

3 часа назад, glassstroy сказал:

Стёкол толщиной в 2 мм на рынке не представлено, да и 3 мм тоже больше редкость, чем складская позиция.

В принципе можно понять, что что это стекло толще 2 мм, по ширине отражений пламени в видеоролике. Кстати, по пропорциям, если взять толщину среднего стекла за 4 мм, то, действительно, получится, что у внешних стекол толщина составляет порядка 6 и 8 мм.

Меня просто очень удивила такая видимая пропорция стекол/рамок.

 

53 минуты назад, DMetrio сказал:

А зачем пакет демонтировать? Можно и, не вынимая, определить его толщину с точностью ~1 мм.

Толщину стеклопакета я определил с помощью двух линеек: получилось ровно 42 мм, как и должно быть.

Учитывая всё это, пожалуй, можно сказать, что все толщины в общем-то соответствуют формуле.

[DMetrio]

3 часа назад, glassstroy сказал:

Там желание проверить толщину стёкол в заполнении, а не заполнение

Ну, я, например, отчётливо вижу рамки шириной 10 и 14 мм. Добавив к этому реальную информацию о толщине заполнения, несложно спрогнозировать толщины стёкол в пакете. Что, собственно, ТС и сделал самостоятельно.

[Argentum]

4 часа назад, Argentum сказал:

В принципе можно понять, что что это стекло толще 2 мм, по ширине отражений пламени в видеоролике. Кстати, по пропорциям, если взять толщину среднего стекла за 4 мм, то, действительно, получится, что у внешних стекол толщина составляет порядка 6 и 8 мм.

Сделал более наглядный ролик:

[Argentum]

В 06.03.2024 в 12:03, Alex IlI сказал:

Просто, видимо, никто не заметил в другой теме Argentum замечания, что у него ещё стоит 3.3.1 в другом месте. При отражении пламени свечи 3.3.1 даёт три отражения, как и должно быть. Ну, как должно, на самом деле должно бы быть четыре, но из-за толщины плёнки всего 300 мкм два средних отражения практически сливаются в одно. А на 4.4.2 якобы отражений всего два, как на простом одинарном стекле. И это, действительно, вызывает некоторые сомнения.

Кстати, я смоделировал триплекс 4.4 / 4.4х (следующим образом: положил два стекла толщиной 4 мм одно на другое)   - и получилось 3 отражения:

Думаю, что довольно сомнительно, чтобы 4.4.2 мог давать только два отражения.

И в таком случае хотелось бы задать следующий вопрос: возможно ли такое вообще, в принципе, чтобы триплекс мог давать только два отражения? 

Изменено 7 марта пользователем Argentum

[Alex IlI]

6 минут назад, Argentum сказал:

И в таком случае хотелось бы задать следующий вопрос: возможно ли такое вообще, в принципе, чтобы триплекс мог давать только два отражения? 

Нет, не возможно. Обычная школьная оптика - преломление луча света происходит на переходе его из одной прозрачной (в той или иной степени) среды в другую. Т.е. другими словами, одно стекло даёт два отражения по числу его граней. Если сложить два стекла, то отражений будет 4-ре. Просто расстояние между стёклами крайне малое, и средние два отражения сливаются в одно. Одна плёнка имеет толщину 300 мкм и даёт примерно тот же самый эффект. Да, и две плёнки в 4.4.2 даёт тот же эффект, только средние отражение будет визуально чуть потолще.

ЗЫ. Сам когда-то делал триплекс (правда, заливной), точечным источником света не проверял, а зачем. Я же вижу, что это триплекс, сам изначально учил своих стекольщиков его делать.

ЗЫ 2. Сейчас чаще проверяю напыление фонариком от смартфона, из-за разницы частоты света фонарика и свечи/зажигалки цвет отражения другого оттенка и ИМХО получается чуть резче.

ЗЫ 3. Когда чуть менее полувека назад закончил школу, думал что оптику знаю совсем плохо. Теперь понимаю, был не прав, читая некоторых наших "экспертов".

[Argentum]

9 часов назад, Alex IlI сказал:

Нет, не возможно. Обычная школьная оптика - преломление луча света происходит на переходе его из одной прозрачной (в той или иной степени) среды в другую. Т.е. другими словами, одно стекло даёт два отражения по числу его граней. Если сложить два стекла, то отражений будет 4-ре. Просто расстояние между стёклами крайне малое, и средние два отражения сливаются в одно. Одна плёнка имеет толщину 300 мкм и даёт примерно тот же самый эффект. Да, и две плёнки в 4.4.2 даёт тот же эффект, только средние отражение будет визуально чуть потолще.

Да, я понимаю, что должно быть 4 отражения. Просто для упрощения говорю о визуально хорошо видимом количестве.

 

9 часов назад, Alex IlI сказал:

ЗЫ. Сам когда-то делал триплекс (правда, заливной), точечным источником света не проверял, а зачем. Я же вижу, что это триплекс, сам изначально учил своих стекольщиков его делать.

 

9 часов назад, Alex IlI сказал:

ЗЫ 2. Сейчас чаще проверяю напыление фонариком от смартфона, из-за разницы частоты света фонарика и свечи/зажигалки цвет отражения другого оттенка и ИМХО получается чуть резче.

В общем... Вы навели меня на мысль, и я стал проверять - не напыление, а триплекс - светодиодным фонариком, и обнаружил, что со стороны триплекса отражения всё-таки 3. Вероятно, он светит ярче  - плюс проверял при выключенном свете, из-за чего, вероятно, блики отражений выглядели заметнее.

Что же, на будущее буду знать.

 

9 часов назад, Alex IlI сказал:

ЗЫ 3. Когда чуть менее полувека назад закончил школу, думал что оптику знаю совсем плохо. Теперь понимаю, был не прав, читая некоторых наших "экспертов".